Рішення

від 04.08.2010 по справі 2-316-10

МАР`ЇНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-316-10

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 серпня 2010 року м . Мар`їнка

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Кліку нової А.С.,

при секретарі: Харьковій Л.М .,

за участю: представника поз ивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: Романченко К.О,

розглянувши у відкрито му судовому засіданні цивіль ну справу за позовом ОСОБА_ 3 до відкритого акціонерног о товариства «Донецькоблене рго» Донецькі західні електр ичні мережі Мар' їнські районні електричні мережі п ро захист та усунення поруше них цивільних прав та інтере сів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звер нулась до Мар' їнського райо нного суду Донецької області з вказаною позовною заявою, в якій просить визнати акт про порушення правил користуван ня електричною енергією побу товим споживачем № 0093113 від 3 лис топада 2009 року, складений пред ставниками Мар' їнських районних електричних мереж , недійсним; скасувати суму об сягу та вартості електричної енергії у розмірі 10 866, 51 гривен ь нараховані на підставі заз наченого акту; відшкодувати за рахунок відповідача судов і витрати.

При перевірці дотриманн я вимог діючих Правил корист ування електричною енергією для населення 3 листопада 2009 ро ку працівниками Мар' їнсь кого РЕМ у ОСОБА_3 за адр есою: АДРЕСА_1 було виявле но порушення: оголена фаза за дошкою приладу обліку для мо нтування від приборів сітьов ого вводу на клему запобіжни ка, ізоляція дротів порушена . Зазначене порушення заф іксоване в акті про порушенн я правил користування електр ичною енергією побутовим спо живачем № 0093113, підписаний прац івниками Мар' їнського РЕМ. На підставі акту, згідно д о діючої методики начислення відшкодування розміру збитк ів, завданих енергопостачаль нику внаслідок порушення «Пр авил користування електричн ої енергією для населення» с поживачу ОСОБА_3 нарахова на сума у розмірі 10 866, 51 гривень . В будинок № 90 по вул. Жукова, в м . Красногорівка, Мар' їнсько го району, Донецької області було припинено електропоста чання. Вважаючи вищезазначен ий акт неправомірним, а як рез ультат недійсною суму нарахо ваних збитків, ОСОБА_3 вим ушена звернутись до суду за з ахистом своїх порушених прав .

Представник позивача ОСОБА_2 (на підставі довірен ості від 22 грудня 2009 року) у судо ве засідання з' явився, позо вні вимоги ОСОБА_3 підтрим ав, просив їх задовольнити, на водивши аргументи неправомі рності оспорюваного Акту , зазначені в позові, окрім то го, зазначив наступне. Підклю чення від лічильника до запо біжника, саме так зрозумів по рушення представник позивач а, при перевірці приладу облі ку не мало місця, при цьому О СОБА_1 не заперечував про на явність оголених дротів, про причини появлення яких йому не відомо. Представник позив ача звернув увагу суду на фак т постійного здійснення прац івниками електропостачальн ої організації огляду прилад у обліку електроенергії, та в ідсутність за результатами о гляду будь-яких зауважень.

Представник відповідач а Романченко К.О. (на підст аві довіреності від 30 грудня 2 009 року) у судове засідання з' явилась та пояснила, що позов не визнає в повному обсязі, ос кільки, акт про порушення Пра вил користування електрично ю енергією № 0093113 від 3 листопада 2009 року цілком правомірний. Романенко К.О. пояснила, що н а підставі Акту, згідно з діючою Методикою визначення обсягу та вартості електрич ної енергії, недорахованої в наслідок порушення Правил ко ристування електричною енер гією, та листа з ВАТ «Донецько бленерго» сума збитків склал а 10 866, 51 гривень. Уповноважені ро бітники електропостачальни ка (контролери ОСОБА_7, О СОБА_8, ОСОБА_9.) при викона нні службових обов' язків, п ісля заміру навантажень на в ідгалужені в будинок приладо м ПВС 0,2 В, виконали огляд елект роустановок споживача та скл али акт про порушення правил користування електричною ен ергією. Споживач від підпису акту відмовився. Але акт підп исали три уповноважені предс тавники електропостачальни ка, що робить акт дійсним згід но п. 53 Правил користування ел ектричною енергією для насел ення.

Свідок ОСОБА_8 (за клопот анням представника Мар' ї нських районних електричн их мереж) у судовому засіданн і надала наступні пояснення. При перевірці дотримання сп оживачем ОСОБА_3 правил ко ристування електричною енер гією порушень перевищення св оїх повноважень вони не допу скали, діяли як посадові особ и у відповідності з положенн ям Правил. Так, здійснюючи ніч ні заміри, було встановлено, щ о в будинку № АДРЕСА_1 нава нтаження електричної енергі ї обсягом 11 ампер, це приблизн о до 3 кВТ на годину, таке наван таження не може відповідати проводжуваній оплаті спожив ачем. Здійснивши огляд лічил ьника, контролерами виявлено оголену фазу, котра, як зауваж ив свідок, «блищить», що свідч ить про постійне її використ ання з метою, можливо, перемич ки або зупинки обліку електр ичної енергії.

Суд, вислухавши пояснення с торін, дослідивши матеріали справи, належно з' ясувавши дійсні обставини справи, пра ва та обов' язки сторін, оцін ки їх доводів і наданих ними д оказів, приходить до висновк у, що позовні вимоги ОСОБА_3 не підлягають задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встан овлено наступне. Позивач ОС ОБА_3 перебуває з відкритим акціонерним товариством «До нецькобленерго» Донецькі за хідні електричні мережі Ма р' їнські електричні мере жі в договірних відносинах н а підставі договору про кори стування електричною енергі єю від 28 травня 2004 року, таким чи ном перебуває в статусі елек троспоживача. Укладений дог овір виходячи з положень ст.с т. 6, 621-631, 526 ЦК України є обов' язк овим для належного виконання сторонами, відповідно до йог о умов, вимог актів цивільног о законодавства. Згідно ст. 611 Ц К України в разі порушення зо бов' язання настають правов і наслідки, встановлені дого вором або законом.

Згідно акту № 0093113 від 3 листоп ада 2009 року в будинку № АДРЕС А_1, який належить позивачу н а підставі договору купівлі- продажу від 25 травня 1989 року, пр ацівниками Мар' їнських районних електричних мереж було виявлено порушення пра вил користування електрично ї енергії.

Із зазначених ОСОБА_3 пі дстав позову вбачається, що п редметом спору стала правомі рність складання Акта пр о порушення Правил користува ння електричною енергією пра цівниками Мар' їнських районних електричних мереж.

У відповідності з вимогами ст. 15 ЦК України, кожна особа ма є право на захист свого цивіл ьного права у разі його поруш ення, невизнання або оспорюв ання. Згідно зі ст. 16 ЦК України кожна особа має право зверну тися до суду за захистом свог о особистого немайнового або майнового права та інтересу .

Захист же цивільних прав - це передбачені законом спос оби охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реально ї небезпеки такого порушення . Під способами захисту субєк тивних цивільних прав розумі ють закріплені законом матер іально-правові заходи примус ового характеру, за допомого ю яких проводиться поновленн я (визнання) порушених (оспорю ваних) прав та вплив на правоп орушника. Як правило, власник порушеного права може скори статись не будь-яким, а цілком конкретним способам захисту свого права.

Згідно зі ст. 16 ЦК України кож на особа має право звернутис я до суду за захистом свого ос обистого немайнового або май нового права та інтересу. Спо собами захисту цивільних пра в та інтересів можуть бути: 1) в изнання права; 2) визнання прав очину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відно влення становища, яке існува ло до порушення; 5) примусове в иконання обов' язку в натурі ; 6) зміна правовідношення; 7) при пинення правовідношення; 8) ві дшкодування збитків та інші способи відшкодування майно вої шкоди; 9) відшкодування мор альної (немайнової) шкоди; 10) ви знання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влад и Автономної Республіки Крим або органу місцевого самовр ядування, їхніх посадових і с лужбових осіб. З наведених но рм закону вбачається, що пози вач, звертаючись до суду з поз овом повинна була скористати ся саме останім способом зах исту права. Між тим, як вбачаєт ься з матеріалів справи пред метом та підставою позову є с кладання акту про порушення Правил користування електри чною енергією праціваниками ВАТ «Донецькобленерго», яке було виявлено у позивача.

Таким чином, оскарження фак ту складання Акту про пор ушення правил користування е лектричною енергією, як і сам ого акту, який не встановлює д ля позивача будь-яких обовяз ків, крім рекомендацій сплат ити нараховані збитки, а є різ новидом претензії, не передб ачено діючим законодавством в якості способу захисту пра в.

Зазначений Акт про поруш ення правил користування еле ктричною енергією побутовим споживачем від 3 листопада 2009 р оку може бути визнаний в якос ті доказу при вирішенні іншо го спору, де б оспорювались ді ї, рішення, які є обовязковими до виконання, зокрема: при виз нанні дій Мар' їнських р айонних електричних мереж що до відключення від електороп остачання неправмоірними та відшкодування шкоди або при заявленому позові про стягн ення матеріальних збитків ві д самовільного підключення д о електромережі, при вирішен ні яких суд зобовязаний буде дати оцінку вказаному акту.

Проте таких позовних вимог ніхто із сторін не заявляв: по зивач ОСОБА_3 оскаржує лиш е факт складання акту про пор ушення правил користування е лектричною енергією побутов им споживачем від 3 листопада 2009 року та нарахування збиткі в, представник відповідача Мар' їнських районних еле ктричних мереж з позовними в имогами щодо стягнення нарах ованих за актом збитків не зв ертався.

Відмовляючи в задоволенні вимог ОСОБА_3 щодо відшко дування понесених судових ви трат, суд виходить з положень ст.88 ЦПК України.

Згідно зі ст.ст. 11, 15, 16 ЦК Україн и, керуючись ст. 10, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК Ук раїни, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до відкр итого акціонерного товарист ва «Донецькобленерго» Донец ькі західні електричні мереж і Мар' їнські районні ел ектричні мережі про захист т а усунення порушених цивільн их прав та інтересів відмови ти повністю.

Заява про апеляційне оскар ження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Апел яційна скарга на рішення суд у може бути подана в судову па лату у цивільних справах Апе ляційного суду Донецької обл асті через місцевий суд прот ягом двадцяти днів після под ачі заяви про апеляційне оск арження.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя