Рішення від 29.09.2010 по справі 2-316-10

Справа № 2-316/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2010 року Бород янський районний суд

Київської області в складі : головуючого - судді Унятицьк ого Д.Є.,

при с екретарях - Хоменко О.О., Клоч ко Т.С.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у в смт. Бородянка цивільну сп раву за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Бабинецької сели щної ради Бородянського райо ну Київської області, ОСОБА _3, треті особи - Бородянськ а районна державна нотаріаль на контора, ДПІ у Бородянсько му районі про встановлення ф актів прийняття спадщини, на буття права власності на буд инковолодіння померлим за жи ття, визнання права власност і на будинковолодіння в поря дку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2010 року позивач О СОБА_1 звернувся до суду з по зовом, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його дід ОСОБА_4, після сме рті якого відкрилася спадщин а у вигляді будинковолодіння АДРЕСА_1.

В подальшому це будинковол одіння значиться під НОМЕР _1, але інформація про зміну н умерації будинку в Бабинецьк ій селищній раді відсутня. В б удинку АДРЕСА_1 проживала вся його сім'я: дід з бабою, йог о батьки, він. Після смерті дід а в даному будинку проживала мати - ОСОБА_5, яка за житт я право власності на будинок не оформила. 30 грудня 2002 року во на померла. Після смерті мате рі із заявою про прийняття сп адщини ні він, ні його брат О СОБА_2 до нотаріальної конт ори не зверталися, однак він п родовжував проживати у вказа ному будинку, здійснювати ре монти, обробляти земельну ді лянку.

В 2008 році він з братом зверну лися до Бородянської державн ої нотаріальної контори, одн ак у видачі свідоцтва про пра во на спадщину їм було відмов лено через те, що правовстано влюючий документ на спадкови й будинок суперечить відомос тям, які знаходяться в Бородя нському БТІ, тобто зазначені різні номери будинку, заміст ь номера будинку НОМЕР_2 з азначено номер будинку НОМ ЕР_3.

Крім нього після смерті мат ері інших спадкоємців, які б п рийняли спадщину, або бажали її прийняти немає.

Просив встановити факт, що б удинок АДРЕСА_1, що належи ть ОСОБА_4 на праві власно сті на підставі свідоцтва пр о право на спадщину, виданого Першою Київською державною нотаріальною конторою 1 черв ня 1956 року і зареєстрованого І рпінським міжселищним бюро т ехнічної інвентаризації 12 че рвня 1956 року та будинок АДРЕ СА_1 Бородянського району К иївської області це один і то й же будинок, який має номер НОМЕР_3; встановити факт при йняття спадщини у вигляді бу динковолодіння АДРЕСА_1 Б ородянського району Київськ ої області ОСОБА_5 після с мерті ОСОБА_4, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1; встановити факт набуття за життя право в ласності на будинковолодінн я АДРЕСА_1 Бородянського р айону Київської області ОС ОБА_5, померлою 30 грудня 2002 рок у; встановити факт прийняття спадщини у вигляді будинков олодіння АДРЕСА_1 Бородян ського району Київської обла сті ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_5, яка настала 30 грудня 2002 року; визнати за ним право в ласності на будинковолодінн я АДРЕСА_1 Бородянського р айону Київської області в по рядку спадкування.

До суду позивачами була под ана уточнююча позовна заява, в якій просили встановити фа кт, що будинок АДРЕСА_1, що н алежить ОСОБА_4 на праві в ласності на підставі свідоцт ва про право на спадщину, вида ного Першою Київською держав ною нотаріальною конторою 1 ч ервня 1956 року і зареєстровано го Ірпінським міжселищним бю ро технічної інвентаризації 12 червня 1956 року та будинок А ДРЕСА_1 Бородянського район у Київської області це один і той же будинок, який має номер НОМЕР_3; встановити факт п рийняття спадщини у вигляді будинковолодіння АДРЕСА_1 Бородянського району Київс ької області ОСОБА_6 після смерті ОСОБА_4, яка настал а ІНФОРМАЦІЯ_1; встановити факт набуття за життя право в ласності на будинковолодінн я АДРЕСА_1 Бородянського р айону Київської області ОС ОБА_6, померлою 26 жовтня 2002 рок у; встановити факт прийняття спадщини у вигляді будинков олодіння АДРЕСА_1 Бородян ського району Київської обла сті ОСОБА_5 після смерті ОСОБА_6, яка настала 26 жовтня 2002 року; встановити факт набут тя за життя право власності н а будинковолодіння АДРЕСА _1 Бородянського району Киї вської області ОСОБА_5, по мерлою 30 грудня 2002 року; визнат и за ОСОБА_1, ОСОБА_2 пра во власності на будинковолод іння АДРЕСА_1 Бородянсько го району Київської області в порядку спадкування в рівн их частинах, обґрунтовуючи с вої вимоги тим, що після смерт і діда спадщину прийняла їх б аба ОСОБА_6, так як постійн о проживала з ним у спадковом у будинку. Крім них, інших спад коємців немає.

У відкритому судовому засі данні позивачі та їх предста вник ОСОБА_7 позов підтрим али, викладене підтвердили.

Відповідач - Бабинецька сел ищна рада, треті особи - Боро дянська районна державна нот аріальна контора, ДПІ у Бород янському районі своїх предст авників в судове засідання н е направили, до суду надіслал и листи, просили розглядати с праву без участі їх представ ників.

Відповідач ОСОБА_3 в суд ове засідання не з'явився, від повідно до заяви, просив слух ати справу за його відсутнос ті, проти позовних вимог не за перечує.

Вислухавши пояснення пози вачів, їх представника, дослі дивши письмові докази по спр аві, суд вважає, що позов підля гає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що ІНФ ОРМАЦІЯ_1 помер дід позивач ів - ОСОБА_4 (а.с.8), якому на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого 1 червня 1956 року Першою Київською держ авною нотаріальною конторою і зареєстрованого Ірпінськи м міжселищним бюро технічної інвентаризації 12 червня 1956 рок у (а.с.12), на праві власності нал ежав житловий будинок з надв ірними будівлями, що знаходи ться в АДРЕСА_1.

Після смерті діда позивачі в в даному будинку продовжув али проживати його дружина - ОСОБА_6, дочка ОСОБА_5 з її чоловіком ОСОБА_8, що пі дтверджується копію будинко вої книги (а.с.27-32) та копіями сві доцтв про народження, про одр уження (а.с.64-65).

Відповідно до спадкової сп рави (а.с.60-68) позивачі звернули ся до нотаріальної контори і з заявами про прийняття спад щини після смерті 30 грудня 2002 р оку їх матері - ОСОБА_5, як а на день смерті проживала і б ула прописана в АДРЕСА_1.

Бородянська районна держа вна нотаріальна контора не м оже видати позивачам свідоцт во про право на спадщину на сп адковий житловий будинок, ос кільки у правоустановлюваль ному документі на житловий б удинок зазначена інша адреса , ніж адреса, яка зазначена в б юро технічної інвентаризаці ї, а саме у свідоцтві про право на спадщину, виданого 1 червня 1956 року, номер житлового будин ку зазначено НОМЕР_2, а в ві дповідно до повідомлення КП КОР "Бородянське БТІ" будинко володіння, яке належить поме рлому ОСОБА_4, значиться п ід номером НОМЕР_3, що підт верджується листом нотаріал ьної контори № 148 від 12 лютого 2010 року (а.с.68).

Відповідно до копії інвент аризаційної справи (а.с.75-95) вла сником будинковолодіння в АДРЕСА_1 зазначений ОСОБА _4, що підтверджується також довідкою виконкому Бабинець кої селищної ради № 1097 від 28 вер есня 2009 року (а.с.11).

Відповідно до копії інвент аризаційної справи (а.с.96-115) вла сником будинковолодіння в АДРЕСА_1, зазначений ОСОБ А_3.

Відповідно до довідки Баби нецької селищної ради № 02-16-296 ві д 16 вересня 2009 року (а.с.10) в Бабине цькій селищній раді відсутня інформація про зміну нумера ції будинків, так як погоспод арські книги в селищі не вили ся і не ведуться.

За таких обставин, суд вважа є, що ОСОБА_4 на праві власн ості на підставі свідоцтва п ро право на спадщину, виданог о 1 червня 1956 року Першою Київсь кою державною нотаріальною к онторою і зареєстрованого Ір пінським міжселищним бюро те хнічної інвентаризації 12 чер вня 1956 року належав будинок АДРЕСА_1 Бородянського рай ону Київської області.

Відповідно до ст. 549 ЦК Україн и (в ред. 1963) визнається, що спадк оємець прийняв спадщину, якщ о він фактично вступив в упра вління або володіння спадков им майном.

Оцінюючи вищевикладене, ос кільки позивачі вчасно зверн улися до нотаріальної контор и із заявою про прийняття спа дщини після смерті матері О СОБА_5, яка фактично прийнял а спадщину після смерті своє ї матері - ОСОБА_6, то суд в важає за необхідне визнати з а ними в рівних частках право власності на спадковий буди нок АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст. 549 ЦК України (в ред. 1963 року), ст. 10, 11, 62, 209, 213, 214, 215 ЦПК У країни, суд

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Бабинецької селищної рад и Бородянського району Київс ької області, ОСОБА_3, трет і особи - Бородянська район на державна нотаріальна конт ора, ДПІ у Бородянському райо ні про встановлення фактів п рийняття спадщини, набуття п рава власності на будинковол одіння померлим за життя, виз нання права власності на буд инковолодіння в порядку спад кування задовольнити частко во.

Визнати, що будинок АДРЕС А_1 Бородянського району Ки ївської області належав ОС ОБА_4 на праві власності на п ідставі свідоцтва про право на спадщину, виданого Першою Київською державною нотаріа льною конторою 1 червня 1956 року і зареєстрованого Ірпінськи м міжселищним бюро технічної інвентаризації 12 червня 1956 рок у.

Визнати за ОСОБА_1, ОСО БА_2 право власності по ? част ині будинковолодіння АДРЕ СА_1 Бородянського району К иївської області в порядку с падкування за законом після смерті 30 грудня 2002 року ОСОБА _5.

В іншій частині позову відм овити.

Апеляційна скарга на рішен ня суду подається протягом д есяти днів з дня його проголо шення до Апеляційного суду К иївської області через Бород янський районний суд Київськ ої області. Особи, які брали уч асть у справі, але не були прис утні у судовому засіданні пі д час проголошення судового рішення, можуть подати апеля ційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії ць ого рішення.

Головуючий-суддя Д.Ун ятицький