Ухвала

від 02.11.2022 по справі 638/16203/19

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 638/16203/19

Провадження № 2-п/638/33/22

УХВАЛА

Іменем України

02 листопада 2022 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі головуючого: судді Подус Г.С.,

за участю секретаря: Суркової М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 17.12.2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Колективного підприємства гаражне товариство "Динамовець", ОСОБА_1 про припинення розпорядження та користування гаражним боксом,-

встановив:

26.01.2022 року до Дзержинського районного суду м. Харкова звернулася ОСОБА_1 з заявою про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 17.12.2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Колективного підприємства гаражне товариство "Динамовець", ОСОБА_1 про припинення розпорядження та користування гаражним боксом. Дана заява мотивована тим, що її належним чином не було проінформовано про розгляд справи. Крім того, вказує, що на момент звернення з даною заявою членом товариства у користуванні якого знаходиться гаражний бокс № НОМЕР_1 є ОСОБА_1 згідно протоколу засідання членів правління ГТ «Дінамовець» від 26.11.2012 року, яка добросовісно сплачує членські внески з моменту вступу у члени товариства, що підтверджується довідкою №11 від 08.09.2021 року, виданою головою ГТ «Дінамовець».

Суд, дослідивши доводи, наведені у заяві, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази, представлені в матеріалах справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.12.2021 року, позовні вимоги ОСОБА_2 до Колективного підприємства гаражне товариство "Динамовець", ОСОБА_1 про припинення розпорядження та користування гаражним боксом задоволено. Припинено право ОСОБА_1 щодо розпорядження та користування гаражним боксом № НОМЕР_1 у ТОВ "Динамовець" відповідно до Закону "Про кооперацію" та статуту товариства.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалоюскасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідачем надано відомості, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, та потребують дослідження в судовому засіданні.

Відповідно до статті 288 ЦПК України,заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких підстав, суд вважає що заява підлягає задоволенню.

Частиною 2 статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів статті 19, 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.287, 288 ЦПК України,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 17.12.2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Колективного підприємства гаражне товариство "Динамовець", ОСОБА_1 про припинення розпорядження та користування гаражним боксом - задовольнити.

Заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від17.12.2021 року по справі №638/16203/19 за позовом ОСОБА_2 до Колективного підприємства гаражне товариство "Динамовець", ОСОБА_1 про припинення розпорядження та користування гаражним боксом скасувати, справу призначити до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 26.01.2023 року об 10 год. 00 хв. у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова (61202, м. Харків, пр-т. Перемоги, 52-В, зал судових засідань №4, каб. 203).

Встановити відповідачу 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог частини 4 статті 178, статті 191 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 8 статті 178, стаття 191 ЦПК України).

Позивач, відповідно до вимог статті 179 ЦПК України має право надати відповідь на відзив.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Треті особи мають право в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого засідання.

Роз`яснити відповідачу його право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасникам справи надати копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2011/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Дзержинський районний суд м. Харкова в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: