П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/19671/21Головуючий в 1 інстанції: Самойлюк Г.П.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Кравченка К.В.,судді Джабурія О.В.,судді Вербицької Н.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2022 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юг Агро Сервіс» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2021 року товариство з обмеженою відповідальністю «Юг Агро Сервіс» (далі позивач, ТОВ «Юг Агро Сервіс») звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС в Одеській області (далі відповідач, ГУ ДПС), Державної податкової служби України (далі ДПС України), в якому просило:

- визнати протиправним, скасувати Рішення від 12.08.2021 року №3666 про відповідність ТОВ «Юг Агро Сервіс» п.8 Критеріїв ризиковості платника податку та зобов`язати ДПС України в особі відокремленого підрозділу ГУ ДПС виключити ТОВ «Юг Агро Сервіс» з переліку ризикових платників податків;

- визнати протиправним, скасувати Рішення від 05.08.2021 року №2950215/33490638 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість та зобов`язати ДПС України в особі відокремленого підрозділу ГУ ДПС врахувати подану ТОВ «Юг Агро Сервіс» таблицю даних платника податку на додану вартість;

- визнати протиправним, скасувати Рішення від 03.08.2021 року №2939063/33490638 про відмову в реєстрації податкової накладної від 23.07.2021 року №26 та зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну від 23.07.2021 року №26;

- визнати протиправним, скасувати Рішення від 03.08.2021 року №2939064/33490638 про відмову в реєстрації податкової накладної від 24.07.2021 року №27 та зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну від 24.07.2021 року №27;

- визнати протиправним, скасувати Рішення від 02.09.2021 року №3062811/33490638 про відмову в реєстрації податкової накладної від 25.07.2021 року №28 та зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну від 25.07.2021 року №28;

- визнати протиправним, скасувати Рішення від 02.09.2021 року №3062810/33490638 про відмову в реєстрації податкової накладної від 26.07.2021 року №30 та зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну від 26.07.2021 року №30;

- визнати протиправним, скасувати Рішення від 07.10.2021 року №3217691/33490638 про відмову у реєстрації податкової накладної від 26.07.2021 року №31 та зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну від 26.07.2021 року №31;

- визнати протиправним, скасувати Рішення від 07.10.2021 року №3217692/33490638 про відмову у реєстрації податкової накладної від 27.07.2021 року №32 та зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну від 27.07.2021 року №32;

- визнати протиправним, скасувати Рішення від 07.10.2021 року №3217693/33490638 про відмову у реєстрації податкової накладної від 28.07.2021 року №33 та зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну від 28.07.2021 року №33;

- визнати протиправним, скасувати Рішення від 07.10.2021 року №3217694/33490638 про відмову у реєстрації податкової накладної від 28.07.2021 року №34 та зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну від 28.07.2021 року №34;

- визнати протиправним, скасувати Рішення від 07.10.2021 року №3217695/33490638 про відмову у реєстрації податкової накладної від 29.07.2021 року №35 та зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну від 29.07.2021 року №35;

- визнати протиправним, скасувати Рішення від 07.10.2021 року №3217696/33490638 про відмову у реєстрації податкової накладної від 29.07.2021 року №36 та зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну від 29.07.2021 року №36;

- визнати протиправним, скасувати Рішення від 07.10.2021 року №3217697/33490638 про відмову у реєстрації податкової накладної від 31.07.2021 року №38 та зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну від 31.07.2021 року №38.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що рішення ГУ ДПС про відповідність ТОВ «Юг Агро Сервіс» критеріям ризиковості платника податку, про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість та про відмову в реєстрації податкових накладних є протиправними, оскільки ГУ ДПС не зазначено з яких підстав встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, позивач до контролюючого органу були надані всі необхідні пояснення та документи, які були достатніми для прийняття рішення про врахування таблиці даних платника податку на додану вартість, які податковий орган не перевірив, не взяв до уваги. Оскаржувані рішення не відповідають критеріям чіткості та зрозумілості актів індивідуальної дії та породжують їх неоднозначне трактування, що, в свою чергу, впливає на можливість реалізації права або здійснення обов`язку позивача виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 01.08.2022 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з таким рішенням, ГУ ДПС подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ТОВ «Юг Агро Сервіс», код ЄДРПОУ 33490638, зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 31.03.2005 року.

Основний вид економічної діяльності підприємства: вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (01.11).

12.08.2021 року Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС в Одеській області прийняте рішення №3666 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника, яким була встановлена відповідність ТОВ «Юг Агро Сервіс» критеріям ризиковості платника податку з підстав встановлених п.8 Критеріїв ризиковості платника податку.

02.08.2021 року позивачем подана до ГУ ДПС Таблиця даних платника податку на додану вартість, зареєстрована у контролюючому органі за №9216446608 з поясненнями та копіями документів.

05.08.2021 року Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС в Одеській області винесене Рішення про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість №2950215/33490638, яким не враховано Таблицю від 02.08.2021 року №9216446608.

29.07.2021 року автоматизованою системою «Єдине вікно подання електронних документів ДПС України» надіслано квитанції-повідомлення про зупинення реєстрації податкових накладних від 23.07.2021 року №26 та від 24.07.2021 року №27 на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платника ПДВ.

30.07.2021 року ТОВ «Юг Агро Сервіс» до податкового органу подано пояснення та копії первинних документів на підтвердження реальності господарських операцій.

03.08.2021 року ТОВ «Юг Агро Сервіс» отримано рішення №2939063/33490638 про відмову в реєстрації податкової накладної від 23.07.2021 року №26 та №2939064/33490638 про відмову в реєстрації податкової накладної від 24.07.2021 року №27.

11.08.2021 року автоматизованою системою «Єдине вікно подання електронних документів ДПС України» надіслано квитанцію-повідомлення про зупинення реєстрації податкової накладної від 25.07.2021 року №28 на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платника ПДВ.

12.08.2021 року ТОВ «Юг Агро Сервіс» отримано квитанції-повідомлення про зупинення реєстрації податкових накладних від 26.07.2021 року №30, від 26.07.2021 року №31, від 27.07.2021 року №32 та від 28.07.2021 року №33 на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платника ПДВ.

13.08.2021 року ТОВ «Юг Агро Сервіс» отримано квитанції-повідомлення про зупинення реєстрації податкових накладних від 28.07.2021 року №34, від 29.07.2021 року №35, від 29.07.2021 року №36 та від 31.07.2021 року №38.

30.08.2021 року ТОВ «Юг Агро Сервіс» подано до податкового органу пояснення та копії первинних документів, що підтверджують господарські операції, відображені у податкових накладних від 25.07.2021 року №28 та від 26.07.2021 року №30.

02.09.2021 року Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі ГУ ДПС в Одеській області прийнято рішення №3062811/33490638 про відмову у реєстрації податкової накладної від 25.07.2021 року №28 та №3062810/33490638 про відмову у реєстрації податкової накладної від 26.07.2021 року №30.

04.10.2021 року ТОВ «Юг Агро Сервіс» подано пояснення до зупинених податкових накладних від 26.07.2021 року №31, від 27.07.2021 року №32, від 28.07.2021 року №33, від 28.07.2021 року №34, від 29.07.2021 року №35, від 29.07.2021 року №36 та від 31.07.2021 року №38.

07.10.2021 року ТОВ «Юг Агро Сервіс» отримано рішення №32178691/33490638 про відмову у реєстрації податкової накладної від 26.07.2021 року №31, №321786972/33490638 про відмову у реєстрації податкової накладної від 27.07.2021 року №32, №32178693/33490638 про відмову у реєстрації податкової накладної від 28.07.2021 року №33, №32178694/33490638 про відмову у реєстрації податкової накладної від 28.07.2021 року №34, №32178695/33490638 про відмову у реєстрації податкової накладної від 29.07.2021 року №35, №32178696/33490638 про відмову у реєстрації податкової накладної від 29.07.2021 року №36 та №32178697/33490638 про відмову у реєстрації податкової накладної від 31.07.2021 року №38.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних відсутня інформація, які саме документи слід було надати позивачем до контролюючого органу для реєстрації податкових накладних, що фактично ставить платника податку у стан невизначеності у питанні документального спростування існуючих на думку відповідача ризиків. Водночас, відповідачем не надано суду будь яких підтверджень інформації яка стала підставою для віднесення позивача до п.8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість. Також суд першої інстанції дійшов висновку, що дії Комісії ГУ ДПС по прийняттю спірного рішення, в якому не наведені мотиви його ухвалення та не зазначені підстави неврахування таблиці даних, свідчать про порушення відповідачем як принципу належного урядування, свідчать про непрозорість та непередбачуваність дій відповідача, що перешкоджають можливості платника податків планувати в подальшому свою господарську діяльність.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Оскаржуване позивачем рішення №3666 від 12.08.2021 року про відповідність ТОВ «Юг Агро Сервіс» критеріям ризиковості платника податку прийнято на підставі Постанови Кабінету Міністрів України №1165 від 11.12.2019 року «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165), Порядок розгляду скарги щодо рішення комісії про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатками до Порядку №1165 є, зокрема, Критерії ризиковості платника податку на додану вартість (Додаток №1), Критерії ризиковості здійснення операцій (Додаток №3), рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку (Додаток №4).

Пунктом 2 Порядку №1165 визначено, що автоматизований моніторинг відповідності ПН/РК критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Пунктом 6 Порядку №1165 встановлено, що питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (Додаток №4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Критерії ризиковості платника податку визначені у Додатку №1, в пункті 8 якого встановлений наступний критерій: у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації ПН/РК.

Саме п.8 таких критеріїв і був підставою для прийняття спірного рішення №3666 від 12.08.2021 року.

Додатком №4 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджено бланк рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

Бланк рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку містить обов`язкове для заповнення поле «податкова інформація (заповнюється у разі відповідності пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку)».

Натомість, у рядку «Податкова інформація» в оскаржуваному рішенні зазначено лише: «наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі поточної діяльності при реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданій на реєстрацію податковій накладній/розрахунку коригування», і не містить розшифрування того, які саме обставини та податкова інформація стали підставою для віднесення позивача до платників податку, які відповідають п.8 Критеріїв ризиковості.

Суд першої інстанції визнав протиправним та скасував спірне рішення №3666 від 12.08.2021 року виходячи з того, що в ньому не зазначено, які саме обставини і яка саме податкова інформація стала підставою для прийняття такого рішення; ні в якості додатків до оскаржуваного рішення, ні до суду відповідач не надав будь-якого розшифруванням податкової інформації, покладеної в основу спірного рішення.

З цих підстав, суд першої інстанції дійшов висновку, що оскаржуване рішення не містить жодної мотивації, підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до п.8 Критеріїв ризиковості платників податку, як і не містить доказів наявності податкової інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником з посиланнями на відповідні документи.

У відзиві на позов відповідач вказує, що ГУ ДПС отримано лист від ГУ ДФС в Одеській області від 02.06.2021 року №3800/9/15-97-03-02-09, в якому зазначено, що з матеріалів кримінального провадження вбачається, що службові особи ТОВ «Юг Агро Сервіс» діючи умисно, з корисливих мотивів, у період 2019 року, шляхом відображення у звітності товариства зазначених обсягів врожайності вирощених сільськогосподарських культур, подальшої реалізації не облікованої сільськогосподарської продукції за готівковий рахунок, в тому числі вирощеної на не облікованих земельних угіддях та не включення вказаних операцій до податкової звітності, ухилились від сплати податку на додану вартість. Інформація підтверджується матеріалами кримінального провадження.

З цього приводу позивачем у відзиві на апеляційну скаргу зазначено, що в листі ГУ ДФС в Одеській області від 02.06.2021 року №3800/9/15-97-03-02-09 йдеться про кримінальне провадження №32019160000000065 від 04.10.2019 року, однак вказане провадження закрито у зв`язку з відсутністю події злочину, на яке у вищезгаданому листі посилається податковий орган. Наведене підтверджується доданим до відзиву копією витягу з ЄРДР про закриття кримінального провадження №32019160000000065 на підставі ч.1 ст.284 КПК України (т.2 а.с.172).

Суд першої інстанції зазначив, що відповідачем не доведено того, що існують підстави для застосування до позивача п.8 Критеріїв ризиковості платників податку з відповідним внесенням до переліку ризикових платників податків, у зв`язку з чим рішення Комісії ГУ ДПС про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку є протиправними та підлягають скасуванню.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, оскільки наявність у контролюючого органу права на прийняття рішення про включення платника податків до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості не означає, що таке право може бути реалізовано свавільно та без наявності для цього визначених законом підстав.

Щодо позовної вимоги про визнання протиправним, скасування Рішення від 05.08.2021 року №2950215/33490638 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість та зобов`язання ДПС України в особі відокремленого підрозділу ГУ ДПС врахувати подану ТОВ «Юг Агро Сервіс» таблицю даних платника податку на додану вартість, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до положень п.3 Порядку №1165 таблиця даних платника податку - зведена інформація, що подається платником податку до контролюючого органу, щодо кодів видів економічної діяльності платника податку згідно з Класифікатором видів економічної діяльності, кодів товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодів послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

Згідно з пунктами 12-14 Порядку №1165 платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою (додаток 5).

У таблиці даних платника податку зазначаються:

- види економічної діяльності відповідно до КВЕД;

- коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України;

- коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

Таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку.

Пунктом 15 Порядку №1165 визначено, що Таблиця даних платника податку з поясненнями розглядається комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів після її отримання.

Як зазначено у п.16 Порядку №1165, комісія регіонального рівня приймає рішення про врахування або неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (додаток 6).

У рішенні про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку зазначається причина такого неврахування (п.17 Порядку №1165).

Пунктом 18 Порядку №1165 встановлено, що таблиця даних платника податку враховується ДПС в автоматичному режимі у разі, коли:

1) така таблиця подається платниками податку - сільськогосподарськими товаровиробниками, включеними до Реєстру отримувачів бюджетної дотації відповідно до Закону України «Про державну підтримку сільського господарства України», та/або сільськогосподарськими товаровиробниками, які на 31 грудня 2016 року застосовували спеціальний режим оподаткування відповідно до статті 209 Кодексу (у редакції, що діяла на 31 грудня 2016 року) та мають у власності (право власності/користування) та/або на умовах оренди земельні ділянки, загальна площа яких становить не менш як 200 гектарів включно станом на 1 січня та які відображені в податковій звітності до 20 лютого поточного року (до 20 лютого поточного року враховується наявність таких ділянок за звітний період попереднього року), та у поданій таблиці даних платника податку зазначаються відомості про постачання (виготовлення) таких груп товарів за кодами згідно з УКТЗЕД, як живі тварини (код згідно з УКТЗЕД 01); риба і ракоподібні, молюски та інші водяні безхребетні (код згідно з УКТЗЕД 03); молоко та молочні продукти; яйця птиці; натуральний мед; їстівні продукти тваринного походження, в іншому місці не зазначені (код згідно з УКТЗЕД 04); овочі та деякі їстівні коренеплоди і бульби (код згідно з УКТЗЕД 07); їстівні плоди та горіхи; шкірки цитрусових або динь (код згідно з УКТЗЕД 08); зернові культури (код згідно з УКТЗЕД 10); насіння і плоди олійних рослин; інше насіння, плоди та зерна; технічні або лікарські рослини; солома і фураж (код згідно з УКТЗЕД 12);

2) зазначена таблиця подається платниками податку, в яких значення показників D та P, розрахованих у порядку, встановленому пунктом 3 цього Порядку, мають такі розміри: D >0,02, P

Дата ухвалення рішення 14.11.2022
Оприлюднено 17.11.2022

Судовий реєстр по справі 420/19671/21

Проскрольте таблицю вліво →
Рішення Суд Форма
Ухвала від 17.01.2023 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду Адміністративне
Ухвала від 17.01.2023 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду Адміністративне
Ухвала від 27.12.2022 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду Адміністративне
Ухвала від 27.12.2022 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду Адміністративне
Постанова від 14.11.2022 П'ятий апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Постанова від 14.11.2022 П'ятий апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 09.11.2022 П'ятий апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 09.11.2022 П'ятий апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 07.11.2022 П'ятий апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 05.10.2022 П'ятий апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 05.10.2022 П'ятий апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 03.10.2022 П'ятий апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 15.09.2022 П'ятий апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 15.09.2022 П'ятий апеляційний адміністративний суд Адміністративне

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Стежити за справою 420/19671/21

Встановіть Опендатабот та підтвердіть підписку

Вайбер Телеграм

Опендатабот для телефону