Постанова

від 02.11.2022 по справі 909/1157/21

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2022 р. м. Львів Справа №909/1157/21

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді І.Б. Малех

суддів В.М. Гриців

О.В. Зварич

секретар судового засідання Залуцький Д.Т.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Альта Логістік Україна", б/н і б/д (вх. № апеляційного суду 01-05/2185/22, 01-05/2197/22 від 05.09.2022)

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 25 липня 2022 року (суддя Михайлишин В.В., повний текст рішення складено 01.08.2022 м. Івано-Франківськ)

у справі №909/1157/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альта Логістік Україна", м. Київ

до відповідача Комунального підприємства "Полігон Екологія", м. Коломия, Івано-Франківська область

про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу в сумі 389 588,92 грн.,

за участю представників учасників процесу:

від позивача: не з`явились;

від відповідача: не з`явились;

ВСТАНОВИВ:

29.11.2021 на розгляд Господарського суду Івано-Франківської області поступила позовна заява ТОВ «Альта Логістік Україна» до Комунального підприємства «Полігон Екологія» про стягнення 396 699,70 грн. основного боргу, 18 715,53 грн. пені, 6231,24 грн. витрат на сплату судового збору та 8000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

В подальшому , позивачем подано заяву за вх. №7851/22 про зменшення позовних вимог та повернення надмірно сплаченого судового збору. Згідно даної заяв просить стягнути 330160,10 грн. основного боргу, 59 428,82 грн. пені, 5843,83 грн. витрат на сплату судового збору та 8000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу; також просить повернути з Державного бюджету України 387,41 грн. судового збору.

Дана заява ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 23.06.2022 задоволена.

Дані позовні вимоги мотивовано, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог вх. № 7851/22 від 17.06.2022, обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань, які виникли на підставі укладеного між сторонами договору купівлі-продажу № 72 від 20.05.2021, що призвело до виникнення боргу, в частині оплати за поставлений товар у розмірі 330 160,10 грн. Також, у зв`язку з несвоєчасною оплатою товару за договором купівлі-продажу № 72 від 20.05.2021, позивач, на підставі пункту 6.2. зазначеного договору та статті 625 Цивільного кодексу України нарахував відповідачу пеню в розмірі 59 428, 82 грн.

Відповідач, в свою чергу заперечив проти позовних вимог, в частині підвищення ціни на товар на 10 відсотків, яка встановлена додатковою угодою № 1 від 28.05.2021 до договору купівлі-продажу від 20.05.2021. При цьому, посилається на висновок про результати моніторингу процедури закупівлі Управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області №441/1 від 23.07.2021, в якому зокрема, встановлено, що замовником підвищено ціну на товар на 10 відсотків, без підтвердження коливання ціни на товар з, моменту укладення договору про закупівлю, або ж з моменту подання тендерної пропозиції учасника закупівлі, чим порушено вимоги пункту 2 частини 5 статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі".

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 25 липня 2022 року у справі №909/1157/21 позов задоволено частково; стягнуто з КП «Полігон Екологія» на користь ТОВ «Альта Логістік Україна» 271712,54 грн. з яких: 250145,22 грн. основний борг, 21567,32 грн. пеня, 4075,49 грн. судового збору. В частині стягнення 80 014,88 грн. основного боргу та 37 861,50 грн. пені відмовлено. Судовий збір в розмірі 1 768,34 грн. залишено за позивачем.

Позивач - ТОВ «Альта Логістік Україна», не погодившись частково з винесеним рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 25.07.2022 у справі №909/1157/21, щодо стягнення 271 712,54 грн., з яких: 250145,22 грн. основного боргу , 21 567,32 грн. пеня , а також 4 075,49 грн. судового збору. Просить прийняти нове рішення, яким змінити суму заборгованості яка підлягає стягненню з КП «Полігон Екологія» на користь ТОВ «Альта Логістік Україна» та стягнути 330 160,10 грн. основного боргу, 59 428,82 грн. пені, 5843,83 грн. витрат на сплату судового збору та 8000,00 грн. витрат на правову допомогу. Вважає, що оскаржуване рішення прийнято за неповного з`ясування усіх обставин справи, що мають значення для такої.

Скаржник вказує, що відповідач не звертався до суду на предмет зміни умов договору або ж розірвання договору купівлі-продажу №72 від 20.05.2021 чи додаткової угоди №1 від 28.05.2022. Крім цього вказує, що відсутніми є будь-які звернення зі сторони відповідача на предмет перерахунку цін на отриманий ним товар від позивача , враховуючи висновок Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області. Жодним нормативно-правовим документом не визначено право Держаудитслужби визначати перевіряючій особі шляхи усунення порушень в ході проведення моніторингу закупівель, шляхом розірвання договору або додаткової угоди , оскільки дані дії можливо лише вчинити сторонами договору в межах вирішення господарських взаємовідносин, або угодою сторін.

Звертає увагу скаржник на те, що сторонами не укладався та не підписувався документ, щодо розірвання додаткової угоди №1 від 28.05.2022; однак зазначає, що 10.09.2021 сторони підписали додаткову угоду №2 та визначили, що ціна цього договору становить 946 699,70 грн. в тому числі ПДВ 157 783,28 грн.; п.2.3. додаткової угоди №2 до договору визначено додаток №1 до договору викладено в новій редакції , де змінено вартість товару.

Отже, відповідно до цього, скаржник вважає, що враховуючи додаткову угоду №2 , яка не оскаржена Західним офісом Держаудитслужби в Івано-Франківській області , вважає, що можна встановити ціну на товар, яку кінцево та остаточно узгодили між собою сторони.

Зазначає, що судом першої інстанції не в повній мірі досліджено те, що відповідно до видаткової накладної та враховуючи відзив відповідача ТОВ «Альта Логістік України» на користь КП «Полігон екологія» здійснило поставку: 70 контейнерів об`ємом 1100 л. бувших у вжитку, 30 контейнерів для збору сміття пластикових об`єм 240 літрів з плоскою кришкою бувших у вжитку та 722 контейнери для збору сміття пластикових об`єм 140 літрів з плоскою кришкою бувших у вжитку. Всього на суму 880 160,10 грн., адже вважає, що ціни за одиницю поставленого товару сторонами остаточно погоджено додатковою угодою №2 від 10.09.2021.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 22.09.2022 у справі №909/1157/21 (головуючий суддя Малех І.Б., судді Гриців В.М., Зварич О.В.) поновлено ТОВ «Альта Логістік Україна» строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 25 липня 2022 року у справі №909/1157/21 та відкрито апеляційне провадження за такою. Витребувано в Господарського суду Івано-Франківської області матеріали справи №909/1157/21.

03.10.2022 в канцелярію апеляційного суду поступили матеріали справи №909/1157/21.

В подальшому ухвалою суду від 03.10.2022 призначено розгляд справи №909/1157/21 в судове засідання на 02 листопада 2022 року о 10 год. 00 хв. При цьому, в ухвалі вказано, що неявка уповноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи відповідно до положень ч.12 ст. 270 ГПК України.

Ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 03.10.2022 у справі №909/1157/21, надіслано позивачу на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 та відповідачу на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1.

Повідомлення про розгляд справи має на меті забезпечення можливості бути обізнаним про дату та час розгляду справи для можливості реалізації прав передбачених ГПК України.

Право бути почутим є одним з ключових принципів процесуальної справедливості, яка передбачена статтею 129 Конституції України і статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року. Учасник справи повинен мати можливість захистити свою позицію в суді. Така можливість сприяє дотриманню принципу змагальності через право особи бути почутою та прийняттю обґрунтованого і справедливого рішення. Загальна концепція справедливого судочинства, яка охоплює основний принцип, згідно з яким провадження має бути змагальним, вимагає, щоб особа була поінформована про порушення справи та хід її розгляду.

Суд враховує, що ухвала Західного апеляційного господарського суду від 03.10.2022 у справі №909/1157/21, оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень України. Зміст ухвали є загальнодоступним.

У рішенні від 16.02.2017 в справі "Каракуця проти України", (заява № 18986/06, §71) Європейський суд з прав людини зазначив, що заявники повинні проявляти належну зацікавленість у розгляді їхньої справи.

Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й в осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

У даній справі суд не визнавав обов`язковою явку в судове засідання сторін учасників спору.

Станом на 02.11.2022 додаткових доказів та клопотань про відкладення розгляду справи не поступало, а відтак судова колегія ухвалила розглядати справу по наявних у ній матеріалах за відсутності представників учасників справи.

Вивчивши матеріали справи в сукупності з апеляційною скаргою, оцінивши зібрані у справі докази, судова колегія Західного апеляційного господарського суду прийшла до висновку про відповідність рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 25.07.2022 у справі №909/1157/21 нормам чинного матеріального та процесуального права, матеріалам та обставинам справи, виходячи з наступного.

Обставини справи.

13.04.2021 Комунальним підприємством "Полігон Екологія" на веб-порталі Уповноваженого органу - http://prozorro.gov.ua оприлюднено оголошення про проведення процедури закупівлі ДК 021:2015:44610000-9: "Цистерни, резервуари, контейнери та посудини високого тиску" (щодо закупки контейнерів об`ємом 1 100 л, контейнер для збору сміття пластиковий 240 л з плоскою кришкою, контейнер для збору сміття пластиковий об`єм 120 л з плоскою кришкою).

Аукціон по зазначеній процедурі закупівлі відбувся 30.04.2021, за результатами якого визначено переможця позивача - ТзОВ "Альта Логістік Україна".

В подальшому, 20.05.2021 Комунальним підприємством "Полігон Екологія" (покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Альта Логістік Україна" (продавець) на підставі проведеного тендеру UA-2021-04-13-005795-a, укладено договір купівлі-продажу № 72, згідно п.1.1. якого визначено, що продавець приймає на себе зобов`язання передати у встановлений у даному договорі термін у власність покупця "товар", а покупець зобов`язується прийняти товар та оплатити його вартість відповідно до умов цього договору.

Предмет закупівлі: ДК 021:2015 - 44610000-9 "Цистерни, резервуари, контейнери та посудини високого тиску" (Контейнер об`ємом 1 100 л, контейнер для збору сміття пластиковий об`єм 240 літрів з плоскою кришкою, контейнер для збору сміття пластиковий об`єм 120 літрів з плоскою кришкою) (п. 1.2. договору).

Згідно з пунктом 1.2. договору, продавець гарантує, що є власником товару, який поставляється за даним договором, і що товар будь-яким способом не відчужений, не закладений, не перебуває у спорі та під арештом, прав відносно нього у третіх осіб немає.

Кількість, асортимент та ціна товару, що поставляється за цим договором визначається у видаткових накладних та в додатку № 1, який є невід`ємною частиною даного договору (п. 1.3. договору).

Товар поставляється продавцем покупцю за договірними цінами (п. 2.1. договору).

Відповідно до пункту 2.3. договору, загальна сума договору складає загальну вартість поставленого товару, яка зазначена у всіх рахунках, які були виставленні для оплати покупцю по даному договору та в специфікаціях (видаткових накладних).

Ціна цього договору становить 1 249 999 грн. (один мільйон двісті сорок дев`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять грн. 00 коп.), в тому числі ПДВ 208 333, 17 грн. (двісті вісім тисяч триста тридцять три грн. 17 коп.) (п. 2.4. договору).

Згідно п.4.1. договору встановлено, що умови поставки товару, викладені сторонами у цьому договорі, відповідають вимогам Міжнародних правил щодо тлумачення "Інкотермс 2010" з урахуванням положень даного договору.

Пунктом 4.2. договору, встановлено, що поставка товару здійснюється на умовах DDP "Delivered Duty Paid" - склад покупця (78200, Україна, Івано-Франківська обл., м. Коломия, вул. Шкрумеляка, 36, якщо інше місце будь-яким способом не вказано покупцем).

Відповідно до пункту 4.5. договору, здавання-приймання товару за кількістю та якістю проводиться у присутності уповноважених представників сторін на складі покупця. Обов`язок перевірки кількості, асортименту та якості товару, покладається на представника покупця в момент відпуску товару на складі покупця при здаванні - прийманні товару.

Право власності на товар, а також усі пов`язані з ним ризики переходять від продавця до покупця з моменту передачі товару покупцю (п. 4.6. договору).

Згідно п.4.7. договору встановлено, що при передачі товару продавець передає покупцеві однин примірник видаткової.

Пунктом 5.2. договору визначено, що оплата товару здійснюється протягом 30 банківських днів з моменту отримання товару та підписання відповідних видаткових накладних.

Фактом оплати вважається день списання грошових коштів з розрахункового рахунку продавця (п. 5.3. договору).

У разі невиконання або неналежного виконання зобов`язань за цим договором сторони несуть відповідальність відповідно до умов цього договору та чинного законодавства України (п. 6.1. договору).

Пунктом 6.2. договору сторони узгодили, що при несвоєчасній оплаті товару покупець сплачує продавцю пеню в розмірі 0,1 % від суми простроченого платежу за кожен день прострочки за весь період прострочення.

Відповідно до пункту 6.3. договору за прострочення поставки або недопоставку товару продавець сплачує пеню в розмірі 0,1 % вартості недопоставленого в строк товару за кожний день прострочення за весь період прострочення.

Згідно з пунктом 6.4. договору, всі спори між сторонами по даному договору вирішуються шляхом переговорів. При цьому складається відповідний протокол.

У випадку, якщо сторони в результатів переговорів не прийшли до порозуміння, спори, які виникли між сторонами, підлягають вирішенню у відповідності з чинним законодавством України (п. 6.5. Договору).

Згідно п.7.2. договору сторони визначили, що істотні умови цього договору не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами, крім випадків: 7.2.1. зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника; 7.2.2. зміни ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку, за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі; 7.2.3. покращення якості предмета закупівлі за умови, що таке покращення не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі; 7.2.4. продовження строку дії договору та виконання зобов`язань щодо передання товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі; 7.2.5. узгодженої зміни ціни в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу) та якості товарів, робіт і послуг); 7.2.6. зміни ціни у зв`язку із зміною ставок податків і зборів пропорційно до змін таких ставок; 7.2.7. зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін, зміни курсу іноземної валюти, зміни біржових котирувань або показників Platts, регульованих цін (тарифів) і нормативів, які застосовуються в договорі про закупівлю у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни; 7.2.8. зміни умов у зв`язку із застосуванням п. 7.2.5. договору.

У відповідності до п.7.2.9. дія договору про закупівлю може продовжуватися на строк, достатній для проведення процедури закупівлі на початку наступного року, в обсязі, що не перевищує 20 відсотків суми, визначеної в договорі, укладеному в попередньому році, якщо видатки на цю мету затверджено в установленому порядку.

Згідно до пункту 7.5. договору, даний договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє до 31 грудня 2021 року, а в частині розрахунків - до моменту повного їх виконання.

У всіх інших випадках, непередбачених даним договором, сторони керуються чинним законодавством України (п. 7.8. договору).

Додатком №1 до договору визначено кількість, асортимент та ціну товару, відповідно до якого продавець зобов`язується передати покупцю наступний товар: - контейнер об`ємом 1 100 л. бувший у вжитку, кількістю 111 шт., ціна за одиницю 5481,58738738 грн., загальна вартість 608 456,20 грн.; - контейнер для збору сміття пластиковий об`єм 240 літрів з плоскою кришкою бувший у вжитку, кількістю 40 шт., ціна за одиницю 680, 57 грн., загальна вартість 27 222, 80 грн.; - контейнер для збору сміття пластиковий об`єм 120 літрів з плоскою кришкою бувший у вжитку, кількістю 1 120 шт., ціна за одиницю 548,50 грн., загальна вартість 614 320, 00 грн. Загальна вартість товару з ПДВ 1 249 999, 00 гривень.

В подальшому, 28.05.2021 сторонами укладено додаткову угоду № 1 до договору, відповідно до умов якої, зокрема визначено - керуючись пунктом 2 та пунктом 3 частини 5 статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі" (збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків збільшенню ціни такого товару на ринку за у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю) пунктом 7.2.2. та пунктом 7.2.3. договору сторони домовилися про наступне:

2.1. викласти п. 1.1.2. в новій редакції:

1.1.2. предмет закупівлі: ДК 021:2015 - 44610000-9 "Цистерни, резервуари, контейнери та посудини високого тиску" (Контейнер об`ємом 1 100 л, контейнер для збору сміття пластиковий об`єм 240 літрів з плоскою кришкою, контейнер для збору сміття пластиковий об`єм 140 літрів з плоскою кришкою).

2.2. внести зміни до розділу 2 договору "2. Ціна. Загальна сума договору", виклавши в новій редакції, а саме:

2.4. ціна цього договору становить 1 248 374, 70 грн. (Один мільйон двісті сорок вісім тисяч триста сімдесят чотири грн. 70 коп.), в тому числі ПДВ 208 062, 45 грн. (двісті вісім тисяч шістдесят дві грн. 45 коп.).

Пунктом 2.3. додаткової угоди №1 до договору визначено додаток 1 до договору викладено в новій редакції:

- контейнер об`ємом 1 100 л. бувший у вжитку, кількістю 90 шт., ціна за одиницю 6 029, 75 грн., загальна вартість 542 677, 50 грн.;

- контейнер для збору сміття пластиковий об`єм 240 літрів з плоскою кришкою бувший у вжитку, кількістю 40 шт., ціна за одиницю 748, 63 грн., загальна вартість 29 945, 20 грн.;

- контейнер для збору сміття пластиковий об`єм 140 літрів з плоскою кришкою бувший у вжитку, кількістю 1120 шт., ціна за одиницю 603,35 грн., загальна вартість 675 752, 00 грн.

Загальна вартість товару з ПДВ 1 248 374, 00 гривень.

Згідно з пунктом 3 додаткової угоди №1 до договору усі інші умови договору залишаються без змін.

Як вбачається з матеріалі справи, при укладанні додаткової угоди № 1 від 28.05.2021 до договору купівлі-продажу від 20.05.2021 №72 щодо збільшення ціни за одиницю товару, сторони керувалися експертним висновком Київської торгово-промислової палати № Ц-584 від 25.05.2021, в якому коливання ціни визначено на підставі зміни середньоринкової вартості бувших у вжитку пластикових контейнерів станом на 01.04.2021 та станом на 21.05.2021.

08.06.2021 сторонами підписано видаткову накладну №134, відповідно до якої покупцем було отримано: - контейнер об`ємом 1 100 л. бувший у вжитку, кількістю 70 шт., ціна за одиницю 6 029, 75 грн., загальна вартість 422 082,50 грн.; - контейнер для збору сміття пластиковий об`єм 240 літрів з плоскою кришкою бувший у вжитку, кількістю 30 шт., ціна за одиницю 748, 63 грн., загальна вартість 22 458, 90 грн.; - контейнер для збору сміття пластиковий об`єм 140 літрів з плоскою кришкою бувший у вжитку, кількістю 722 шт., ціна за одиницю 603,35 грн., загальна вартість 435 618, 70 грн.

Отже, відповідно до цього всього покупцем отримано 822 контейнера на загальну суму 880160,10 гривень (у тому числі ПДВ), що також підтверджується актом приймання-передачі товару № 72-1/2021 від 08.06.2021.

Згідно міжнародної товарно-транспортної накладної (CMR) №353263 11.06.2021 було здійснено завантаження 40 контейнерів об`ємом 240 літрів та 90 контейнерів об`ємом 1 100 літрів.

Відповідно до міжнародної товарно-транспортної накладної (CMR) №54591 15.06.2021 здійснено завантаження 1 120 контейнерів об`ємом 140 літрів.

Позивач вказує, що він за допомогою перевізника ФОП Дмитришин В. І. здійснив поставку товару з Республіки Польща на адресу КП "Полігон екологія" (Івано-Франківська область, м. Коломия, вул. Шкрумеляка, 36), що підтверджується заявкою на транспортні послуги вантажоперевезення від 09.06.2021, вантаж - баки для сміття в кількості 130 штук, а також заявкою на транспортні послуги вантажоперевезення від 25.06.2021, вантаж - баки для сміття в кількості 1 120 штук).

Відповідач здійснив на користь позивача часткову оплату за поставлений товар в загальному розмірі 550 000, 00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №5036 від 25.06.2021 на суму 200 000, 00 грн., №5119 від 27.07.2021 на суму 250 000, 00 грн. та № 5159 від 11.08.2021 на суму 100 000, 00 грн.

В подальшому, відповідно до висновку про результати моніторингу процедури закупівлі Управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області №UA-2021-04-13-005795-а від 23.07.2021, за результатами моніторингу зокрема встановлено, що при укладанні додаткової угоди №1 від 28.05.2021 до договору купівлі-продажу від 20.05.2021 №72 замовником підвищено ціну на товар на 10 відсотків без підтвердження коливання ціни з моменту підписання договору про закупівлю, чим порушено вимоги норм, встановлених пунктом 2 частини 5 статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі".

Пунктом 3 вказаного висновку Управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області визначено - з огляду на встановлене порушення законодавства у сфері публічних закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні". Управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області зобов`язується здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема шляхом вжиття заходів щодо розірвання Додаткової угоди № 1 від 28.05.2021. Після розірвання Додаткової угоди №1 від 28.05.2021 привести у відповідність умови Договору №72 від 20.05.2021 та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Листом № 440 від 29.07.2021 КП "Полігон Екологія" повідомило Управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області про неможливість розірвання додаткової угоди №1 від 28.05.2021 до договору № 72 від 20.05.2021.

В подальшому, листом № 456 від 04.08.2021 КП "Полігон Екологія" повідомило ТОВ "Альта Логістік Україна" про розірвання додаткової угоди №1 від 28.05.2021 до договору № 72 від 20.05.2021.

05.08.2021 КП "Полігон Екологія" листом №440 повідомило Управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області про вжиття заходів, щодо усунення порушень, зазначених у висновку Управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області №441/1 від 23.07.2021 шляхом розірвання додаткової угоди №1 від 28.05.2021 до договору №72 від 20.05.2021.

Відтак, 10.09.2021 між сторонами було укладено додаткову угоду №2 до договору, відповідно до умов якої, зокрема визначено, керуючись пунктом 1 частини 5 статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі" (зменшення обсягів закупівлі) пунктом 7.2.1. договору сторони домовилися про наступне:

2.1. внести зміни до розділу 2 договору "2. Ціна. Загальна сума Договору", виклавши в новій редакції:

2.4. ціна цього договору становить 946 699,70 грн. (дев`ятсот сорок шість тисяч шістсот дев`яносто дев`ять гривень 70 копійок), в тому числі ПДВ 157 783, 28 грн. (сто п`ятдесят сім тисяч сімсот вісімдесят три гривні 28 копійок).

Пунктом 2.3. додаткової угоди №2 до договору визначено додаток 1 до договору викласти в новій редакції: - контейнер об`ємом 1 100 л. бувший у вжитку, кількістю 90 шт., ціна за одиницю 6 029,75 грн., загальна вартість 542 677,50 грн.; - контейнер для збору сміття пластиковий об`єм 240 літрів з плоскою кришкою бувший у вжитку, кількістю 40 шт., ціна за одиницю 748,63 грн., загальна вартість 29 945,20 грн.; - контейнер для збору сміття пластиковий об`єм 140 літрів з плоскою кришкою бувший у вжитку, кількістю 620 шт., ціна за одиницю 603,35 грн., загальна вартість 374 077,00 грн. Загальна вартість товару з ПДВ 946 699,70 грн.

Згідно з пунктом 3 додаткової угоди №2 до договору усі інші умови договору залишаються без змін.

04.10.2021 на адресу КП "Полігон Екологія" позивачем було направлено претензію, відповідно до якої, останній просив відповідача перерахувати на його рахунок суму заборгованості в розмірі 396 699, 70 грн. та пеню за порушення умов оплати товару в розмірі 27 270, 23 грн.

Станом на час подання позову, як вказує позивач, відповідач не виконав зобов`язань за договором №72 від 20.05.2021 та не сплатив на користь позивача заборгованість за товар та нараховану відповідачем пеню в загальній сумі 415 415, 23 грн.

В подальшому, згідно заяви про зменшення позовних вимог, позивач вказав про наявність у нього доказів, щодо отримання відповідачем контейнерів у кількості 822 штуки на суму 880 160,10 гривень (видаткова накладна №134 від 08.06.2021, акт приймання приймання-передачі товару №72-1/2021 від 08.06.2021), та враховуючи зазначене, просив стягнути з КП "Полігон екологія" 330 160,10 грн. заборгованості щодо оплати за поставлений товар та пеню за порушення умов оплати товару в розмірі 59 428, 82 грн.

При перегляді рішення місцевого господарського суду в апеляційному порядку, судова колегія Західного апеляційного господарського суду керувалась наступним.

Статтею 11 ЦК України визначено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 626 Цивільного кодексу України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 ст. 628 Цивільного кодексу України встановлено, що зміст договору ставлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобюов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві) , а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Матеріалами справи встановлено, що 20.05.2021 Комунальним підприємством "Полігон Екологія" (покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Альта Логістік Україна" (продавець) на підставі проведеного тендеру UA-2021-04-13-005795-a, укладено договір купівлі-продажу №72, згідно п.1.1. якого визначено, що продавець приймає на себе зобов`язання передати у встановлений у даному договорі термін у власність покупця "товар", а покупець зобов`язується прийняти товар та оплатити його вартість відповідно до умов цього договору.

Частиною 1 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» встановлено, що договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей , визначених цим законом.

У відповідності до пунктів 1-8 частини 5 статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі" встановлено, що, істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків: 1) зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника; 2) збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю/внесення змін до такого договору щодо збільшення ціни за одиницю товару. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, природного газу та електричної енергії; 3) покращення якості предмета закупівлі, за умови що таке покращення не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю; 4) продовження строку дії договору про закупівлю та строку виконання зобов`язань щодо передачі товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі обставин непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю; 5) погодження зміни ціни в договорі про закупівлю в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу) та якості товарів, робіт і послуг), у тому числі у разі коливання ціни товару на ринку; 6) зміни ціни в договорі про закупівлю у зв`язку зі зміною ставок податків і зборів та/або зміною умов щодо надання пільг з оподаткування - пропорційно до зміни таких ставок та/або пільг з оподаткування; 7) зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін, зміни курсу іноземної валюти, зміни біржових котирувань або показників Platts, ARGUS регульованих цін (тарифів) і нормативів, що застосовуються в договорі про закупівлю, у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни; 8) зміни умов у зв`язку із застосуванням положень частини шостої цієї статті.

Ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування. Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом. Зміна ціни в договорі після його виконання не допускається (ч.1-3 ст. 632 ЦК України).

Як встановлено судом першої інстанції та перевірено судом апеляційної інстанції станом на момент підписання договору купівлі-продажу №72 від 20.05.2021 сторонами було погоджено всі істотні умови такого, а саме: предмет, ціну та строк виконання зобов`язань за договором відповідно до вимог ч.3 ст. 180 ГК України та Закону України «Про публічні закупівлі».

Зміна договору допускається лише за згодою сторін , якщо інше не встановлено договором або законом . Положення Закону України «Про публічні закупівлі» не містять виключень з цього правила.

28.05.2021 ТОВ «Альта Логістік Україна» та КП «Полігон Екологія» укладено додаткову угоду №1, якою внесено зміни в договір купрівлі-продажу №72 від 20.05.2021 в частині предмету закупівлі та ціни договору.

З наявного в матеріалах справи висновку про результати моніторингу процедури закупівлі Управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області № UA-2021-04-13-005795-а від 23.07.2021 за результатами моніторингу процедури закупівлі (за результатами аналізу внесення змін до договору про закупівлю - укладення додаткової угоди № 1 від 28.05.2021) встановлено було порушення вимог пункту 2 частини 5 статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі". Пунктом 3 констатуючої частини висновку зазначено, що з огляду на встановлене порушення законодавства у сфері публічних закупівель, керуючись ст. ст. 2 та 5 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні", Управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області зобов`язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема шляхом вжиття заходів щодо розірвання додаткової угоди №1 від 28.05.2021. Після розірвання додаткової угоди №1 від 28.05.2021 привести у відповідність умови договору №72 від 20.05.2021 та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених недоліків.

Згідно ч.2 ст. 2 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» встановлено, що державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту , інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі.

Частиною 2 ст. 15 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» встановлено, що законні вимоги службових осіб органу державного фінансового контролю є обов`язковими для виконання службовими особами об`єктів, що контролюються.

Відтак, місцевим господарським судом вірно відмічено, що орган державного фінансового контролю здійснює державний фінансовий контроль за використанням коштів державного та місцевого бюджетів, і в разі виявлення порушень законодавства має право пред`являти обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення таких правопорушень.

Аналогічна правова позиція зазначена в п.44 постанови Великої Палати Верховного Суду від 21.08.2019 у справі №825/2262/16.

При цьому, слід зазначити, що у відповідності до положень частини 10 статті 8 Закону України "Про публічні закупівлі" встановлено, що у разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду. Замовник зазначає в електронній системі закупівель про відкриття провадження у справі протягом наступного робочого дня з дня отримання інформації про відкриття такого провадження та номер такого провадження.

Відповідно до цього, судом першої інстанції вірно відмічено, що висновок про результати моніторингу закупівлі, як акт індивідуальної дії, безпосередньо стосується прав та законних інтересів замовника публічної закупівлі (КП "Полігон екологія") та саме останньому на підставі ч. 10 ст. 8 Закону "Про публічні закупівлі" у випадку незгоди з інформацією, викладеною у висновку, надано право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду.

В матеріалах справи відсутні докази оскарження замовником - Комунальним підприємством "Полігон Екологія" висновку Управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області № UA-2021-04-13-005795-а від 23.07.2021 про результати моніторингу процедури закупівлі.

Отже, відповідно до цього, місцевим господарським судом вірно констатовано, що на час винесення рішення у даній справі висновок Управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області № UA-2021-04-13-005795-а від 23.07.2021 про результати моніторингу процедури закупівлі є чинним та обов`язковим до виконання сторонами договору купівлі-продажу №72 від 20.05.2021.

Відтак, з врахуванням наведеного вище, суд першої інстанції при визначенні суми боргу в частині оплати за поставлений товар, правомірно керувався умовами договору щодо ціни на товар, встановленій саме у договорі купівлі-продажу №72 від 20.05.2021 та додатку № 1 (специфікації) до нього (без урахування зміни ціни за товар, визначеної у додатковій угоді №1).

При цьому, пунктом 2.1. додаткової угоди №1 до договору визначено викласти пункт 1.1.2. в новій редакції: предмет закупівлі: ДК 021:2015 - 44610000-9 "Цистерни, резервуари, контейнери та посудини високого тиску" (Контейнер об`ємом 1 100 л, контейнер для збору сміття пластиковий об`єм 240 літрів з плоскою кришкою, контейнер для збору сміття пластиковий об`єм 140 літрів з плоскою кришкою).

Однак, в пункті 2 констатуючої частини висновку Управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області № UA-2021-04-13-005795-а від 23.07.2021 про результати моніторингу процедури закупівлі зазначено, що за результатами аналізу внесення змін до договору про закупівлю (укладання додаткової угоди № 1 від 28.05.2021 року) встановлено порушення вимог пункту 2 частини 5 статті 41 Закону. За результатами аналізу питання визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), правильності заповнення форм документів, затверджених Уповноваженим органом, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю "Альта Логістік Україна", своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця - порушень не встановлено.

Так, у пункті 3 частини 5 статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі" визначено, що істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадку покращення якості предмета закупівлі, за умови що таке покращення не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю.

Частиною 4 статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі" встановлено, що умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції/пропозиції за результатами електронного аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі або узгодженої ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури, крім випадків визначення грошового еквівалента зобов`язання в іноземній валюті та/або випадків перерахунку ціни за результатами електронного аукціону в бік зменшення ціни тендерної пропозиції/пропозиції учасника без зменшення обсягів закупівлі.

Відтак, з врахуванням наведеного вище, суд апеляційної інстанції вважає обґрунтованим висновок місцевого господарського суду про те, що сторони мають право вносити зміни в договір про закупівлю за умов, що при оновленні предмета закупівлі він буде відповідати вимогам, що передбачені тендерною документацією, функціональні характеристики цього предмета закупівлі не будуть гіршими, ніж це передбачалося у вимогах тендерної документації та не призведуть до збільшення ціни визначеної у договорі про закупівлю.

Отже, з врахуванням вищенаведеного, зміна предмету закупівлі, зазначену в пункті 1.1.2. договору, зокрема, контейнер для збору сміття пластиковий об`єм 120 літрів з плоскою кришкою на контейнер для збору сміття пластиковий об`єм 140 літрів з плоскою кришкою (поставлений відповідачу відповідно до видаткової накладної № 134 від 08.06.2021 та акту приймання приймання-передачі товару № 72-1/2021 від 08.06.2021), свідчить про покращення якості предмета закупівлі, передбаченого п. 3 ч. 5 ст. 41. Закону України "Про публічні закупівлі" та п.7.2.3. договору купівлі-продажу № 72 від 20.05.2021.

Відтак, керуючись ціною на товар встановленою в договорі купівлі-продажу №72 від 20.05.2021 (без урахування змін до вартості предмета закупівлі встановлених додатковою угодою № 1) та відповідно до видаткової накладної №134 від 08.06.2021 і акту приймання приймання-передачі товару №72-1/2021 від 08.06.2021 вбачається, що позивачем поставлено відповідачу наступний товар: - контейнер об`ємом 1 100 л. бувший у вжитку, кількістю 70 шт., ціна за одиницю 5481,58738738 грн., загальна вартість 383 711, 12 грн; - контейнер для збору сміття пластиковий об`єм 240 літрів з плоскою кришкою бувший у вжитку, кількістю 30 шт., ціна за одиницю 680, 57 грн., загальна вартість 20 417, 10 грн; - контейнер для збору сміття пластиковий об`єм 140 літрів з плоскою кришкою бувший у вжитку, кількістю 722 шт., ціна за одиницю 548, 50 грн., загальна вартість 396 017, 00 грн.

Отже, загальна вартість товару поставленого позивачем відповідачу за договором купівлі-продажу №72 від 20.05.2021 становить 800 145, 22 гривень (в тому числі ПДВ).

Відповідачем сплачено позивачу частково за товар в сумі 550 000, 00 грн., що підтверджується копіями платіжних доручень№5036 від 25.06.2021, №5119 від 27.07.2021, № 5159 від 11.08.2021 (а. с.19 - 21), відтак заборгованість становить 250 145,22 грн., яка не спростована відповідачем належними та допустимими доказами.

За приписами статей 509, 526 ЦК України, статей 173, 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до цього, місцевим господарським судом обґрунтовано задоволено до стягнення з Комунального підприємства "Полігон Екологія" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Альта Логістік Україна" 250 145, 22 грн. основного боргу. Щодо стягнення 80 014,88 грн. основного боргу правомірно відмовлено за необґрунтованістю.

У відповідності до вимог ст. 610 Цивільного кодексу України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно пункту 3 частини 1 статті 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема - сплата неустойки.

Пунктом 5.2. Договору визначено, що оплата товару здійснюється протягом 30 банківських днів з моменту отримання товару та підписання відповідних видаткових накладних.

У разі невиконання або неналежного виконання зобов`язань за цим договором сторони несуть відповідальність відповідно до умов цього договору та чинного законодавства України (п. 6.1. договору).

При цьому, в пункті 6.2. договору сторони узгодили, що при несвоєчасній оплаті товару покупець сплачує продавцю пеню в розмірі 0,1 % від суми простроченого платежу за кожен день прострочки за весь період прострочення.

Частиною 6 статті 232 Господарського кодексу України визначено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено договором або законом, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Як вірно відмічено місцевим господарським судом, що з розрахунку суми пені, здійсненого позивачем у заяві про зменшення позовних вимог, судом встановлено, що пеня в сумі 59 428, 82 гривень нарахована на суму боргу 330 160, 10 гривень (в розмірі 0, 1 % від суми простроченого платежу відповідно до п. 6.2. Договору) за період прострочення зобов`язання з 12.08.2021 до 08.02.2022 (всього за 180 днів).

За приписами частини 2 статті 343 Господарського кодексу України та статті 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" встановлено, що розмір пені за прострочку платежу не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Місцевий господарський суд здійснивши перерахунок пені відносно суми заборгованості 250145,22 грн. (з 12.08.2021 по 08.02.2022), який наведений в рішенні та який перевірений судом апеляційної інстанції, правомірно встановив, що до стягнення з відповідача на користь позивача належить стягнути 21 567,32 грн. пені, а щодо 37 861,52 грн. пені слід відмовити за необґрунтованістю.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції зазначає, що скаржником не спростовано доводами апеляційної інстанції висновків місцевого господарського суду, які викладено в оскаржуваному рішенні.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скаржника та їх відображення у судових рішеннях, суд апеляційної інстанції ґрунтується на висновках, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі «Проніна проти України» (рішення ЄСПЛ від 18.07.2006). Зокрема, ЄСПЛ у своєму рішенні зазначив, що п.1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.

Суд апеляційної інстанції вважає, що Господарський суд Івано-Франківської області ухвалив рішення від 25 липня 2022 року у справі №909/1157/21, з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Отже, рішення Господарського суд Івано-Франківської області від 25 липня 2022 року у справі №909/1157/21 належить залишити без змін, апеляційну скаргу ТОВ «Альта Логістік Україна» - без задоволення.

Згідно з п.2 ч.1 ст.129 ГПК України у спорах, що виникають виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки у цьому випадку суд апеляційної інстанції не змінює рішення, та не ухвалює нового рішення, розподіл судових витрат судом апеляційної інстанції не здійснюється (частина 14 статті 129 ГПК України). Відтак, згідно ст.129 ГПК України сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги слід залишити за скаржником.

Керуючись ст.ст. 129, 236, 269, 275, 276, 282 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд, - П О С Т А Н О В И В :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Альта Логістік Україна" , б/н і б/д (вх. № апеляційного суду 01-05/2185/22, 01-05/2197/22 від 05.09.2022) - залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 25 липня 2022 року у справі №909/1157/21 - залишити без змін.

3. Судовий збір за подання апеляційної скарги - покласти на ТОВ «Альта Логістік Україна».

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів відповідно до ст.ст. 286 - 289 ГПК України.

5. Матеріали справи №909/1157/21 повернути Господарському суду Івано-Франківської області.

Повний текст постанови складено та підписано 15.11.2022.

Головуючий суддя І.Б.Малех

Суддя В.М.Гриців

Суддя О.В.Зварич