Рішення

від 14.11.2022 по справі 685/487/22

ТЕОФІПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 685/487/22

Провадження № 6/685/8/22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(додаткове)

14 листопада 2022 року

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді Бурлак Г.І.

з участю секретаря Ковальчука О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Теофіполі

заяву представника позивача ФГ «Злагода Л» - адвоката Браніцького Олександра Миколайовича про ухвалення додаткового рішення та стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом Фермерського господарства «Злагода Л» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про витребування майна з чужого незаконного володіння

в с т а н о в и в :

представник позивача звернувся в суд із заявою про винесення додаткового рішення та стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом Фермерського господарства «Злагода Л» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про витребування майна з чужого незаконного володіння, мотивуючи її тим, що рішенням Теофіпольського районного суду від 19.10.2022 року задоволено у повному обсязі позовні вимоги ФГ «Злагода Л» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . За надання професійної правничої допомоги у цій справі позивач сплатив Адвокатському бюро «Наталії Василенко» 50000 грн, про що у судовому засіданні було зроблено відповідну заяву. Просить ухвалити у справі додаткове рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Фермерського господарства «Злагода Л» 50000 грн витрат понесених ним на правничу допомогу.

Сторони про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явились, представник позивача подав до суду заяву про підтримання заявлених вимог, просив розгляд заяви проводити у його відсутності, відповідач ОСОБА_2 подав пояснення, в яких просить зменшити розмір витрат на правничу допомогу з 50000 грн до 5000 грн та залишити заяву ФГ «Злагода Л» про відшкодування судових витрат без задоволення.

Відповідач ОСОБА_1 , про час та місце розгляду справи повідомлена вчасно, в суд не з?явилася, клопотань чи заяв не подала.

Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності сторін.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно доч.8.ст.141ЦПКУкраїни,розмірвитрат,якісторонасплатила абомаєсплатитиу зв`язкузрозглядомсправи,встановлюєтьсясудомна підставіподанихсторонамидоказів (договорів,рахунківтощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, окрім іншого, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з ч.3 ст. 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч.2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

Судом встановлено,що 29.09.2020між ФГ«Злагода Л»та адвокатським бюро«Наталії Василенко»укладений договірпро наданняпрофесійної правничоїдопомоги,17.05.2022між сторонамиукладена додатковаугода додоговору,згідно п.1.3якої розмір винагородиБюро занадання правовоїдопомоги становить50000грн.Рішенням Теофіпольськогорайсуду від19.10.2022року задоволенопозовні вимогиФГ «ЗлагодаЛ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про витребуваннямайна ізчужого незаконного володіння.В порядкуч.8ст 141ЦК Українипредставник позивачаподав заявупро намірстягнення витрат направничу допомогу(прощо зазначеноу рішенні).24.10.2022 представникпозивача подавзаяву про стягненнявитрат на професійнуправничу допомогу. Відповіднодо актупро наданняправової допомогивід 20.10.2022, Бюро надало Клієнту правову допомогу, на яку витрачено 20,25 год. Дослідивши найменування виду правничої допомоги та орієнтовний час, витрачений на її надання, суд прийшов до висновку, що правнича допомога відповідає меті надання правничих послуг, час, витрачений на її надання, є співмірним з обсягом послуг, вартість години роботи адвоката ( 2500 грн) відповідає кваліфікації адвоката (вища юридична освіта, посада адвоката, науковий ступінь).

Оцінюючи докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути по 25000 грн витрат на правничу допомогу.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.141, 133, 137, 270 ЦПК України, районний суд

у х в а л и в:

заяву представника позивача фермерського господарства «Злагода Л» про винесення додаткового рішення у справі задовольнити.

Винести додаткове рішення у справі за позовом Фермерського господарства «Злагода Л» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНКПО НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (РНКПО НОМЕР_2 ) на користь фермерського господарства «Злагода Л» (код 30408142) по 25000 (двадцять п`ять тисяч) гривень витрат на професійну правничу допомогу.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом 30 днів з моменту проголошення рішення до Хмельницького апеляційного суду.

Учасник справи,якомуповнерішення абоухваласудуне буливрученіудень його(її)проголошенняабоскладення,маєправона поновленняпропущеногострокуна апеляційнеоскарження рішеннясуду-якщоапеляційнаскарга поданапротягомтридцятиднів здняврученняйому повногорішеннясуду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених уч.2статті 358 цього Кодексу.

Головуюча