Вирок

від 14.11.2022 по справі 682/2194/21

ШЕПЕТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 682/2194/21

№ 1-кп/688/36/22

Вирок

Іменем України

14 листопада 2022 року м. Шепетівка

Шепетівськийміськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ДП «Славутський лісгосп» ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Шепетівка кримінальне провадження №12020240210000292 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Славута Хмельницької області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 5 ст. 191 КК України,

встановив:

Історія розгляду провадження

18 жовтня 2021 року до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні №12020240210000292 від 18 травня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 5 ст. 191 КК України.

18 жовтня 2021 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_7 , якій в порядку автоматизованого розподілу передано вказаний обвинувальний акт для розгляду, заявила самовідвід.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 жовтня 2021 року призначення даної справи не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи: суддя ОСОБА_7 заявила самовідвід, суддя ОСОБА_8 була слідчим суддею по даному кримінальному провадженні, у судді ОСОБА_9 закінчились повноваження.

19 жовтня 2021 року в.о. голови Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надіслано до Хмельницького апеляційного суду подання про вирішення питання про визначення підсудності даного кримінального провадження.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 25 жовтня 2021 року подання в.о. голови Славутського міськрайонного суду Хмельницької області задоволено частково. Заяву про самовідвід судді ОСОБА_7 від 18 жовтня 2021 року передано на розгляд Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області. В іншій частині подання про направлення обвинувального акту відносно ОСОБА_6 до іншого суду відхилено.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 листопада 2021 року заяву судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_7 про самовідвід задоволено. Відведено суддю ОСОБА_7 від участі в розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 5 ст. 191 КК України. Кримінальне провадження передано до канцелярії Славутського міськрайонного суду Хмельницької області для повторного автоматизованого розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 листопада 2021 року призначення даної справи не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

10 листопада 2021 року в.о. голови Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надіслано до Хмельницького апеляційного суду подання про вирішення питання про визначення підсудності вказаного кримінального провадження.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 16 листопада 2021 року подання в.о. голови Славутського міськрайонного суду Хмельницької області задоволено. Кримінальне провадження №12020240210000292 від 18 травня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 5 ст. 191 КК України передано на розгляд Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 листопада 2021 року в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України, справу для розгляду розподілено судді ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 від 23 листопада 2021 року призначено підготовче судове засідання на 14 год 00 хв. 17 грудня 2021 року, яке за клопотанням захисника відкладено на 09 год. 00 хв. 27 січня 2022 року, а через неявку представника потерпілого ДП «Славутське лісове господарство» на 10 год. 00 хв. 22 лютого 2022 року.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 лютого 2022 року постановлено здійснювати спеціальне судове провадження у кримінальному провадженні №12020240210000292 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 5 ст. 191 КК України, повістки про виклик обвинуваченого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, а також інформацію про процесуальні документи, надсилати та публікувати відповідно до вимог ст. 323 КПК України, призначено судовий розгляд, прийнято до розгляду цивільний позов ДП «Славутський лісгосп» до ОСОБА_6 про відшкодування заподіяної майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

02 вересня 2022 року прокурором ОСОБА_3 в судовому засіданні подано обвинувальний акт від 01 вересня 2022 року зі зміною обвинувачення у кримінальному провадженні №12020240210000292 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 5 ст. 191 КК України.

Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження та перевірки їх доказами головуючий у судовому засіданні 14 листопада 2022 року запропонував учасникам судового провадження надати доповнення, після чого суд постановив ухвалу без виходу до нарадчої кімнати від 14 листопада 2022 року про закінчення з`ясування обставин провадження та перевірки їх доказами, і про перехід до судових дебатів.

14 листопада 2022 року в судових дебатах виступив прокурор, після чого в судових дебатах виступив захисник, сторона обвинувачення скористалась своїм правом на репліку, сторона захисту від свого права на репліку відмовилась, після чого суд вийшов до нарадчої кімнати для постановлення вироку.

Обвинувачений ОСОБА_6 вважається таким, що був належним чином повідомлений про наявність кримінального провадження стосовно нього та мав можливість отримувати інформацію щодо часу й місця судового розгляду кримінального провадження, оскільки відповідні повістки було опубліковано у засобах масової інформації загальнодержавного значення, а саме у газеті «Урядовий кур`єр» та на вебпорталі «Судова влада України». Крім того, обвинувачений також мав можливість узяти участь у судовому розгляді кримінального провадження як особисто, так і шляхом залучення захисника за власним вибором, якби мав таке бажання, однак для захисту інтересів обвинуваченого державою був залучений захисник.

Формулювання доведеного обвинувачення, стаття закону про кримінальну відповідальність, за якою кваліфіковано дії обвинуваченого

ОСОБА_6 , будучи наказом директора державного підприємства «Славутське лісове господарство (далі - ДП «Славутський лісгосп») № 123 від 29.09.2006 року призначеним на посаду заступника директора з фінансово-економічних питань, головного бухгалтера вказаного підприємства в період з 29.09.2006 року по 31.08.2018 року постійно обіймав посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських функцій, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вчинив кримінальні правопорушення за наступних обставин.

Так, ДП «Славутський лісгосп» для проведення розрахунків призначених для виплати заробітної плати працівникам, оплати товарів, робіт та послуг використовувало дистанційну систему «Клієнт-Банк» в AT «Укрексімбанк» по банківському рахунку № НОМЕР_1 із використанням електронних цифрових ключів доступу до роботи у вказаній системі.

В січні 2016 року у заступника директора з фінансово-економічних питань, головного бухгалтера ДП «Славутський лісгосп» ОСОБА_10 , який мав право доступу до дистанційної системи «Клієнт-Банк» в AT «Укрексімбанк», виник злочинний умисел направлений на несанкціоновану зміну інформації, шляхом внесення неправдивих відомостей до вказаної автоматизованої системи дистанційного обслуговування клієнтів, з метою заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

При цьому, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , будучи раніше знайомими, домовились про порядок перерахування грошових коштів державного підприємства та подальше постачання товарно-матеріальних цінностей.

Зокрема,у періодз 06.04.2018року по01.06.2018року заступникдиректора зфінансово-економічнихпитань -головний бухгалтер ОСОБА_11 ,перебуваючи насвоєму робочомумісці вадміністративній будівліДП «Славутськийлісгосп» повул.Кузовкова,1,у м.Славута,за допомогоюробочого комп`ютераінв.№ А-166,маючи праводоступу досистеми дистанційногообслуговування клієнтів«Клієнт-Банк»,діючи умисно,з корисливихмотивів,з метоюзаволодіння майномпідприємства,використовуючи своєслужбове становищевсупереч інтересамслужби,несанкціоновано,тобто безвідома (згоди)директора підприємства,змінив інформаціюшляхом внесення неправдивих даних до електронних відомостей про перерахування грошових коштів на особистий банківський рахунок в ПАТ КБ «ПриватБанк» фізичної особи - підприємця ОСОБА_12 № НОМЕР_2 за нібито оплату за придбані товари. При цьому, фактично товарно-матеріальні цінності від ФОП ОСОБА_12 не постачались для ДП «Славутський лісгосп». Вказані електронні відомості ОСОБА_11 подавав у вищевказаній автоматизованій системі до AT «Укрексімбанк», засвідчуючи щоразу вказані дії своїм електронним цифровим підписом та без дозволу (відома) електронним цифровим підписом директора ДП «Славутський лісгосп» ОСОБА_13 , а саме:

- 06.04.2018 року в сумі 98500 грн. з призначенням «за будматеріали згідно pax.67 від 03.04.2018»;

- 13.04.2018 року в сумі 80000 грн. з призначенням «за будматеріали згідно pax.69 від 06.04.2018»;

- 20.04.2018 року в сумі 95000 грн. з призначенням «за будматеріали згідно pax.69 від 06.04.2018»;

- 26.04.2018 року в сумі 98780 грн. з призначенням «за будматеріали згідно pax.69 від 06.04.2018»;

- 08.05.2018 року в сумі 99410 грн. з призначенням «за будматеріали згідно рах.69 від 06.04.2018»;

- 11.05.2018 року в сумі 98500 грн. з призначенням «за будматеріали згідно pax.71 від 07.05.2018»;

- 22.05.2018 року в сумі 99000 грн. з призначенням «за будматеріали згідно pax.75 від 17.05.2018»;

- 24.05.2018 року в сумі 99250 грн. з призначенням «за будматеріали згідно рах.75 від 17.05.2018»;

- 01.06.2018 року в сумі 90000 грн. з призначенням «за будматеріали згідно рах.92 від 30.05.2018».

Таким чином, заступник директора з фінансово економічних питань головний бухгалтер Державного підприємства «Славутський лісгосп» ОСОБА_11 , будучи службового особою, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння майном ДП «Славутський лісгосп», зловживаючи своїм службовим становищем, маючи право доступу до системи дистанційного обслуговування клієнтів «Клієнт-Банк» в АТ «Укрексімбанк», несанкціоновано змінив інформацію, яка оброблюється в автоматизованій системі, шляхом внесення в ній неправдивих даних до електронних відомостей про зарахування грошових коштів з розрахункового рахунку ДП «Славутський лісгосп» на особистий поточний рахунок в ПАТ КБ «ПриватБанк» фізичної особи-підприємця ОСОБА_12 , внаслідок чого вказаній особі безпідставно було перераховано грошові кошти на загальну суму 858440 грн. та у зв`язку із чим ДП «Славутський лісгосп» спричинено значну майнову шкоду на вказану суму.

Також, в січні 2016 року у заступника директора з фінансово економічних питань, головного бухгалтера ДП «Славутський лісгосп» ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, а саме майном ДП «Славутський лісгосп».

З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем всупереч інтересам служби, достовірно знаючи, що ДП «Славутський лісгосп» не укладало будь-яких договорів щодо купівлі-продажу та постачання товарно-матеріальних цінностей з фізичною особою - підприємцем ОСОБА_12 та не мало будь-яких зобов`язань із вказаним суб`єктом господарювання, ОСОБА_11 та ФОП ОСОБА_12 заздалегідь домовились про продаж та поставку товарів.

В подальшому ФОП ОСОБА_12 , маючи домовленість з ОСОБА_14 , на початку січня 2018 року, перебуваючи у місті Славута, точний час та місце під час досудового розслідування не встановлено, діючи умисно, з метою виконання зобов`язань перед останнім, будучи зареєстрованим як фізична особа-підприємець, в тому числі за видами економічної діяльності - роздрібна торгівля комп`ютерами, периферійним устаткуванням і програмним забезпеченням у спеціалізованих магазинах; роздрібна торгівля телекомунікаційним устаткуванням у спеціалізованих магазинах, не знаючи про протиправність дій ОСОБА_6 , передав у невстановлений в ході досудового розслідування спосіб останньому реквізити особистого банківського рахунку № НОМЕР_3 в ПАТ КБ «ПриватБанк» під приводом оформлення договірних відносин між ДП «Славутський лісгосп» та ФОП ОСОБА_12 про постачання товарів для підприємства. Після чого, ФОП ОСОБА_12 склав та підписав документи видаткові накладні про постачання товарно-матеріальних цінностей для ДП «Славутський лісгосп», а саме:

- накладну №1/67 від 07.04.2018 року про постачання 4-ох принтерів марки HP 20 serias, 2-ох сканерів марки Epson Perfection V370 Photo, 2-ох МФУ лазерне A4 марки Xerox VersaLink С5055 на загальну суму 98500 гривень;

- накладну №1/69 від 13.04.2018 року про постачання джерела безперебійного живлення APC Smart-UPS RM 3000VA 2U LCD на загальну суму 80000 гривень;

- накладну №2/69 від 20.04.2018 року про постачання 1435 метрів оптоволоконного кабеля, марки ОКТБ-М (1,5)п 8*12Е на загальну суму 95000 гривень;

- накладну №3/69 від 27.04.2018 року про постачання 4-ох ноутбуків марки HP OMEW 15-СЕ на загальну вартість 98750 гривень;

- накладну №1/71 від 11.05.2018 року про постачання системи конференцзв`язку марки Grandstream GVC3202 на загальну суму 98500 гривень;

- накладну №2/75 від 22.05.2018 року про постачання 4-ох медіа конвертерів марки D-Link DMC-190-T, 2-ох Mikrotic St2332LC10D патчкорда оптичного марки Ubiquiti fiber Cable FC-SM-300, 42-ох оптичних адаптерів марки FC, зварювального апарата для оптоволокна марки Signal fire АІ-7 на загальну суму 99000 гривень;

- накладну №3/75 від 24.05.2018 року про постачання джерела безперебійного живлення APC Smart-UPS RТ 5000VA 230В ИБП на загальну суму 99250 гривень;

- накладну №4/69 від 08.05.2018 року про постачання мобільних телефонів ІPhone 8 64Gb в кількості 4 штуки, на загальну суму 99410 гривень;

- накладну №1/92 від 01.06.2018 року про постачання інвертора -Schneider Electric Conext XW+ 7048 на загальну суму 90000 гривень.

В подальшому, заступник директора з фінансово-економічних питань, головний бухгалтер ДП «Славутський лісгосп» ОСОБА_11 , будучи службовою особою, з метою заволодіння чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем, діючи умисно, з корисливих мотивів, всупереч інтересам служби вчинив ряд тотожних дій, об`єднаних спільним злочинним умислом та спрямованих на незаконне заволодіння майном підприємства шляхом їх привласнення.

При цьому, ОСОБА_11 , в період з 06.04.2018 року по 01.06.2018 року, перебуваючи на своєму робочому місці в адміністративній будівлі підприємства по вул. Кузовкова, 1 у м. Славута, маючи право доступу до системи дистанційного обслуговування клієнтів «Клієнт-Банк» в AT «Укрексімбанк», за допомогою електронного цифрового ключа доступу здійснював вхід до вказаної системи, вносив неправдиву інформацію про перерахування грошових коштів на рахунки ФОП ОСОБА_12 в ПАТ КБ «ПриватБанк» за придбані товари, при цьому фактично такі товарно-матеріальні цінності не постачались для державного підприємства, а передавались безпосередньо для ОСОБА_10 , який після цього ставив особистий підпис в накладних про отримання. В подальшому ОСОБА_6 відображав у електронних відомостях і подавав їх до банківської установи, засвідчуючи їх електронним цифровим підписом та електронним цифровим підписом директора ДП «Славутський лісгосп» ОСОБА_13 , який в свою чергу не знав про злочинні дії ОСОБА_10 , в результаті чого перераховано грошові кошти на особистий банківський поточний рахунок № НОМЕР_3 в ПАТ КБ «ІІриватБанк», належний для ФОП ОСОБА_12 , а саме:

- 06.04.2018 року в сумі 98500 гривень з призначенням «за будматеріали згідно pax.67 від 03.04.2018»;

- 13.04.2018 року в сумі 80000 гривень з призначенням «за будматеріали згідно pax.69 від 06.04.2018»;

- 20.04.2018 року в сумі 95000 гривень з призначенням «за будматеріали згідно pax.69 від 06.04.2018»;

- 26.04.2018 року в сумі 98780 гривень з призначенням «за будматеріали згідно рах.69 від 06.04.2018»;

- 08.05.2018 року в сумі 99410 гривень з призначенням «за будматеріали згідно рах.69 від 06.04.2018»;

- 11.05.2018 року в сумі 98500 гривень з призначенням «за будматеріали згідно pax.71 від 07.05.2018»;

- 22.05.2018 року в сумі 99000 гривень з призначенням «за будматеріали згідно pax.75 від 17.05.2018»;

- 24.05.2018 року в сумі 99250 гривень з призначенням «за будматеріали згідно pax.75 від 17.05.2018»;

- 01.06.2018 року в сумі 90000 гривень з призначенням «за будматеріали згідно pax.92 від 30.05.2018».

Внаслідок вищевказаних протиправних дій заступник директора з фінансово-економічних питань, головний бухгалтер ДП «Славутский лісгосп» ОСОБА_11 , будучи службовою особою, діючи умисно, з корисливих мотивів всупереч інтересам служби, заволодів чужим майном в особливо великих розмірах шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, а саме: 4-ма принтерами марки HP 20 sеrias, 2-ма сканерами марки Epson Perfection V370 Photo, 2-ма МФУ лазерне A4 марки Xerox VersaLink С5055, джерелом безперебійного живлення APC Smart-UPS RM 3000VA 2U LCD, оптоволоконним кабелем марки ОКТБ-М (1,5)п 8*12Е, 1435 метрів, 4-ма ноутбуками марки HP OMEW 15-СЕ; системою конференцзв`язку марки Grandstrearn GVC3202, 4-ма медіа конвертерами марки D-Link DMC-190-T, 2-ма Mikrotic St2332LC10D патчкордами оптичного марки Ubiquiti fiber Cable FC-SM-300, 42-ма оптичними адаптерами марки FC, зварювальним апаратом для оптоволокна марки Signal fire AI-7, джерелом безперебійного живлення АРС Smart-UPS RT 5000VA 230В ИБП, 4-ма мобільними телефонами ІPhone 8 64Gb, інвертором Schneider Electric Conext XW+ 7048, на загальну суму 858440 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 362 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є несанкціонована зміна інформації, яка оброблюється в автоматизованій системі, вчинена особою, яка має право доступу до неї, що заподіяло значну шкоду та кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 KК України, кваліфікуючими ознаками якого є заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене в особливо великих розмірах.

Позиція сторони захисту

Позиція сторони захисту, висловлена в судових дебатах, зводиться до невинуватості обвинуваченого, з огляду на те, що стороною обвинувачення не доведено конкретних обставин вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, а збирання доказів на стадії досудового розслідування здійснювалося з порушенням встановленої КПК України процедури. Зокрема, сторона захисту вважала, що відсутній предмет інкримінованого злочину, оскільки заволодіння чужиммайном здійснювалось з використанням в першу чергу електронного цифрового підпису директора ДП «Славутський лісгосп» ОСОБА_13 , а за відсутності обвинуваченого вказані обставини спростувати неможливо, а тому вони мають тлумачитись на користь останнього. Також наявні у матеріалах провадження докази на підтвердження розміру завданої підприємству шкоди є недопустимими, оскільки зібрані до внесення відомостей в ЄРДР.

Докази напідтвердження встановленихсудом обставин

Винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 5 ст. 191 КК України за встановлених обставин об`єктивно підтверджується дослідженими під час судового слідства доказами, а саме:

- показаннями представника потерпілого ОСОБА_4 , який в судовому засіданні ствердив, що працює на посаді юрисконсульта ДП «Славутське лісове господарство». Обвинувачений ОСОБА_6 на протязі тривалого часу з 1999 чи 2000 року працював на цьому ж підприємстві спочатку на посаді бухгалтера, з 2006 року - головного бухгалтера, заступника директора з фінансово-економічних питань. ОСОБА_6 завжди самостійно перераховував грошові кошти, навіть тоді, коли перебував у відпустці. Виконуючи службові обов`язки, використовув власний електронний цифровий підпис та електронний цифровий підпис директора ОСОБА_13 , якого мав у наявності. Проте, у травні 2018 року, коли останній пішов у відпустку, ОСОБА_15 , яка його заміщала в цей час, виявила деякі невідповідності в бухгалтерській звітності та бухгалтерських документах. Не булорахунків дляздійснення деякихперерахувань, ОСОБА_6 повідомив їхусно,а томувона відмовиласьвиконувати такіперерахування грошовихкоштів заусними вказівками ОСОБА_6 .Через декілька днів директор утворив комісію з метою перевірки правильності ведення бухгалтерського обліку, якою було виявлено безпідставне перерахування грошових коштів на рахунки підприємств та ФОП-ів, в тому числі ОСОБА_12 , за товарно-матеріальні цінності, які на підприємство не надходили. Були виявлені підклеєні банківські виписки. ДП «Славутське лісове господарство» ніколи не укладало з ФОП ОСОБА_12 ніяких договорів, від останнього ніяка техніка та будматеріали до підприємства не надходили. Згідно посадових обов`язків ОСОБА_6 не мав права приймати ніяких товарно-матеріальних цінностей, їх приймав завсклад, або особа, якій вони передавались у користування. Після проведеного аудиту, обвинувачений обіцяв все виправити, повернути кошти, проте зник, був звільнений з роботи за прогули. Підтримав поданий позов про відшкодування на користь ДП «Славутське лісове господарство» заподіяної манової шкоди в сумі 858400 грн, просив його задовольнити. У призначенні обвинуваченому покарання поклався на розсуд суду;

- показаннями свідка ОСОБА_13 , який в судовому засіданні вказав, що працює на посаді директора ДП «Славутське лісове господарство». На початку червня 2018 року отримав інформацію від сторонніх осіб, що на підприємстві можливе неправомірне перерахування грошових коштів окремим суб`єктам підприємницької діяльності. А тому, ним була створена комісія для проведення службового розслідування. Під час роботи цієї комісії було виявлено декілька фактів неправомірного перерахування коштів суб`єктам підприємницької діяльності. У зв`язку з чим ним була написана заява до правоохоронних органів, а потім був призначений аудит, який підтвердив факт неправомірного перерахування грошових коштів. В ході службового розслідування було виявлено, що товарно-матеріальні цінності, за які проводилась оплата, на підприємство не поступали. Електронні ключі на підприємстві були у нього, ОСОБА_6 та старшого бухгалтера. Проте, ОСОБА_6 створив такі умови роботи, що всі банківські операції з перерахування грошових коштів здійснював виключно він. Отже всі ключі були у нього, він це мотивував тим, що за це відповідає. Оскільки щодня потрібно було проводити якісь операції з перерахування коштів, довірив ОСОБА_6 , який працював на підприємстві більше 17 років головним бухгалтером, свій електронний цифровий ключ та пароль. Суттєві перерахування коштів він щодня із ним погоджував. Він незаконно перераховував кошти різними способами. Наприклад, ті кошти, які мали піти на податки, або на заробітну плату, занижувались, таким чином ОСОБА_6 акумулював кошти для незаконного перерахування суб`єктам підприємницької діяльності. Кошти перераховував, в тому числі ФОП ОСОБА_16 . Йому для звітності надавав переклеєні та скопійовані відомості: із них вирізав стрічку із незаконно перерахованими коштами, після чого склеював та копіював. ОСОБА_6 завжди приходив на підприємство для перерахування коштів, навіть перебуваючи у відпустці. Часто приходив на роботу за годину до початку робочого дня. ОСОБА_15 під час роботи комісії виявила непереклеєні відомості. Укладення будь-яких договорів до компетенції ОСОБА_6 не відносилось. В разі необхідності проведення суттєвої закупівлі, як правило в 99 % випадків, працювали шляхом заключення попередньої угоди, яку готував або постачальник товару, або розробляв їх юрист. Жодних угод з ФОП ОСОБА_16 підприємство не укладало. Товари отримують особи матеріально-відповідальні особи. Ствердив, що ТМЦ на підприємство від ФОП ОСОБА_16 не надходили, більше того такі найменування товарів не використовуються підприємством взагалі. ОСОБА_6 згідно посадової інструкції не мав права отримувати ТМЦ. На проведення закупівель особисто надавав усне розпорядження, яке згодом виливалось в угоду. Навіть несуттєві закупівлі погоджувались із ним. Всі проведенні ОСОБА_6 незаконні перерахування коштів не перевищували 100000 грн., оскільки операція понад зазначену суму моніторилась банківською установою та з метою її підтвердження могли зателефонувати йому на мобільний телефон, або надіслати запит на електронну пошту. В 2018 році підприємство мало рахунки в АТ «Укрексімбанк», працювало в системі дистанційного обслуговування клієнтів «Клієнт-Банк». З квітня по червень 2018 року підприємство будматеріали у ФОП ОСОБА_16 не замовляло;

- показаннями свідка ОСОБА_17 , який в судовому засіданні показав, що в даний час працює на посаді заступника директора з фінансово-економічних питань на ДП «Славутський лісгосп», з березня 2013 року по червень 2018 року працював начальником виробничого відділу. Входив в комісію, створену на підприємстві для проведення службового розслідування, під час якого виявили незаконне перерахування підприємством грошових коштів за товари, які на підприємство не надходили та на ньому не обліковувались, картки на нього не заведені, інвентарні номери не присвоєні. Будь-які договори з ФОП Гурківським підприємством не укладались, такі на підприємстві відсутні. Підприємство працювало на той час, в тому числі з АТ «Укрексімбанк». Всі операції з перерахування коштів проводились шляхом створення платіжок в системі дистанційного обслуговування клієнтів «Клієнт-Банк», які підписувались обов`язково двома електронними підписами, підписом керівника чи його заступника, та підписом головного або старшого бухгалтера. В платіжці на суму до 100000 грн. можна було вказати будь-яке призначення платежу, на його підтвердження долучати відповідний договір не потрібно було. ОСОБА_6 згідно посадової інструкції не мав права укладати усні договори та отримувати товари. Фінансову звітність складав ОСОБА_6 ;

- показаннями свідка ОСОБА_12 , який в судовому засідання ствердив, що зареєстрований як фізична особа-підприємець, займається роздрібною торгівлею комп`ютерами, периферійним устаткуванням, програмним забезпеченням, телекомунікаційним устаткуванням у спеціалізованому магазині по АДРЕСА_2 . В 2018 році співпрацював з різними мережами, які продавали такі товари та обладнання. Був знайомий з ОСОБА_6 , бухгалтером ДП «Славутський лісгосп», останній в січні 2018 року запропонував йому співпрацю, на що він погодився. Ними було укладено усний договір, згідно якого він мав поставити для ДП «Славутський лісгосп» комп`ютерну та іншу техніку (товари) для модернізації підприємства, а підприємство мало оплатити вказаний товар. Знаходив товари, якими цікавився ОСОБА_6 , після чого надавав йому рахунок для їх оплати, а після надходження коштів на його рахунок, замовляв товар. Отримавши замовлений товар, видавав його ОСОБА_6 у своєму магазині по накладних, які виписував особисто та в яких розписувався останній про їх отримання. Така співпраця між ними тривала на протязі пів року, якого саме не пам`ятає за спливом часу. Підтвердив придбання ОСОБА_6 усіх товарів, зазначених у обвинувальному акті, а саме: принтерів, сканерів, МФУ, джерел безперебійного живлення, оптоволоконного кабеля, ноутбуків, системи конференцзв`язку, медіа конвертерів, оптичних адаптерів, зварювального апарату для оптоволокна, мобільних телефонів, інвертору. Суми замовлень щоразу були до 100000 грн., товару ОСОБА_6 придбав на загальну суму більше 800000 грн. Оскільки не має у штаті бухгалтера та юриста, а свою дільяність здійснює самостійно, тому не надавав значення щодо призначень платежів «за будматеріали», які відображались підприємством під час оплати. Не може пояснити обставин щодо номерів виписаних ним рахунків, можливо одним рахунком могло бути об`єднано декілька товарів на різні суми, або міг сплутати номери рахунків. У своїй діяльності користується печаткою, однак ставить її на накладних на вимогу клієнтів.

Показання свідка ОСОБА_18 , яка працює бухгалтером у ДП «Славутський лісгосп» та повідомила про облік майна на підприємстві, доказового значення у даному кримінальному провадженні не мають.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 від допиту свідків обвинувачення ОСОБА_19 та ОСОБА_20 відмовився, а захисник ОСОБА_5 не наполягав на їх допиті.

Об`єктивно вина обвинуваченого ОСОБА_6 підтверджена також дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами та процесуальними документами, дослідженими судом з метою оцінки допустимості доказів, а саме:

- даними повідомлення про вчинення кримінального правопорушення заступника начальника Західного офісу Держаудитслужби ОСОБА_21 від 14.01.2019 року №13-22-07-17/281-2019 та акту планової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ДП «Славутське лісове господарство», довідки зустрічної звірки документального та фактичного підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків для з`ясування їх реальності та повноти відображення операцій та розрахунків в обліку ДП «Славутське лісове господарство» за період з 01.01.2016 року по 30.09.2018 року, згідно яких в порушення ч. 5 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в України» від 16.07.1996 року №996-ХІ по бухгалтерському обліку підприємства не оприбутковано матеріальні цінності та які відсутні в наявності на загальну суму 5734118,74 грн., в тому числі відпущені ФОП ОСОБА_12 на суму 858440 грн., внаслідок чого підприємству завдано матеріальної шкоди (збитків) на вказану суму. Так, згідно наданої ФОП ОСОБА_12 інформації від 14.11.2018 року б/н, в квітні 2018 року між ФОП ОСОБА_12 та представником ДП «Славутське лісове господарство» - головним бухгалтером ОСОБА_6 був укладений усний договір на поставку комп`ютерної та іншої техніки, а з 03.04.2018 року по 01.06.2018 року проводились розрахунки за товарно-матеріальні цінності, що підтверджено копіями видаткових накладних №1/67 від 07.04.2018 року, №1/69 від 13.04.2018 року, 2/69 від 20.04.2018 року, №3/69 від 27.04.2018 року, № 1/71 від 11.05.2018 року, №2/75 від 22.05.2018 року, №3/75 від 24.05.2018 року, №4/69 від 08.05.2018 року, №1/92 від 01.06.2018 року;

- даними виписки по рахунку № НОМЕР_1 АТ «Укрексімбанк», з якої вбачається перерахування грошових коштів ДП «Славутське лісове господарство» на рахунок ФОП ОСОБА_12 06.04.2018 року в сумі 98500 грн. з призначенням «за будматеріали згідно pax.67 від 03.04.2018»; 13.04.2018 року в сумі 80000 грн. з призначенням «за будматеріали згідно pax.69 від 06.04.2018 року»; 20.04.2018 року в сумі 95000 грн. з призначенням «за будматеріали згідно pax.69 від 06.04.2018 року»; 26.04.2018 року в сумі 98780 грн. з призначенням «за будматеріали згідно pax.69 від 06.04.2018 року»; 08.05.2018 року в сумі 99410 грн. з призначенням «за будматеріали згідно рах.69 від 06.04.2018 року»; 11.05.2018 року в сумі 98500 грн. з призначенням «за будматеріали згідно pax.71 від 07.05.2018 року»; 22.05.2018 року в сумі 99000 грн. з призначенням «за будматеріали згідно pax.75 від 17.05.2018 року»; 24.05.2018 року в сумі 99250 грн. з призначенням «за будматеріали згідно рах.75 від 17.05.2018 року»; 01.06.2018 року в сумі 90000 грн. з призначенням «за будматеріали згідно рах.92 від 30.05.2018 року»;

- даними рапортів старшого слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_22 від 18.05.2020 року, згідно яких останній повідомляє про встановлення в ході здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженню №42018241270000028 від 10.08.2018 року, порушеному по заяві директора ДП «Славутський лісгосп» ОСОБА_13 за ч. 3 ст. 191 КК України, про безпідставне перерахування грошових коштів підприємства в особливо великих розмаріх головним бухгалтером ОСОБА_6 на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_12 , що спричинило матеріальний збиток вказаному підприємству за допомогою системи «Клієнт-Банк», а тому вважає, що наявні факти, в тому числі несанкціонованих дій з інформацією, яка обробляється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, комп`ютерних мережах або зберігається на носіях такої інформації, вчинені особою, яка має право доступу до неї, і просить дозволу на реєстрацію вказаних фактів в журналі ЄО Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області та відкриття по даним фактам кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 362 КК України;

- даними витягів з ЄРДР за №12020240210000292 та за №12020240210000293, з яких вбачається, що 18.05.2020 року за матеріалами правоохоронних та контролюючих органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень до ЄРДР внесено відомості та зареєстровано кримінальні провадження з правовою кваліфікацією за ч. 5 ст. 191 та ч. 3ст.362КК України,які постановоюпрокурора Шепетівськоїмісцевої прокуратури ОСОБА_3 від 20травня 2020року об`єднаннів однепровадження за №12020240210000292;

- даними копії наказу від 29.09.2006 року №123 директора ДП «Славутський лісгосп» ОСОБА_13 , відповідно до якого з 01.10.2006 року на базі планово-економічного відділу та бухгалтерії створено фінансово-економічну службу, введено в штатний розпис посаду заступника директора з фінансово-економічних питань, головного бухгалтера, на яку призначено ОСОБА_6 та покладено на нього управління фінансово-економічною службою;

- даними посадової інструкції заступника директора з фінансово-економічних питань, головного бухгалтера ОСОБА_6 , затвердженої директором ДП «Славутський лісгосп» ОСОБА_13 та погодженої головою профкому ОСОБА_23 14.06.2016 року, з якою 18.06.2016 року під підпис ознайомлено ОСОБА_6 ;

- даними протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 30.07.2020 року, відповідно до яких було вилучено роздруківку по рахунку № НОМЕР_4 , перфоровану лєнту з роздруківкою по рахунку № НОМЕР_5 , лист щодо цифрових підписів та ІТ-адресів ДП «Славутський ліспосп»;

- даними повідомлення керуючого філією ПАТ «Державний екпортно-імпортний банк України» в м. Хмельницькому №1617/02 від 10.06.2020 року, відповідно до якого ДП «Славутський лісгосп» на користь ФОП ОСОБА_12 було здійснено платежі: 06.04.2018 року на суму 98500 грн., 13.04.2018 року - 80000 грн., 20.04.2018 року - 95000 грн., 26.04.2018 року - 98780 грн., 08.05.2018 року - 99410 грн., 11.05.2018 року - 98500 грн., 22.05.2018 року - 99000 грн., 24.05.2018 року - 99250 грн., 01.06.2018 року - 90000 грн., вказано ІР адреси, ім`я комп`ютера та користувача за вказані дати. Також повідомлено, що протягом квітня-червня 2018 року було згенеровано 4 ключі на ім`я ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_24 , ОСОБА_6 ;

- даними висновку експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи №1933/1934/19-26/477-481/20-26 від 28.02.2020 року, згідно якого дослідженням наданих документів, в тому числі по ФОП ОСОБА_12 , встановлено, що факт завдання збитків ДП «Славутське лісове господарство», викладений в акті планової ревізії №07-08/2 від 08.01.2019 року, а саме: без підтверджуючих первинних бухгалтерських документів списано дебіторську заборгованість по розрахункам з фізичними особами-підприємцями, наявність якої в обліку фізичних осіб-підприємців не підтверджена на суму 6261048,00 грн., чим завдано матеріальної шкоди (збитків) підприємству на вказану суму, підтверджується документально. Відповідно до наданих на дослідження документів, в тому числі по ФОП ОСОБА_12 , факт завдання збитків ДП «Славутське лісове господарство», викладений в акті планової ревізії №07-08/2 від 08.01.2019 року, а саме: по бухгалтерському обліку підприємства не оприбутковано матеріальні цінності та які відсутні в наявності на загальну суму 5734088,74 грн., чим завдано матеріальної шкоди (збитків) підприємству на вказану суму, підтверджується документально;

- даними висновків судових комп`ютерно-технічних експертиз №10.9-0041:19 від 13.05.2019 року та №10.9-0031:19 від 26.04.2019 року, згідно яких на жорстких та твердотільному дисках наданих на дослідження трьох системних блоків комп`ютера та трьох ноутбуків присутні файли (наявні та видалені), які містять послідовності символів та які містять слова та словосполучення ФОП ОСОБА_25 , ФОП ОСОБА_12 , ФОП ОСОБА_26 , ФОП ОСОБА_19 , ФОП ОСОБА_27 , ФОП ОСОБА_28 , ФОП ОСОБА_29 , ФОП ОСОБА_30 , МКП «Інпол-Сервіс», МКП «Інтек-Сервіс», на них присутня історія доступу до мережі Інтернет (історія веб-браузерів), також виявлено файл бази даних програмного забезпечення Skype, що збережено на диски;

- даними висновку експерта за результатми проведення судово-почеркознавчої експертизи №1523-1525/2479-2527/19-26 від 04.10.2019 року, відповідно до якого підписи від імені ОСОБА_6 в графі «одержав», в тому числі в накладних №3/75 від 24.05.2018 року, №2/69 від 20.04.2018 року, №2/75 від 22.05.2018 року, №1/92 від 01.06.2018 року, №1/71 від 11.05.2018 року, №4/69 від 08.05.2018 року, №1/67 від 07.04.2018 року, №3/69 від 27.04.2018 року, №1/69 від 13.04.2018 року, виконані рукописним способом без попередньої технічної підготовки та технічних засобів самим ОСОБА_6 ; рукописний текст в накладних виконано різними особами, рукописні записи, виконані літерами української абетки та цифрові записи в усіх графах виконані не ОСОБА_6 , а іншою особою.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №12020240210000292 підозрюваний ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомлений, на виклики слідчого не з`являвся, постановою старшого слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_22 від 25.05.2020 року його оголошено в міжнародний розшук, який доручено оперативним працівникам СКП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 вересня 2021 року надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування в кримінальному провадженні №12020240210000292 від 18 травня 2020 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 5 ст. 191 КК України.

У рішенні «Медєніца проти Швейцарії» ЄСПЛ зазначив, що існування процедури заочного кримінального провадження не викликає заперечень лише за умови, що при цьому дотримуються гарантії, що забезпечують права людини, закріплені Конвенцією.

Ключове значення в цьому випадку відіграє повідомлення особи про порушене проти неї кримінальне провадження, яке мало бути здійснено відповідно до процесуальних і матеріальних вимог, що гарантують ефективне здійснення її прав, при тому, що неясна і неофіційна інформація є недостатньою (справа «Сейдовіч проти Італії»). Повідомлення має бути зроблене офіційно, а твердження про наявність повідомлення з листів родичів або від співробітників ЗМІ (справа «Шомоді проти Італії»), є необґрунтованими.

З наданих суду матеріалів вбачається, що органом досудового розслідування вичерпано всі можливі заходи для повідомлення ОСОБА_6 про підозру, та належним чином виконані вимоги закону щодо вручення письмового повідомлення про підозру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Виходячи із тих заходів, які були вжиті органом досудового розслідування для вручення повідомлення про підозру ОСОБА_6 , суд не знаходить підстав вважати, що останній не був повідомлений про наявність кримінального провадження відносно нього.

З досліджених судом доказів, а саме статуту та виписки з ЄДРПОУ вбачається, що Державне підприємство «Славутське лісове господарство» (код ЄДРПОУ 00993314) засноване на державній власності, є державним комерційним підприємством юридичною особою публічного права та суб`єктом господарювання державного сектору економіки. Підприємство здійснює свою діяльність на комерційній основі відповідно до чинного законодавства України та Статуту. Підприємство має відокремлене майно, веде самостійний баланс, має розрахунковий, валютний та інші рахунки в установах банків, печатки, штампи та бланки зі своїм найменуванням. Підприємство діє на принципах повної господарської самостійності та самоокупності, самостійно планує свою діяльність, несе відповідальність за її наслідки та виконання зобов`язань перед бюджетом, державними цільовими фондами і контрагентами. Підприємство веде бухгалтерський, оперативний, податковий облік та складає фінансову та статистичну звітність згідно з чинним законодавством. Керівник та головний бухгалтер несуть відповідальність відповідно до чинного законодавства за дотримання порядку ведення і достовірність обліку та звітності (п.п.1-6 Статуту).

Отже, наявні у матеріалах провадження докази підтверджують, що підприємство є юридичною особою, що діє на основі державної форми власності, належним чином зареєстроване та здійснює свою діяльність відповідно до вимог чинного законодавства Українита створене з метою отримання прибутку. Посадові особи підприємства у процесі здійснення господарської діяльності мають виконувати свої обов`язки в інтересах служби, тобто з метою досягнення максимального економічного ефекту.

Обвинувачений ОСОБА_6 на час вчинення кримінальних правопорушень (в період з квітня по червень 2018 року) обіймав посаду заступника директора з фінансово-економічних питань, головного бухгалтера підприємства. Призначення на посаду ОСОБА_6 відбулося відповідно до наказу директора підприємства ОСОБА_13 , тобто, з урахуванням примітки 1 до ст. 364 КК України, являвся службовою особою.

Відповідно доположень пунктів1-14розділу 2посадової інструкціїзаступника директораз фінансово-економічнихпитань,головного бухгалтера, ОСОБА_11 мав забезпечувативедення бухгалтерськогообліку,дотримуючись єдинихметодологічних засад,встановлених ЗакономУкраїни «Пробухгалтерський облікта фінансовузвітність вУкраїні»,з урахуваннямособливостей діяльностіпідприємства ітехнологій обробленняоблікових даних;організовувати роботубухгалтерської служби,контроль завідображенням нарахунках бухгалтерськогообліку всіхгосподарських операцій;вимагати відпідрозділів,служб тапрацівників забезпеченнянеухильного дотриманняпорядку оформленнята поданнядо облікупервинних документів;вживати всіхнеобхідних заходівдля запобіганнянесанкціонованому танепомітному виправленнюзаписів упервинних документахі регістрахбухгалтерського облікута збереженняоброблених документів,регістрів ізвітності протягомвстановленого терміну;забезпечувати складанняна основіданих бухгалтерськогообліку фінансовоїзвітності підприємства,підписання їїта поданняв установленістроки користувачам;здійснювати заходищодо наданняповної,правдивої танеупередженої інформаціїпро фінансовийстан,результати діяльностіта рухкоштів підприємства;брати участьу підготовціта поданніінших видівперіодичної звітності,які передбачаютьпідпис головногобухгалтера,до органіввищого рівняу відповідностіз нормативнимиактами,затвердженими формамита інструкціями;за погодженнямз власником (керівником) підприємства забезпечувати перерахування податків та зборів передбачених законодавством, проводить розрахунки з іншими кредиторами відповідно до договірних зобов`язань; здійснює контроль за веденням касових операцій, раціональним та ефективним використанням матеріальних, трудових та фінансових ресурсів; бере участь у проведенні інвентаризаційної роботи на підприємстві, оформленні матеріалів, пов`язаних з нестачею та відшкодуванням втратвід нестачі, крадіжки та псування активів підприємства; забезпечує перевірку стану бухгалтерського обліку у філіях, представництвах, відділеннях та інших відокремлених підрозділах; організовує роботу з підготовки пропозицій для власника (керівника) підприємства щодо: визначення облікової політики підприємства, внесення змін до обробленої облікової політики, вибору форми бухгалтерського обліку з урахуванням діяльності підприємства і технології оброблення облікових даних, розроблення системи і форми внутрішньогосподарського (управлінського) обліку та правил документообігу додаткової системи рахунків і регістрів аналітичного обліку, звітності і контролю господарських операцій, визначення прав працівників на підписання первинних та зведених облікових документів, вибору оптимальної структури бухгалтерської служби га чисельності її працівників, підвищення професійного рівня бухгалтерів забезпечення їх довідковими матеріалами, поліпшення системи інформаційного забезпечення управління та шляхів проходження обробленої інформації до виконавців, впровадження автоматизованої системи оброблення даних бухгалтерського обліку з урахуванням особливостей діяльності підприємства чи удосконалення діючої, забезпечення збереження майна, раціонального та ефективного використання матеріальних, трудових та фінансових ресурсів залучення кредитів та їх погашення, виділення на окремий баланс філій представництв, відділень та інших відокремлених підрозділів підприємства та включення їх показників до фінансової звітності підприємства; керує працівниками бухгалтерського обліку підприємства та розподіляє між ними посадові завдання та обов`язки; знайомить цих працівників із нормативно-методичними документами та інформаційними матеріалами, які стосуються їх діяльності, а також із змінами в чинному законодавстві.

Також,згідно пунктів1-9розділу 3вищевказаної посадовоїінструкції заступникдиректора зфінансово-економічнихпитань -головний бухгалтер ОСОБА_11 мав право діяти від імені бухгалтерії підприємства, представляти інтереси підприємства у взаємовідносинах зі структурними підрозділами та іншими організаціями з господарсько-фінансових та інших питань; в межах своєї компетенції підписувати та візувати документи; самостійно вести листування зі структурними підрозділами підприємства, а також з іншими організаціями з питань, які належать до компетенції бухгалтерії та не вимагають рішення керівника підприємства; вносити на розгляд керівника підприємства пропозиції по вдосконаленню роботи, пов`язаної з обов`язками, що передбачені цією інструкцією; вносити пропозиції керівнику підприємства про притягнення до матеріальної та дисциплінарної відповідальності посадових осіб за результатами перевірок про заохочення працівників, що відзначилися; в межах своєї компетенції повідомляти керівнику підприємства про всі виявлені недоліки в діяльності підприємства та вносити пропозиції щодо їх усунення, вимагати та отримувати у керівників структурних підрозділів та фахівців інформацію та документи, необхідні для виконання його посадових обов`язків, залучати фахівців усіх структурних підрозділів до виконання покладених на нього завдань, вимагати від керівника підприємства (інших керівників) сприяння у виконанні обов`язків і реалізації прав, що передбачені цією посадовою інструкцією.

Згідно пунктів 1-3 розділу 4 вищевказаної посадової інструкції заступник директора з фінансово-економічних питань - головний бухгалтер ОСОБА_11 несе відповідальність за неналежне виконання або невиконання своїх посадових обов`язків, що передбачені цією посадовою інструкцією,- в межах, визначеним чинним законодавством України про працю. За правопорушення, скоєні в процесі здійснення своєї діяльності,- в межах, визначених чинним адміністративним, кримінальним та цивільним законодавством України. За завдання матеріальної шкоди - в межах, визначеним чинним цивільним законодавством та законодавством про працю України

Таким чином, доведено, що обвинувачений ОСОБА_6 на час вчинення кримінальних правопорушень обіймав посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських функцій, тому є належним суб`єктом злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Суд відхиляє усне твердження сторони захисту щодо недопустимості доказів та зазначає, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом (ч. 3 ст. 62 Конституції України). Обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення не може бути обґрунтоване фактичними даними, одержаними в незаконний спосіб, а саме: з порушенням конституційних прав і свобод людини і громадянина; з порушенням встановлених законом порядку, засобів, джерел отримання фактичних даних; не уповноваженою на те особою тощо (абз. 5 п. 3.2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України № 12 - рп/2011 від 20.10.2011).

Доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому КПК України (ч. 1 ст. 86 КПК України).

Водночас КПК України не містить положення про те, що будь - яке процесуальне порушення, допущене при збиранні доказів, тягне за собою безумовне визнання доказів недопустимими (як протилежність за визначенням допустимим доказам). Разом з тим передбачено, що недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь - які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини (ч. 1 ст. 87 КПК).

Правила оцінки доказів, особливо вимога дотримуватися передбаченого законом порядку при отриманні доказів, мають за мету запобігання неправомірному втручанню держави та заохочення доброчесної поведінки правоохоронних органів (постанова Верховного Суду від 29.09.2020 у справі № 601/1143/16).

У контексті такого елементу допустимості доказів як належний процесуальний порядок отримання доказів, суд додатково звертає увагу, що метою встановлення та дотримання такого порядку є насамперед: (1) унеможливлення істотного порушення прав і свобод людини під час збирання (отримання) доказів та (2) забезпечення достовірності отриманих фактичних даних.

У зв`язку із цим, при наявності процесуальних порушень порядку отримання доказів визнавати їх недопустимими слід лише тоді, коли такі порушення: (1) прямо та істотно порушують права і свободи людини; чи (2) зумовлюють сумніви у достовірності отриманих фактичних даних, які неможливо усунути.

Встановлення судом недопустимості доказів або порушень вимог процесуального закону під час збирання доказів не може повністю спростовувати фактів, які в них зафіксовано, та показання потерпілих та/або свідків. Такий правовий висновок зроблено Верховним Судом у постанові від 11 квітня 2019 року у справі №642/5974/13-к провадження № 51-7304км18.

В той же час слід зазначити, що кримінальне провадження №12020240210000292 порушене за матеріалами правоохоронних органів, докази зібрані під час досудового розслідування та надані прокурором отримані уповноваженою особою на підставі ухвали слідчого судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 20.05.2020 року про надання тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження №42018241270000028 від 10.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, порушеного за заявою директора ДП «Славутський лісгосп» ОСОБА_13 , з правом вилучення належним чином завірених копій документів.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України).

Отже отримані в ході досудового розслідування кримінального провадження №12020240210000292 докази є допустимими, оскільки отримані в передбачений законом спосіб.

З наведених підстав не підлягає до застосування у даній справі правовий висновок, відображений Верховним Судом у постанові від 27.02.2020 року у справі №235/4842/17, на який посилався захисник.

Також суд не приймає до уваги твердження захисника про невинуватість ОСОБА_6 через використання, в тому числі електронного цифрового підпису директора ОСОБА_13 , оскільки такі повністю спростовані показаннями допитаних судом представника потерпілого ОСОБА_4 та свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_17 , які в судовому засіданні ствердили, що саме ОСОБА_6 була побудована робота на підприємстві таким чином, що виключно він здійснює перерахування грошових коштів підприємства, в тому числі шляхом використання електронного цифрового підпису директора підприємства ОСОБА_13 , якого обвинувачений зберігав у себе на робочому комп`ютері. Крім того, саме директором ОСОБА_13 було ініційоване службове розслідування після виявлення ОСОБА_15 підроблених ОСОБА_6 відомостей та вимог останнього про безпідставне перерахування грошових коштів підприємства, а в подальшому за його заявою порушене кримінальне провадження.

Суд, на підставі досліджених доказів дійшов висновку, що будь-які договори з ФОП ОСОБА_12 не укладались, з огляду на це, вся сума грошових коштів, перерахованих підприємством на рахунок останнього складає вартість заподіяної шкоди, оскільки і придбане за вказані кошти майно на підприємство також не надходило. Факти відповідного перерахування підприємством на рахунок ФОП ОСОБА_12 коштів у сумі 778440 грн. належним чином підтверджуються первинними документами, показаннями свідків, висновком експерта та не заперечується стороною захисту.

Сукупність обставин, установлена під час судового розгляду в цій справі, виключає будь-яке інше розумне пояснення подій, які є предметом судового розгляду, крім того, що злочини було вчинено, і обвинувачений є винним у вчиненні даних злочинів.

Зловживання службовим становищем як спосіб заволодіння майном у цьому провадженні означає, що ОСОБА_6 використав надані йому службові повноваження для незаконного і безоплатного обертання майна підприємства на свою користь. При цьому, заволодіння чужим майном як одна з форм вчинення злочину, передбаченого статтею 191 КК, характеризується, зокрема, безоплатним оберненням чужого майна на свою користь чи на користь іншої особи (п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 10 від 06 листопада 2009 року «Про судову практику у справах про злочини проти власності»). Суд звертає увагу, що під безоплатністю у цьому випадку слід розуміти вилучення майна без еквівалентної заміни, тобто без рівноцінного відшкодування вилучених матеріальних цінностей іншим майном, грошовими коштами.

Державне підприємство «Славутське лісове господарство» є юридичною особою, що діє на основі державної форми власності, належним чином зареєстроване та здійснює свою діяльність, відповідно до вимог чинного законодавства України та створене з метою отримання прибутку. Посадові особи підприємства у процесі здійснення господарської діяльності мають виконувати свої обов`язки в інтересах служби, тобто з метою досягнення максимального економічного ефекту, у тому числі, шляхом запобігання безпідставному зменшенню активів підприємства (зокрема, безпідставній втраті майна та коштів підприємства).

Таким чином, дослідивши безпосередньо в судовому засіданні докази, оцінивши їх у сукупності з точки зору належності, допустимості, достовірності, а також достатності і взаємозвязку, суд дійшов висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 повністю доведена у судовому засіданні та його дії органом досудового розслідування кваліфіковані правильно за ч. 3 ст. 362, ч. 5 ст. 191 КК України як несанкціонована зміна інформації, яка оброблюється в автоматизованій системі, вчинена особою, яка має право доступу до неї, що заподіяло значну шкоду та як заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене в особливо великих розмірах.

Відомості, які характеризують особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання

ОСОБА_6 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працює.

Обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання ОСОБА_6 не встановлено.

Мотиви призначення покарання

При призначенні покарання суд зважає на положення ч. 2ст. 50 КК Українипро те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим так і іншими особами, та на положення ч. 1 ст. 65 КК України, згідно з якою суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті)Особливої частиницього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 362 КК України, є тяжким злочином, а кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 191 КК України - особливо тяжким злочином.

Вчинення такого кримінального правопорушення, як «заволодіння майном шляхом зловживання службовим становищем в особливо великих розмірах» становить загрозу розвитку держави, сприяє підриву її демократичних інститутів та цінностей.

А тому, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, конкретні обставини даної справи, наслідки, що настали, особу винного, відсутність обставин, які пом`якшують і обтяжують покарання, думку представника потерпілого, який у визначенні міри покарання поклався на розсуд суду, та дійшов висновку, що ОСОБА_6 слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій ч. 3 ст. 362, ч.5 ст. 191 КК України з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з реалізацією адміністративно-господарських або адміністративно-розпорядчих функцій та за сукупністю вказаних злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі, проте у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 5ст.191КК України з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з реалізацією адміністративно-господарських або адміністративно-розпорядчих функцій строком на 3 роки. Підстав для застосування положень ст.ст. 69,75 КК України суд не вбачає.

Відповідно до ч. 5 ст. 191 КК України покарання за вчинення цього кримінального правопорушення передбачає, окрім основного, також і обов`язкове призначення додаткового покарання у виді конфіскації майна, згідно з ч. 1 ст. 59 КК України конфіскація може бути повною або частковою.

Враховуючи тяжкість вчинених ОСОБА_6 кримінальних правопорушень та особливо великий розмір шкоди, завданий його злочинними діями, виходячи з основних засад призначення покарання, суд уважає, що для виправлення ОСОБА_6 та досягнення справедливості слід застосувати як обов`язкове, додаткове покарання в виді конфіскації усього належного ОСОБА_6 майна, крім житла.

Саме таке покарання на переконання суду, є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним та іншими особами нових кримінальних правопорушень.

Розгляд цивільного позову

Згідно ч. 1 ст. 61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов.

Відповідно до ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого.

На стадії підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні державне підприємство «Славутське лісове господарство» звернулось з цивільним позовом про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, в якому прохало стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь державного підприємства «Славутське лісове господарство» кошти в сумі 778400 грн.

У подальшому, під час судового розгляду представник підприємства ОСОБА_4 підтримав заявлений цивільний позов, просив його задовольнити. З урахуванням зміненого обвинувачення вимоги не уточняв.

Відповідно до загальних підстав відповідальності за завдану шкоду, визначених ст. 22, 1166 ЦК України, завдана шкода відшкодовується особі, якій її було завдано.

З огляду на те, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні доведена повністю, враховуючи диспозитивність та змагальність цивільного судочинства цивільний позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку

Ухвалою слідчого судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 27.05.2020 року застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У зв`язку з призначенням обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі, яке слід відбувати реально, з метою забезпечення виконання вироку, суд знаходить за необхідне заявлене прокурором у судових дебатах клопотання задовольнити та до набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно довимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 5 ст. 191 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.3ст.362КК Україниу виді3(трьох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з реалізацією адміністративно-господарських або адміністративно-розпорядчих функцій строком на 2 (два) роки;

- за ч. 5 ст. 191 КК України у виді 7 (семи) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з реалізацією адміністративно-господарських або адміністративно-розпорядчих функцій строком на 3 (три) роки, з конфіскацією майна, яке є його власністю, крім житла.

На підставі ч. 1ст. 70 КК Україниза сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим,остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з реалізацією адміністративно-господарських або адміністративно-розпорядчих функцій строком на 3 (три) роки, з конфіскацією майна, яке є його власністю, крім житла.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту фактичного затримання ОСОБА_6 на виконання цього вироку.

Обраний відноснообвинуваченого ОСОБА_6 запобіжнийзахід у вигляді тримання під вартою залишити до набрання вироку законної сили.

Цивільний позов державного підприємства «Славутське лісове господарство» до ОСОБА_6 про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користьдержавного підприємства «Славутське лісове господарство» 778400 (сімсот сімдесят вісім тисяч чотириста) гривень майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Речові докази:

- оптичний диск, виписку із банка «Укрексімбанк», що знаходяться на зберіганні при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: ОСОБА_1