Ухвала

від 11.11.2022 по справі 442/8192/13-к

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 442/8192/13-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1

Провадження № 11-сс/811/1045/22 Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

11 листопада 2022 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20 листопада 2018 року, -

встановила:

даною ухвалою скаргу ТзОВ «Юніверс» на бездіяльність слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження №12013150110001114 від 04.06.2013 року за ч.1ст.364, ч.1ст.366 КК України, щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити, а саме: щодо скасування арешту (заборони) нерухомого майна ТзОВ «Юніверс» по вулиці Раневицька, 19 А у місті Дрогобич, Львівської області, що накладений на майно вказаного підприємства згідно постанови старшого слідчого Самбірської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 03.12.2008 року про забезпечення відшкодування завданих збитків у вказаному кримінальному провадженні задоволено.

Скасовано у кримінальному провадженні №12013150110001114 від 04.06.2013 року за ч.1ст.364, ч.1ст.366 КК України, яке знаходиться у провадженні Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, арешт нерухомого майна ТзОВ «Юніверс», а саме: майнового комплексу (нежитлової будівлі) та земельної ділянки площею 6000 кв.м., які знаходяться по вулиці Раневицька, 19 А у місті Дрогобич, Львівської області, що накладені на майно вказаного підприємства згідно постанови старшого слідчого Самбірської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 від 03.12.2008 року про забезпечення відшкодування завданих збитків у кримінальній справі №151-0127 та виключити зЄдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна записи прореєстраційні номери обтяжень 8385549 і 8385572 від21.01.2009 року про обтяження цього майна.

На вказану ухвалу слідчого судді ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про:1)відмову унаданні дозволуна затримання; 2)застосування запобіжногозаходу увигляді триманняпід вартоюабо відмовув йогозастосуванні; 3)продовження строкутримання підвартою абовідмову вйого продовженні; 4)застосування запобіжногозаходу увигляді домашньогоарешту абовідмову вйого застосуванні; 5)продовження строкудомашнього арештуабо відмовув йогопродовженні; 5-1)застосування запобіжногозаходу увигляді заставиабо провідмову взастосуванні такогозаходу; 6)поміщення особив приймальник-розподільникдля дітейабо відмовув такомупоміщенні; 7)продовження строкутримання особив приймальнику-розподільникудля дітейабо відмовув йогопродовженні; 8)направлення особидо медичногозакладу дляпроведення психіатричноїекспертизи абовідмову утакому направленні; 9)арешт майнаабо відмовуу ньому; 10)тимчасовий доступдо речейі документів,яким дозволеновилучення речейі документів,які посвідчуютькористування правомна здійсненняпідприємницької діяльності,або інших,за відсутностіяких фізичнаособа -підприємець чиюридична особапозбавляються можливостіздійснювати своюдіяльність; 11)відсторонення відпосади абовідмову уньому; 11-1)продовження відстороненнявід посади; 12)відмову уздійсненні спеціальногодосудового розслідування; 13)закриття кримінальногопровадження напідставічастинидев`ятої статті 284 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Ухвала слідчого судді, яка оскаржується в даному випадку, до вищевказаного переліку судових рішень не входить, тобто не підлягає оскарженню в порядку апеляційної процедури.

Відповідно до ч.3 ст. 309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Згідно із ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З урахуванням наведеного ОСОБА_3 слід відмовити у відкритті провадження з розгляду його апеляційної скарги, оскільки оскаржуване ним судове рішення, відповідно до вимог КПК України, не може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

відмовити адвокату ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження з розгляду поданої ним апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20 листопада 2018 року про скасування арешту на майно.

Копію ухвали, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня вручення її копії.

Суддя ОСОБА_2