Ухвала

від 14.02.2023 по справі 442/8192/13-к

КАСАЦІЙНИЙ КРИМІНАЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

іменем України

14 лютого 2023 року

м. Київ

Справа № 442/8192/13-к

Провадження № 51-858 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 11 листопада 2022 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20 листопада 2018 року задоволено скаргу ТзОВ «Юніверс» на бездіяльність слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження № 12013150110001114 від 4 червня 2013 року за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити, а саме: щодо скасування арешту (заборони) нерухомого майна ТзОВ «Юніверс» по вулиці Раневицька, 19 А у місті Дрогобич Львівської області, що накладений на майно вказаного підприємства згідно з постановою старшого слідчого Самбірської міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 від 3 грудня 2008 року про забезпечення відшкодування завданих збитків у вказаному кримінальному провадженні.

Скасовано у кримінальному провадженні № 12013150110001114 від 4 червня 2013 року за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, яке знаходиться у провадженні Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, арешт нерухомого майна ТзОВ «Юніверс», а саме: майнового комплексу (нежитлової будівлі) та земельної ділянки площею 6000 кв.м, які знаходяться по вулиці Раневицька, 19 А у місті Дрогобич Львівської області, що накладені на майно вказаного підприємства згідно з постановою старшого слідчого Самбірської міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 від 3 грудня 2008 року про забезпечення відшкодування завданих збитків у кримінальній справі № 151-0127, та виключено з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна записи про реєстраційні номери обтяжень 8385549 і 8385572 від 21 січня 2009 року про обтяження цього майна.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 11 листопада 2022 року відмовлено адвокату ОСОБА_4 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на вищезазначену ухвалу слідчого судді.

ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою та, посилаючись на ст. 55 Конституції України, ст. ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зазначає, що судом апеляційної інстанції йому відмовлено у доступі до правосуддя. Враховуючи положення ст. ст. 173, 174, 409-412, 425, 428, 434, 439 КПК України, просить скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Перевіривши доводи касаційної скарги та долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України).

Відповідно до положень ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

У частинах 1 і 2 ст. 309 КПК України передбачено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку під час досудового розслідування. Відповідно ж до частини 3 цієї статті скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суд апеляційної інстанції, перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_4 , зазначив, що ухвала слідчого судді, яка оскаржується в даному випадку, до переліку судових рішень, наведених у ч. ч. 1, 2 ст. 309 КПК України не входить, тобто не підлягає оскарженню в порядку апеляційної процедури.

А відтак, оскільки апеляційна скарга захисника подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, суддя апеляційного суду правильно відмовив у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України.

На переконання суду касаційної інстанції, апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку, що вказана ухвала слідчого судді не може бути переглянута судом апеляційної інстанції.

Спростовуючи доводи касаційної скарги, колегія суддів наголошує на тому, що в аспекті положень ст. 309 КК України ухвала слідчого судді про повне або часткове скасування арешту майна, постановлена за правилами ст. 174 КПК України, не підлягає апеляційному оскарженню.

Аналогічний висновок зробила й Об`єднана палата Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду (ухвала від 19 лютого 2019 року, провадження

№ 51-598кмо19).

За таких обставин, відмовивши у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 , апеляційний суд діяв у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, а тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення його касаційної скарги та вважає, що на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргоюОСОБА_4 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 11 листопада 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3