Ухвала

від 15.11.2022 по справі 520/2547/19

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/1216/22

Справа № 520/2547/19

Головуючий у першій інстанції Васильків О. В.

Доповідач Цюра Т. В.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

15.11.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Цюри Т.В.,

суддів Сегеди С.М., Гірняк Л.А.,

розглянувши заявупредставника ОСОБА_1 ОСОБА_2 пропроведеннясудовогозасідання врежимівідеоконференціїпо цивільнійсправізапозовом ОСОБА_1 до Акціонерноготовариства «Укрсоцбанк», треті особи: ОСОБА_3 , Одеська обласнафіліяКомунальногопідприємства«Центрдержавноїреєстрації»,державнийреєстраторОдеськоїобласноїфіліїКП«Центрдержавноїреєстрації»ІскровОлегВікторович, про визнання закінченим строку дії іпотечного договору, скасування державної реєстрації обтяження/іпотеки, скасування рішення про державну реєстрацію права власності та реєстраційного запису про право власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерноготовариства «Укрсоцбанк», треті особи: ОСОБА_3 , Одеська обласнафіліяКомунальногопідприємства«Центрдержавноїреєстрації»,державнийреєстраторОдеськоїобласноїфіліїКП«Центр державноїреєстрації»ІскровОлегВікторович, про визнання закінченим строку дії іпотечного договору, скасування державної реєстрації обтяження/іпотеки, скасування рішення про державну реєстрацію права власності та реєстраційного запису про право власності.

Судове засідання призначено на 17 листопада 2022 року на 13 год 45 хв.

Одеським апеляційним судом отримано заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 пропроведення судовогозасідання врежимі відеоконференціїпоза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Вивчивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі EasyCon, не підлягає задоволенню.

Згідно із п.2 ч.1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

Відповідно до ч.ч. 1-4ст. 212 ЦПК України (із змінами, внесеними згідно із Законом№ 540-IX від 30.03.2020) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Так, відповідно до ч.7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Як вбачається з поданої заяви, представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 не надав доказів надіслання вказаної заяви іншим учасникам справи, чим порушила вимоги ч.7 ст. 43 ЦПК України.

Беручи до уваги факт відсутності доказів направлення клопотання іншим учасникам справи, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості дотриматись положень передбаченихст. 212 ЦПК Українита належним чином вирішити питання щодо розгляду цивільної справи в режимі відеоконференції з дотриманням прав та інтересів осіб, які беруть участь у даній справі.

Виходячи з викладеного, заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.212,260 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заявипредставника ОСОБА_1 ОСОБА_2 пропроведеннясудовогозасідання врежимівідеоконференціїпо цивільнійсправізапозовом ОСОБА_1 до Акціонерноготовариства «Укрсоцбанк», треті особи: ОСОБА_3 , Одеська обласнафіліяКомунальногопідприємства«Центрдержавноїреєстрації»,державнийреєстраторОдеськоїобласноїфіліїКП«Центрдержавноїреєстрації»ІскровОлегВікторович, про визнання закінченим строку дії іпотечного договору, скасування державної реєстрації обтяження/іпотеки, скасування рішення про державну реєстрацію права власності та реєстраційного запису про право власності - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.В. Цюра

Судді: С.М. Сегеда

Л.А. Гірняк