Ухвала

від 14.11.2022 по справі 676/4029/20

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

14 листопада 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 676/4029/20

Провадження № 22-з/4820/243/22

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

розглянувши заяву приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Терлеєва Івана Миколайовича про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Терлеєва Івана Миколайовича, державного підприємства «СЕТАМ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання недійсними електронних торгів, визнання протоколу недійсним, за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Терлеєва Івана Миколайовича на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області у складі судді Швець О.Д. від 19 січня 2022 року,-

в с т а н о в и в :

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 25 жовтня 2022 року апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Терлеєва Івана Миколайовича задоволено частково.

Рішення Кам`янець-Подільськогоміськрайонного судуХмельницької областівід 19січня 2022року скасовано та ухвалено нове судове рішення.

В позові ОСОБА_1 доприватного виконавця виконавчогоокругу Хмельницькоїобласті Терлеєва Івана Миколайовича, державного підприємства «СЕТАМ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання недійсними електронних торгів, визнання протоколу недійсним, відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь приватного виконавця Терлеєва Івана Миколайовича (вул. Грушевського, 87, к. 405, м. Хмельницький) 2522,40 грн. понесених судових витрат за подачу апеляційної скарги.

Приватний виконавець Терлеєв І.М. звернувся до апеляційного суду з заявою про стягнення 10000 грн. витрат на професійну правничу допомогу на його користь з позивачки ОСОБА_1 .

Апеляційний суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

За ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

До заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу приватним виконавцем Терлеєвим І.М. додано договір про надання правової допомоги від 13.09.2022 року, додаткову угоду від 13.09.2022 року, звіт про надання правової допомоги від 26.10.2022 року, платіжне доручення від 26.10.2022 року.

Проте, всупереч ч. 8 ст. 141 ЦПК України ні приватний виконавець Терлеєв І.М., ні його представниця ОСОБА_4 не подали заяву до судових дебатів про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Відтак за неподачі відповідної заяви у визначений законом строк підстави для стягнення з позивача на користь апелянта понесених витрат на правову допомогу відсутні.

За таких обставин слід відмовити приватному виконавцю Терлеєву І.М. в ухваленні додаткового рішення про стягнення витрат на правову допомогу.

Керуючись ст.ст.141, 270, 381, 390 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити приватному виконавцю виконавчого округу Хмельницької області Терлеєву Івану Миколайовичу у задоволенні заяви про стягнення витрат на правничу допомогу.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 14 листопада 2022 року.

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк