Ухвала
від 15.11.2022 по справі 120/6229/22
СЬОМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 120/6229/22

Головуючий суддя І інстанції - Сало Павло Ігорович

Суддя-доповідач - Смілянець Е. С.

15 листопада 2022 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Смілянця Е. С.

суддів: Полотнянка Ю.П. Драчук Т. О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Калинівської міської ради на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 12 вересня 2022 року у справі за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства "Інфоресурс АГ" до Калинівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , про часткове визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 12 вересня 2022 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Водночас представник заявника звернувся до суду апеляційної інстанції з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання скаржника підлягає задоволенню з таких підстав.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Таким чином, враховуючи, що оскаржуване рішення не було вручено апелянту в день його складення та апеляційна скарга була подана протягом тридцяти днів з дня вручення судового рішення, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Клопотання заявника про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 12.09.2022 по справі №120/6229/22 задовольнити.

2. Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 12.09.2022 по справі №120/6229/22 поновити.

3. Зупинити дію рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 12.09.2022 по справі №120/6229/22.

4. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Калинівської міської ради на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 12 вересня 2022 року у справі за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства "Інфоресурс АГ" до Калинівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , про часткове визнання протиправним та скасування рішення.

5. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

6. Запропонувати учасникам справи протягом 5 днів з моменту отримання вказаної ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Смілянець Е. С. Судді Полотнянко Ю.П. Драчук Т.О.

СудСьомий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення15.11.2022
Оприлюднено18.11.2022
Номер документу107341860
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері землеустрою; державної експертизи землевпорядної документації; регулювання земельних відносин, з них

Судовий реєстр по справі —120/6229/22

Постанова від 13.01.2023

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Смілянець Е. С.

Ухвала від 15.11.2022

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Смілянець Е. С.

Ухвала від 15.11.2022

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Смілянець Е. С.

Ухвала від 31.10.2022

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Смілянець Е. С.

Рішення від 11.09.2022

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Сало Павло Ігорович

Ухвала від 14.08.2022

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Сало Павло Ігорович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні