Постанова

від 15.11.2022 по справі 240/5530/22

СЬОМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/5530/22

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Попова Оксана Гнатівна

Суддя-доповідач - Боровицький О. А.

15 листопада 2022 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Боровицького О. А.

суддів: Курка О. П. Шидловського В.Б. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 29 червня 2022 року у справі за адміністративним позовом Громадської організації "Громадська оборона" до Департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради про визнання протиправними та скасування містобудівних умов і обмежень,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради в якому просило визнати протиправними і скасувати містобудівні умови та обмеження, затверджені наказом Департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради № 140/20 від 19 жовтня 2020 року (із змінами № 123/21 від 16 серпня 2021 року) на "Нове будівництво багатоквартирного секційного житлового будинку з вбудовано-прибудованим паркінгом для постійного зберігання автомобілів на орендованих земельних ділянках за адресою: м. Житомир, проїзд Шпаковський, 22".

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 29 червня 2022 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити.

Враховуючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), суд апеляційної інстанції в порядку п.3 ч.1 ст.311 КАС України розглядає справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що наказом Департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради № 140/20 від 19 жовтня 2020 року (із змінами № 123/21 від 16 серпня 2021 року) було затверджено містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва - "Нове будівництво багатоквартирного секційного житлового будинку з вбудовано-прибудованим паркінгом для постійного зберігання автомобілів на орендованих земельних ділянках за адресою: м. Житомир, проїзд Шпаковський, 22".

Вважаючи вказані містобудівні умови протиправними, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Законом України «Про основи містобудування» від 16 листопада 1992 року № 2780-XII (далі - Закон №2780-ХІІ) визначені основні вимоги до містобудівної діяльності. Зокрема, при здійсненні містобудівної діяльності повинні бути забезпечені розробка містобудівної документації, проектів конкретних об`єктів згідно з вихідними даними на проектування, з дотриманням норм і правил.

Відповідно до статті 17 Закону №2780-ХІІ, містобудівна документація є основою, зокрема, для вирішення питань щодо розташування та проектування нового будівництва, здійснення реконструкції, реставрації, капітального ремонту об`єктів містобудування та упорядкування територій.

Відповідно до визначень, зазначених у статті 1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17 лютого 2011 року № 3038-VI (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин; далі Закон № 3038-VI), будівництво - нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт об`єкта будівництва; генеральний план населеного пункту - одночасно містобудівна документація на місцевому рівні та землевпорядна документація, що визначає принципові вирішення розвитку, планування, забудови та іншого використання території населеного пункту; детальний план території - одночасно містобудівна документація на місцевому рівні та землевпорядна документація, що визначає планувальну організацію та розвиток території; містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки (далі - містобудівні умови та обмеження) - документ, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до об`єктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією.

Згідно з статтею 29 Закону № 3038-VI, основними складовими вихідних даних є:

1) містобудівні умови та обмеження;

2) технічні умови;

3) завдання на проектування.

Фізична або юридична особа, яка має намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває у власності або користуванні такої особи, повинна одержати містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва.

Містобудівні умови та обмеження надаються відповідними уповноваженими органами містобудування та архітектури на підставі містобудівної документації на місцевому рівні на безоплатній основі за заявою замовника (із зазначенням кадастрового номера земельної ділянки).

Підставами для відмови у наданні містобудівних умов та обмежень є:

1) неподання визначених частиною третьою цієї статті документів, необхідних для прийняття рішення про надання містобудівних умов та обмежень;

2) виявлення недостовірних відомостей у документах, що посвідчують право власності чи користування земельною ділянкою, або у документах, що посвідчують право власності на об`єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці;

3) невідповідність намірів забудови вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.

Відмова у наданні містобудівних умов та обмежень з обґрунтуванням підстав такої відмови надається у строк, що не перевищує встановлений строк їх надання.

Містобудівні умови та обмеження містять:

1) назву об`єкта будівництва, що повинна відображати вид будівництва та місце розташування об`єкта;

1-1) ідентифікатор об`єкта будівництва або закінченого будівництвом об`єкта (для об`єктів нового будівництва та закінчених будівництвом об`єктів, яким присвоєно ідентифікатор об`єкта будівництва до видачі містобудівних умов та обмежень);

2) інформацію про замовника;

3) відповідність на дату надання містобудівних умов та обмежень цільового та функціонального призначення земельної ділянки містобудівній документації на місцевому рівні;

4) гранично допустиму висотність будинків, будівель та споруд у метрах (з урахуванням обмежень використання приаеродромних територій, встановлених відповідно до Повітряного кодексу України);

5) максимально допустимий відсоток забудови земельної ділянки;

6) максимально допустиму щільність населення в межах житлової забудови відповідної житлової одиниці (кварталу, мікрорайону);

7) мінімально допустимі відстані від об`єкта, що проектується, до червоних ліній, ліній регулювання забудови, існуючих будинків та споруд;

8) планувальні обмеження (охоронні зони пам`яток культурної спадщини, межі історичних ареалів, зони регулювання забудови, зони охоронюваного ландшафту, зони охорони археологічного культурного шару, в межах яких діє спеціальний режим їх використання, охоронні зони об`єктів природно-заповідного фонду, прибережні захисні смуги, зони санітарної охорони, планувальні обмеження використання приаеродромних територій, встановлені відповідно до Повітряного кодексу України, зони, встановлені відповідно до законодавства за результатами визначення рівнів ризиків виникнення надзвичайних ситуацій, відображені у містобудівній документації);

9) охоронні зони об`єктів транспорту, зв`язку, інженерних комунікацій, відстані від об`єкта, що проектується, до існуючих інженерних мереж.

Перелік зазначених умов є вичерпним.

Відомості, визначені пунктами 3, 4, 6-9 цієї частини, визначаються у містобудівних умовах та обмеженнях на підставі відомостей Державного земельного кадастру. Дія цього положення не поширюється на випадки, коли такі дані були встановлені містобудівною документацією до набрання чинності цим абзацом і відомості про них не внесені до Державного земельного кадастру.

Надання містобудівних умов та обмежень або прийняття рішення про відмову в їх наданні здійснюється відповідним уповноваженим органом містобудування та архітектури протягом 10 робочих днів з дня реєстрації заяви, затверджується наказом такого органу.

Містобудівні умови та обмеження є чинними до завершення будівництва об`єкта незалежно від зміни замовника.

Скасування містобудівних умов та обмежень здійснюється: за заявою замовника; за рішенням суду.

У разі скасування за рішенням суду містобудівних умов та обмежень посадові особи відповідного уповноваженого органу містобудування та архітектури несуть відповідальність згідно із законом.

Із змісту наведених правових норм слідує, що невідповідність намірів забудови вимогам містобудівної документації на місцевому рівні є підставою для ненадання містобудівних умов та обмежень. При цьому, невідповідність намірів забудови означає, що запланований для будівництва об`єкт не відповідає вимогам містобудівної документації на місцевому рівні, тобто затвердженим текстовим та графічним матеріалам з питань регулювання планування, забудови та іншого використання територій конкретного населеного пункту.

Як вбачається з матеріалів справи, спірні містобудівні умови та обмеження видані стосовно нового будівництва багатоквартирного секційного житлового будинку з вбудовано-прибудованим паркінгом для постійного зберігання автомобілів на орендованих земельних ділянках за адресою: м. Житомир, проїзд Шпаковський, 22, замовником якого є обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Добробат". Відведені для такого будівництва земельні ділянки мають кадастрові номери 1810136300:11:010:0017 і 1810136300:11:010:0016.

У пункті 3.1 містобудівних умов зазначено, що відповідно до Генерального плану м. Житомира, затвердженого рішенням 15 сесії міської ради 7 скликання від 30 листопада 2016 року № 454, земельні ділянки розташовані на території житлової багатоквартирної забудови. Відповідно до Плану зонування території міста Житомира, затвердженого рішенням 20-ї сесії міської ради 7 скликання від 04 квітня 2017 року № 579, земельні ділянки розташовані в зоні Ж-4 мішаної багатоповерхової житлової забудови та громадської забудови. Рішенням Житомирської міської ради від 27 вересня 2018 року № 1133 внесено зміни та затверджено детальний план території в районі вул. Чуднівської та річки Тетерів у м. Житомирі. У відповідності до зазначеного ДПТ на орендованих земельних ділянках по проїзду Шпаковському, 22 (з кадастровими номерами 1810136300:11:010:0017, 1810136300:11:010:0016) передбачено нове будівництво багатоквартирного секційного житлового будинку з вбудовано-прибудованим паркінгом для постійного зберігання автомобілів.

При дослідженні детального плану території в районі вул. Чуднівської та річки Тетерів судом становлено, що спірні містобудівні умови стосуються ділянки № 9 на детальному плані.

Забудова багатоквартирного секційного житлового будинку з вбудовано-прибудованим паркінгом для постійного зберігання автомобілів за адресою: м. Житомир, проїзд Шпаковський, 22, запланована на наданих обслуговуючому кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Добробат" в оренду земельних ділянках з кадастровими номерами 1810136300:11:010:0017 площею 0,2672 га і 1810136300:11:010:0016 площею 0,0433 га.

На наданій позивачем схемі генплану М1:500 вказано розміщення зазначених ділянок, яке в порівнянні з детальним планом території в районі вул. Чуднівської та річки Тетерів частково накладається на майданчик для господарських цілей, ігровий майданчик для дітей і майданчик для відпочинку дорослого населення (№ 7, 8, 10 експлікації).

Наведені обставини свідчать про невідповідність намірів забудови багатоквартирного секційного житлового будинку з вбудовано-прибудованим паркінгом для постійного зберігання автомобілів за адресою: АДРЕСА_1 вимогам містобудівної документації на місцевому рівні, що є підставою для скасування містобудівних умов та обмежень. Відповідачем як суб`єктом владних повноважень протилежного не доведено шляхом надання належних доказів.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва, затверджені наказом Департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради № 140/20 від 19 жовтня 2020 року (із змінами № 123/21 від 16 серпня 2021 року) на "Нове будівництво багатоквартирного секційного житлового будинку з вбудовано-прибудованим паркінгом для постійного зберігання автомобілів на орендованих земельних ділянках за адресою: АДРЕСА_1 " є протиправними, не відповідають вимогам чинного законодавства, відтак наявні підстави для їх скасування.

Разом з цим, суд не приймає до уваги доводи позивача про перебування зазначених вище земельних ділянок за адресою: АДРЕСА_1 , в зоні підтопленості ґрунтовими водами і зоні прибережних захисних смуг як підставу для скасування містобудівних умов, оскільки матеріали справи не містять доказів їх віднесення до прибережної захисної смуги, а наявність підтопленості ґрунтовими водами не виключає можливість будівництва на них багатоквартирного житлового будинку.

З огляду на викладене, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеному рішенні, у зв`язку з чим підстав для його скасування не вбачається.

Інші доводи апеляційної скарги встановлених обставин справи та висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

За змістом частини першої статті 316 КАС суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, на підставі правильно встановлених обставин справи, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 29 червня 2022 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Боровицький О. А. Судді Курко О. П. Шидловський В.Б.