Ухвала
від 16.11.2022 по справі 562/637/22
ЗДОЛБУНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 562/637/22

У Х В А Л А

16.11.2022 року

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., розглянувши заяву відповідача ТзОВ " Західна агровиробнича компанія" про перегляд заочного рішення від 13.09.2022 року по цивільній справі № 562/637/22 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" про витребування земельних ділянок та скасування записів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2022 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області звернувся представник відповідача ТзОВ " Західна агровиробнича компанія" Андросюка І.С. із заявою про перегляд заочного рішення від 13.09.2022 року по цивільній справі № 562/637/22 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" про витребування земельних ділянок та скасування записів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Розглянувши заяву про перегляд заочного рішення, суддя приходить до висновку про залишення її без руху, виходячи з наступного.

В порушення ч. 6 ст. 285 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення не додано документу, що підтверджує сплату судового збору;

Згідно ч.1 ст.3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення, яка подана юридичною особою становить 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, розмір судового збору, який слід сплатити відповідачу становить 1240,50 грн.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За вказаних обставин заяву слід залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ТзОВ " Західна агровиробнича компанія" про перегляд заочного рішення від 13 вересня 2022 року по цивільній справі № 562/637/22 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" про витребування земельних ділянок та скасування записів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - залишити без руху.

Надати заявнику для виправлення вказаних у даній ухвалі недоліків заяви 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали, а саме: шляхом сплати судового збору в розмірі 1240,50 грн., на рахунок UA808999980313101206000017517; отримувач: ГУК у Рівн.обл/Здолб.міст.тг/22030101; ЄДРПОУ 38012494; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету:22030101

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява буде вважатись неподаною та буде повернута відповідачу, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду

Копію ухвали надіслати заявнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.М.Мичка

Дата ухвалення рішення16.11.2022
Оприлюднено18.11.2022
Номер документу107342922
СудочинствоЦивільне
Сутьвитребування земельних ділянок та скасування записів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно

Судовий реєстр по справі —562/637/22

Постанова від 14.12.2023

Цивільне

Рівненський апеляційний суд

Боймиструк С. В.

Ухвала від 26.04.2023

Цивільне

Рівненський апеляційний суд

Вейтас І. В.

Ухвала від 31.03.2023

Цивільне

Рівненський апеляційний суд

Вейтас І. В.

Ухвала від 31.03.2023

Цивільне

Рівненський апеляційний суд

Вейтас І. В.

Ухвала від 24.02.2023

Цивільне

Здолбунівський районний суд Рівненської області

Мичка І. М.

Ухвала від 17.02.2023

Цивільне

Здолбунівський районний суд Рівненської області

Мичка І. М.

Ухвала від 30.11.2022

Цивільне

Здолбунівський районний суд Рівненської області

Мичка І. М.

Ухвала від 16.11.2022

Цивільне

Здолбунівський районний суд Рівненської області

Мичка І. М.

Ухвала від 18.03.2022

Цивільне

Здолбунівський районний суд Рівненської області

Мичка І. М.

Рішення від 12.09.2022

Цивільне

Здолбунівський районний суд Рівненської області

Мичка І. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні