Ухвала

від 03.06.2010 по справі 2а-3395/10/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Миколаївський окруж ний адміністративний суд

вул. Заводська, 11, м. Микол аїв, 54055

У Х В А Л А

про забезпечення адмініст ративного позову

03.06.10р. 09.06.2010 № 2а-3395/10/1470

м.Миколаїв

Миколаївський окружний а дміністративний суд у складi суддi Мавродієвої М.В.,

за участю:

секретаря судового засіда ння Богзи Н.А

представника позивача: Ч орноморченко І.В. - дов. б/н в ід 23.06.2010,

представника відповідача: не з' явився,

розглянувши у судовому за сіданні справу

за позовом ВАТ "Нова практика", вул. Ч калова, 40, кв. 3,Миколаїв,5401 7

до Уповноважена особа Комісі ї-начальник миколаївського т ериторіального управління Д ержавної комісії з цінних па перів та фондового ринку, вул . Чигрина, 20,Миколаїв,54020

про визнати недійсною Постано ву №10-МИ від 25.02.10 р. визнати незак онними дії,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до су ду з заявою про визнання неді йсною та скасування постанов и №10-МИ від 25.02.2010 про накладання с анкції за правопорушення на ринку цінних паперів; визнан ня незаконними дій під час пр ийняття оскаржуваної постан ови. Разом з позовною заявою н им подано клопотання про заб езпечення позову шляхом зупи нення дії оскаржуваної поста нови №10-МИ від 25.02.2010.

Ухвалою суду від 02.06.2010 сторон и були повідомлені, що клопот ання буде розглянуто у судов ому засіданні 24.06.2010.

Відповідно до ст.117 КАС Украї ни, адміністративний суд мож е постановити ухвалу про вжи ття заходів забезпечення адм іністративного позову, якщо існує очевидна небезпека зап одіяння шкоди правам, свобод ам та інтересам позивача до у хвалення рішення в адміністр ативній справі, або захист ци х прав, свобод та інтересів ст ане неможливим без вжиття та ких заходів, або для їх віднов лення необхідно буде докласт и значних зусиль та витрат.

У позовній заяві позивач на полягає на тому, що ним викона но Розпорядження відповідач а №93-МИ від 26.09.2008, тому стягнення фінансової санкції за його н е виконання є неправомірним, стягнення відповідачем фіна нсової санкції в сумі 17000,0 грн. п о оскаржуваній постанові №10-М И від 25.02.2010, може призвести до по рушення його прав.

Розглянувши клопотання п озивача, враховуючи, що невжи ття заходів по забезпеченню позову може утруднити викона ння рішення адміністративно го суду, суд вважає за необхід не клопотання задовольнити.

Керуючись ст.117, ч.3 ст.118, ст .165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Відк ритого акціонерного товарис тва «Нова практика» (вул.Чк алова, 40, кв.3, м.Миколаїв, 54017, код ЄДРПОУ 34437224) задовольнити.

2. Зупинити дію постано ви Миколаївського територіа льного управління Державної комісії з цінних паперів та ф ондового ринку №10-МИ про стягн ення з Відкритого акціонерно го товариства «Нова практика »штрафу в сумі 17000,0 грн.

Ухвала про забезпечен ня адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарже ння ухвали не перешкоджає по дальшому розгляду справи.

Відповідно до п.1 ст.254 Кодекс у адміністративного судочин ства України, постанова або у хвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної с или після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановлено цим Кодексом, якщо таку заяву не б уло подано.

Згідно п.4 ст.186 Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни, заява про апеляційне о скарження ухвали суду першої інстанції подається протяго м п' яти днів з дня проголоше ння ухвали. Якщо ухвалу було п остановлено без виклику особ и, яка її оскаржує, то строк по дання заяви про апеляційне о скарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. А пеляційна скарга на ухвалу с уду першої інстанції подаєть ся протягом десяти днів післ я подання заяви про апеляцій не оскарження.

Суддя Мавродієва М.В.