Ухвала

від 15.11.2022 по справі 910/1055/22

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"15" листопада 2022 р. Справа № 910/1055/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Попікової О.В.

суддів: Євсікова О.О.

Корсака В.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сокар Україна"

на рішення Господарського суду міста Києва від 12.09.2022 (повний текст складено 15.09.2022)

у справі №910/1055/22 (суддя Марченко О.В.)

за позовом Державного підприємства "Поліграфічний комбінат "Україна" по виготовленню цінних паперів"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сокар Україна"

про стягнення 1106833,07 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.09.2022 позовні вимоги Державного підприємства "Поліграфічний комбінат "Україна" по виготовленню цінних паперів" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сокар Україна" про стягнення 1106833,07 грн. задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сокар Україна" на користь Державного підприємства "Поліграфічний комбінат "Україна" по виготовленню цінних паперів": 449226,80 грн. пені; 640297,00 грн. штрафу і 16342,86 грн. судового збору. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням, відповідач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою. Разом з апеляційною скаргою скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження. В обґрунтування підстав пропуску строку скаржник зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення судом було складено 15.09.2022, а отримано відповідачем засобами поштового зв`язку 22.09.2022, зазначене підтверджується поштовим конвертом (копія додається) та інформацією про отримання поштового відправлення за трек-номером 0105492685735 розміщеній на сайті "Укрпошта".

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.10.2022 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Попікова О.В., судді: Євсіков О.О., Корсак В.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.10.2022 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/1055/22; відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сокар Україна" на рішення Господарського суду міста Києва від 12.09.2022 у справі №910/1055/22 до надходження матеріалів даної справи до Північного апеляційного господарського суду.

10.11.2022 матеріали справи №910/1055/22 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Частиною 2 статті 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 статті 4 названого Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пп. 1 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір").

Підпунктом 4 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з ч. 4 статті 6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Відповідно до Закону України "Про державний бюджет України на 2022 рік", один розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 2481,00 грн.

Як вбачається з прохальної частини апеляційної скарги, скаржник просить скасувати рішення в частині стягнення з ТОВ "Торговий дім "Сокар Україна" штрафу за порушення строку поставки товару у сумі 13783,00 грн.

Отже, розмір судового збору, який мав сплатити скаржник, звертаючись із апеляційною скаргою, становить 3721,50 грн. (2481,00 х 150%).

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сокар Україна", колегія суддів встановила, що скаржником не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги, про що Господарським судом міста Києва складено акт від 17.10.2022.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки скаржником не подано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому чинним законодавством порядку, апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим статтею 258 ГПК України, а відтак, підлягає залишенню без руху із встановленням строку на усунення недоліків.

Водночас колегія суддів зауважує на тому, що відповідно до приписів ч. 4 статті 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи наведене, заявлене Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сокар Україна" клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження буде розглянуто після усунення скаржником вказаних вище недоліків апеляційної скарги.

Керуючись статтями 32, 174, 234, 235, 258, ч. 2 статті 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сокар Україна" на рішення Господарського суду міста Києва від 12.09.2022 у справі №910/1055/22 залишити без руху.

2. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сокар Україна" протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали усунути недоліки, а саме, надати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у розмірі 3721,50 грн.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сокар Україна", що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

4. Копію ухвали надіслати скаржнику.

5. Відповідно до ч. 2 статті 235 ГПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Попікова

Судді О.О. Євсіков

В.А. Корсак