Постанова

від 08.11.2022 по справі 917/17/21

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2022 року м. Харків Справа № 917/17/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Пуль О.А., суддя Фоміна В.О.,

за участі секретаря судового засідання Дзюби А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства "Дружба" (вх. №682П) на рішення Господарського суду Полтавської області від 28.07.2021 року (рішення ухвалено суддею Кльоповим І.Г. у приміщенні Господарського суду Полтавської області, повний текст складений 06.08.2021) у справі №917/17/21

за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Дружба", вул.Нагірна, 81, с. Вільхуватка, Чутівський район, Полтавська область, 38852

до 1. Чутівської селищної ради, вул. Набережна, 9, смт. Чутове, Полтавська область, 38800

2. Державного реєстратора Чутівської селищної ради Чутівського району Полтавської області Ляховенко Оксани Анатоліївни, вул. Набережна, 9, смт. Чутове, Чутівського району Полтавської області, 38800

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Полтавська районна державна адміністрація, вул. Шевченка, 5, м. Полтава, Полтавська область, 36000

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1. Фізична особа - підприємець Филенко Віра Іванівна, АДРЕСА_1

2. Фермерське господарство "Понятенко", вул. Солов`їна, 27, смт. Чутове, Чутівський район, Полтавська область, 38810

про визнання строку дії договору оренди земельної ділянки продовженим, визнання незаконним та скасування рішення, скасування рішення про державну реєстрацію речового права

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Полтавської області звернулося ПСП "Дружба" з позовом до Вільхуватської сільської ради Чутівського району Полтавської області та Державного реєстратора Чутівської селищної ради Чутівського району Полтавської області Ляховенко Оксани Анатоліївни, в якому (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 09.02.2021 вх. №1505 та заяви про зменшення позовних вимог від 31.05.2021 вх. №5914) просило:

1. Визнати строк дії договору оренди земельної ділянки від 07.08.2002 продовженим до 30.12.2026 на підставі додаткової угоди від 17.02.2012, укладеної між ПСП "Дружба" та Чутівською райдержадміністрацією Полтавської області.

2. Визнати незаконним та скасувати рішення 41 позачергової сесії 7 скликання Вільхуватської сільської ради Чутівського району Полтавської області від 13.08.2020 в частині надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою та заключення договорів оренди земельних ділянок (не витребуваних часток (паїв)) з ФГ "Понятенко".

3. Визнати незаконним та скасувати рішення 41 позачергової сесії 7 скликання Вільхуватської сільської ради Чутівського району Полтавської області від 13.08.2020 в частині надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою та заключення договорів оренди земельних ділянок (не витребуваних часток (паїв)) з ФОП Филенко Вірою Іванівною.

4. Скасувати рішення про державну реєстрацію речового права - права оренди земельними ділянками для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за кадастровими номерами:

- 5325482700:00:001:0165 (номер запису про право (в державному реєстрі прав) 38215080 від 14.09.2020;

- 5325482700:00:001:0162 (номер запису про право (в державному реєстрі прав) 38215764 від 14.09.2020;

- 5325482700:00:003:0231 (номер запису про право (в державному реєстрі прав) 38215457 від 14.09.2020;

- 5325482700:00:003:0235 (номер запису про право (в державному реєстрі прав) 38215830 від 14.09.2020;

- 5325482700:00:001:0166 (номер запису про право (в державному реєстрі прав) 38172331 від 10.09.2020;

- 5325482700:00:003:0236 (номер запису про право (в державному реєстрі прав) 38175162 від 10.09.2020;

- 5325482700:00:004:0204 (номер запису про право (в державному реєстрі прав) 38174742 від 10.09.2020;

- 5325482700:00:003:0226 (номер запису про право (в державному реєстрі прав) 38174179 від 10.09.2020;

- 5325482700:00:003:0225 (номер запису про право (в державному реєстрі прав) 38172878 від 10.09.2020.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оспорювані рішення Вільхуватської сільської ради Чутівського району Полтавської області від 13.08.2020 в частині надання дозволів на виготовлення технічної документації із землеустрою та заключення договорів оренди земельних ділянок (не витребуваних часток (паїв)) з ФГ "Понятенко" та ФОП Филенко В.І. порушують право ПСП "Дружба" на користування спірними земельними ділянками, як орендаря, який протягом дії договору оренди земельної ділянки від 07.08.2002 належно виконував свої обов`язки, зокрема щодо використання земельної ділянки відповідно до її цільового призначення та внесення орендної плати згідно з умовами договору. Посилається на те, що орендодавець - Чутівська райдержадміністрація Полтавської області не звертався до орендаря з вимогою про припинення орендних відносин за договором оренди земельної ділянки від 07.08.2002, подовжував його дію підписанням з орендарем додаткових угод.

У процесі розгляду справи ухвалою Господарського суду Полтавської області від 25.01.2021 у справі №917/17/21 залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Чутівську районну державну адміністрацію Чутівського району Полтавської області, та ухвалою від 09.02.2021 у справі № 917/17/21 залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ФОП Филенко Віру Іванівну та Фермерське господарство "Понятенко".

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 16.03.2021 у справі №917/17/21 замінено 1-го відповідача - Вільхуватську сільську раду Чутівського району Полтавської області на правонаступника - Чутівську селищну раду.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 20.04.2021 у справі №917/17/21 замінено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Чутівську районну державну адміністрацію Чутівського району Полтавської області на правонаступника - Полтавську районну державну адміністрацію.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 03.06.2021 відмовлено у задоволенні клопотання позивача про призначення судової земельно-технічної експертизи.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 28.07.2021 року у справі №917/17/21 відмовлено у задоволені позовних вимог Приватного сільськогосподарського підприємства Дружба, с. Вільхуватка Чутівського району Полтавської області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Чутівська районна державна адміністрація Чутівського району Полтавської області до: Вільхуватської сільської ради Чутівського району Полтавської області, с. Вільхуватка Чутівського району Полтавської області, Державного реєстратора Чутівської селищної ради Чутівського району Полтавської області Ляховенко Оксани Анатоліївни, смт Чутове Полтавської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: фізична особа - підприємець Филенко Віра Іванівна, с. Филенкове Чутівського району Полтавської області, фермерське господарство "Понятенко", смт Чутове Полтавської області про визнання строку дії договору оренди земельної ділянки продовженим, визнання незаконним та скасування рішення, скасування рішення про державну реєстрацію речового права.

Зазначене рішення мотивовано тим, що позивач не довів порушення його прав оспорюваними рішеннями Вільхуватської сільської ради Чутівського району Полтавської області від 13.08.2020 та здійсненням державної реєстрації права оренди за ФОП Филенко В.І. та ФГ "Понятенко" на спірні земельні ділянки. Суд першої інстанції зазначив, що позивач на підставі укладеного з Чутівською райдержадміністрацією Полтавської області договору оренди земельної ділянки від 07.08.2002 отримав в оренду земельну ділянку площею 807,94 га, в тому числі: рілля 82,8 га, сіножаті 210,14 га, пасовища 469 га, господарські двори 46,0 га. Договір укладено на термін 5 (п`ять) років, починаючи з дати його реєстрації з переважним правом на поновлення договору на новий термін. Зазначений договір зареєстровано в Чутівському райземвідділі 07.08.2002 за № 43. У подальшому протягом 2003-2019 років сторони підписали кілька додаткових угод про внесення змін до зазначеного договору оренди земельної ділянки, зокрема, 17.02.2012 сторони підписали додаткову угоду, згідно з якою термін дії договору оренди земельної ділянки від 07.08.2002 продовжено до 30.12.2026. Проте, всупереч п. 8 договору оренди земельної ділянки, жодна з підписаних додаткових угод до зазначеного договору не була зареєстрована та нотаріально посвідчена. Позивач сплачував орендну плату за користування земельною ділянкою до моменту звернення до суду з даним позовом. Ні договір оренди земельної ділянки від 07.08.2002, ні додаткові угоди до нього, ні надана до позову технічна документація із землеустрою, виготовлена на замовлення позивача ФОП Крюковим А.М. на виконання розпорядження Чутівської районної державної адміністрації Полтавської області від 06.10.2011 за № 463, не містять посилань на земельні ділянки з кадастровими номерами 5325482700:00:001:0165, 5325482700:00:001:0162, 5325482700:00:003:0231, 5325482700:00:003:0235, 5325482700:00:001:0166, 5325482700:00:003:0236, 5325482700:00:004:0204, 5325482700:00:003:0226, 5325482700:00:003:0225, які були надані в оренду ФГ "Понятенко" та ФОП Филенко В.І. на підставі договорів оренди землі від 01.09.2020 та 04.09.2020, укладених з 1-м відповідачем - Вільхуватською сільською радою Чутівського району Полтавської області на виконання оспорюваних позивачем рішень 41 позачергової сесії 7 скликання Вільхуватської сільської ради Чутівського району Полтавської області від 13.08.2020. Крім того, виготовлення зазначеної технічної документації із землеустрою не було завершене, реєстрацію в державному земельному кадастрі не здійснено, відомості про затвердження технічної документації орендодавцем - Чутівською районною державною адміністрацією Полтавської області та надання територіальним органом земельних ресурсів висновку про погодження технічної документації в матеріалах справи відсутні. Державну реєстрацію права оренди ФГ "Понятенко" та ФОП Филенко В.І. на земельні ділянки з вищезазначеними кадастровими номерами було здійснено у державному реєстрі речових прав на підставі відповідних договорів оренди землі від 01.09.2020 та 04.09.2020.

ПСП "Дружба" звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Полтавської області від 28.07.2021 у справі №917/17/21 скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Також, заявник апеляційної скарги просив скасувати ухвалу Господарського суду Полтавської області від 03.06.2021 року у справі №917/17/21 та прийняти нове рішення, яким клопотання представника ПСП Дружба про призначення судової земельно-технічної експертизи у справі №917/17/21 задовольнити, призначити судову земельно-технічну експертизу по справі №917/17/21, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03057); на вирішення експертній установі поставити такі питання:

1) Чи має місце накладення земельних ділянок переданих в оренду 07.08.2002 ПСП Дружба загальною площею 1125,15 га з них 169,53 га розташованих на території Вільхуватської сільської ради та на які згідно до розпорядження голови Чутівської районної державної адміністрації від 06.10.2011 виготовлено технічну документацію із землеустрою з метою присвоєння кадастрових номерів на земельні ділянки з кадастровим номером:

- 5325482700:00:001:0165, площею 5,1079 га згідно договору оренди від 01.09.2020, номер запису про право: 38215080 від 14.09.2020;

- 5325482700:00:002:0331, площею 5,1986га згідно договору оренди від 01.09.2020, номер запису про право: 38214447 від 14.09.2020;

- 5325482700:00:003:0231 площею 3,2260 га згідно договору від 01.09.2020, номер запису про право: 38215457 від 14.09.2020;

- 5325482700:00:001:0162 площею 5,1077 га згідно договору оренди від 01.09.2020, номер запису про право: 38215764 від 14.09.2020;

- 5325482700:00:003:0235 площею 5,4733 га згідно договору оренди від 01.09.2020, номер запису про право: 38215830 від 14.09.2020;

- 5325482700:00:003:0236 площею 5,0670 га згідно договору оренди від 04.09.2020, номер запису про право: 38175162 від 10.09.2020;

- 5325482700:00:001:0161 площею 5,3640 га згідно договору оренди від 04.09.2020, номер запису про право: 38175675 від 10.09.2020;

- 5325482700:00:004:0204 площею 5,2983 га згідно договору оренди від 04.09.2020, номер запису про право: 38174742 від 10.09.2020;

- 5325482700:00:001:0166 площею 5,0604 га згідно договору оренди від 04.09.2020, номер запису про право: 38172331 від 10.09.2020;

- 5325482700:00:003:0226 площею 2,7611 га згідно договору оренди від 04.09.2020, номер запису про право: 38174179 від 10.09.2020;

- 5325482700:00:003:0225 площею 2,3286га згідно договору оренди від 04.09.2020, номер запису про право: 38172878 від 10.09.2020,

переданих в оренду ФГ Понятенко та ФОП Филенко Вірі Іванівні в 2020 році?

2) Якщо таке накладання меж земельних ділянок за договором оренди земельної ділянки від 07.08.2002 року та договорами оренди, згідно переліку (за кадастровими номерами перелічених у першому питанні земельних ділянок має місце, то в якій частині та на яких площах?

Апеляційну скаргу заявник обґрунтовує тим, що 1-й відповідач визнавав договірні відносини з ПСП "Дружба" за договором оренди земельної ділянки від 07.08.2002 шляхом неодноразового укладення додаткових угод про внесення змін до цього договору, зокрема в частині подовження терміну дії договору та збільшення розміру орендної плати. Посилається на те, що обов`язковість державної реєстрації змін до договору оренди земельної ділянки від 07.08.2002 умовами договору та додаткових угод до нього не передбачена, додаткові угоди про внесення зміни до договору оренди набирали чинності за взаємною згодою сторін відповідно до п. 4 договору оренди, орендна плата за договором оренди вносилася позивачем до моменту звернення з даним позовом. Позивач вважає, що судом першої інстанції безпідставно відмовлено в задоволенні клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи по справі та наполягає на необхідності її проведення.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 13.09.2021 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивача на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 03.06.2021 в частині відмови у задоволенні клопотання про призначення експертизи, з тих підстав, що апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 30.11.2021 апеляційну скаргу ПСП "Дружба" на рішення Господарського суду Полтавської області від 28.07.2021 року у справі №917/17/21 залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Полтавської області від 28.07.2021 року у справі №917/17/21 залишено без змін.

Апеляційний суд свій висновок мотивував, зокрема, тим, що позивач втратив переважене право на поновлення договору на новий термін у зв`язку з припиненням дії зазначеного договору за спливом терміну, на який його було укладено, а вимога про визнання строку дії договору оренди продовженим задоволенню не підлягає, оскільки, за вказаних обставин, є вимогою про встановлення певного факту, що виходить за межі повноважень господарських судів.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 25.05.2022 касаційне провадження у справі №917/17/21 за касаційною скаргою ПСП "Дружба" в частині касаційного оскарження з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 2 статті 287 ГПК України, закрито, ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 13.09.2021 залишено без змін, а касаційну скаргу в цій частині залишено без задоволення. В іншій частині касаційну скаргу задоволено, постанову Східного апеляційного господарського суду від 30.11.2021 скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 27.06.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПСП "Дружба" (вх. №682П) на рішення Господарського суду Полтавської області від 28.07.2021 року у справі №917/17/21.

22.07.2022 від представника ФОП Филенко В.І. адвоката Панченко О.О. надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить відмовити у задоволенні клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи та залишити рішення суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Також, представник ФОП Філенко В.І. просить поновити строк на подання відзиву та прийняти його до розгляду.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 08.08.2022 повідомлено учасників справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться 04.10.2022 о 14:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №132.

04.10.2022 від представника позивача адвоката Новицького В.В. надійшло клопотання, в якому він повідомив, що згідно отриманої повістки його 29.09.2022 було призвано до військової частини у Збройні сили України, у зв`язку з чим просив перенести судове засідання на іншу дату для можливості залучення позивачем іншого представника. До клопотання надано копію повістки на відправку.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 04.10.2022 розгляд справи відкладено на 08.11.2022 о 10:00 год., постановлено судове засідання у справі №917/17/21, провести за участю представника фізичної особи - підприємця Филенко Віри Іванівни адвоката Панченко Олени Олександрівни та представника Фермерського господарства "Понятенко" адвоката Понятенко Алли Йосипівни в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.

26.10.2022 від директора ПСП "Дружба" Явдошенко М.В. надійшла заява про проведення судового засідання, призначеного на 08.11.2022, у режимі відеоконференції з Чутівським районним судом Полтавської області.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 27.10.2022 задоволено заяву директора ПСП "Дружба" Явдошенко М.В. про проведення судового засідання, призначеного на 08.11.2022 у режимі відеоконференції, доручено Чутівському районному суду Полтавської області забезпечити проведення судового засідання у справі №917/17/21, яке відбудуться 08.11.2022 о 10:00 год. в режимі відеоконференції.

Проте, в судовому засіданні 08.11.2022 під час встановлення відеоконференцзв`язку із Чутівським районним судом Полтавської області, відповідальною особою суду було повідомлено, що представник ПСП "Дружба" не з`явився.

Представник ФОП Филенко В.І. адвокат Панченко О.О. також на відеозв`язок не вийшла.

У судовому засіданні в режимі відеоконференції представник ФГ "Понятенко" проти доводів та вимог апеляційної скарги заперечував та просив залишити її без задоволення, а рішення без змін.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, хоча були належним чином повідомлені судом про дату, час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши в межах доводів та вимог апеляційної скарги законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду встановила таке.

07.08.2002 між позивачем (орендарем) та Чутівською райдержадміністрацією Полтавської області (орендодавцем) строком на п`ять років був укладений договір оренди земельної ділянки, згідно з умовами якого орендар отримав в строкове платне користування земельну ділянку площею 807,94 га, в тому числі: ріллі 82,8 га, сіножатей 210,14 га, пасовищ 469 га, господарських дворів 46,0 га, яка знаходиться на території Вільхуватської сільської ради Чутівського району Полтавської області, з метою товарного сільськогосподарського використання для вирощування сільськогосподарських культур та випасання худоби.

Згідно зі ст. 11, 509 ЦК України, ст. 174 ГК України зобов`язання виникають, зокрема, з договорів та інших правочинів, тобто, з дій осіб, спрямованих на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За змістом положень ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦК України).

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною (ст. 638 ЦК України).

Положеннями частин 1-3 ст. 180 ГК України встановлено, що зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови договору відповідно до законодавства. При укладенні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Виходячи зі змісту ст. 638 ЦК України, ст. 180 ГК України у разі недосягнення сторонами згоди за всіма істотними умовами договору, такий правочин буде тільки підтвердженням наміру сторін укласти відповідний договір.

Статтею 639 ЦК України передбачено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч. 3 ст. 13 Закону України "Про оренду землі" (в редакції, яка була чинною на час укладення договору оренди земельної ділянки від 07.08.2002), договір оренди земельної ділянки посвідчується нотаріально за її місцезнаходженням: на строк до 5 років - за бажанням однієї зі сторін договору; на строк більше 5 років в обов`язковому порядку.

У відповідності до вимог ст. 14 Закону України "Про оренду землі" (в редакції, яка була чинною на час укладення договору оренди земельної ділянки від 07.08.2002), істотними умовами договору оренди землі є: об`єкт оренди (місце розташування та розмір земельної ділянки); термін договору оренди; орендна плата (розмір, індексація, форми платежу, терміни та порядок внесення і перегляду); цільове призначення, умови використання і збереження якості землі; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження і обтяження щодо використання земельної ділянки; сторони (орендодавець чи орендар), яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об`єкта оренди чи його частини; відповідальність сторін.

За приписами ч. 1 ст. 16 зазначеного Закону, договір оренди земельної ділянки набирає чинності після досягнення домовленості з усіх істотних умов, підписання його сторонами і державної реєстрації.

Відповідно до ст. 18 зазначеного Закону, договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації.

Зазначений договір оренди земельної ділянки був зареєстрований в Чутівському райземвідділі 07.08.2002 за № 43, але нотаріально не посвідчений.

Зважаючи на умови пункту 8 договору оренди та враховуючи, що сторони досягли згоди за всіма істотними умовами договору, він укладений строком до 07.08.2007.

Сторонами протягом 2003-2019 років були укладені додаткові угоди про внесення змін до договору оренди, зокрема щодо збільшення розміру земельної ділянки, збільшення розміру орендної плати за користування земельною ділянкою та продовження терміну дії зазначеного договору.

07.04.2005 сторони уклали додаткову угоду до договору оренди, якою домовились, що договір укладено терміном на десять років.

17.02.2012 укладено додаткову угоду до договору оренди, згідно з якою, договір оренди укладено строком на двадцять п`ять років до 30.12.2026, але право оренди земельної ділянки на підставі цієї угоди позивач не зареєстрував.

Згідно з ч. 1 ст. 25 Закону України "Про оренду землі" (в редакції, яка була чинною на час укладення договору оренди земельної ділянки від 07.08.2002), зміна умов договору оренди земельної ділянки можлива за взаємною згодою сторін.

Відповідно до ст. 651, 652 ЦК України зміна договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Зокрема, договір може бути змінений або розірваний за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом; а також у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору.

Статтею 654 ЦК України унормовано, що зміна договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, який змінюється, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає зі звичаїв ділового обороту.

Всупереч пункту 8 договору оренди, жодна з додаткових угод до зазначеного договору не була зареєстрована відповідно до вимог законодавства, яке було чинним на момент їх підписання.

03.08.2004 набрав чинності Закон України від 01.07.2004 № 1952-IV Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень, яким визначено правові, економічні, організаційні засади створення у складі державного земельного кадастру єдиної системи державної реєстрації речових прав на земельні ділянки та інше нерухоме майно, обмежень цих прав.

01.01.2012 набрала чинності нова редакція Закону України "Про оренду землі" (в редакції Закону № 1878-VI від 11.02.2010), якою виключено ст. 18 Закону України "Про оренду землі" щодо обов`язкової державної реєстрації договору оренди землі та доповнено статтю 6 частиною 5, якою встановлено, що право оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 202 ЗК України (у редакції, яка була чинною на час підписання додаткової угоди від 17.02.2012 до договору оренди земельної ділянки від 07.08.2002), державний реєстр земель складається з двох частин: а) Книги записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі із зазначенням кадастрових номерів земельних ділянок (далі - Книга записів): б) Поземельної книги, яка містить відомості про земельну ділянку.

Порядок державної реєстрації договору оренди був визначений постановою Кабінету Міністрів України від 09.09.2009 №1021 Про затвердження порядків ведення Поземельної книги і Книги записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі.

Порядок ведення Книги записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі (далі - Порядок) визначав процедуру ведення за формою згідно з додатком Книги записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі (далі - Книга записів) - документа, який є власністю держави і складовою частиною державного реєстру земель та містить відомості про зареєстровані державні акти на право власності на земельну ділянку, на право постійного користування земельною ділянкою та договори оренди (суборенди) землі із зазначенням кадастрових номерів земельних ділянок (п. 1).

Записи до розділів Книги записів вносяться при видачі документа, що посвідчує право на земельну ділянку, якими є державний акт на право власності на земельну ділянку, державний акт на право постійного користування земельною ділянкою, договір оренди землі, договір суборенди землі та договір про внесення змін до договорів оренди та суборенди землі (п. 10).

Згідно з п. 11 Порядку дата внесення запису до розділу Книги записів є датою державної реєстрації документа, що посвідчує право на земельну ділянку.

Кожному документові, що посвідчує право на земельну ділянку, при здійсненні його державної реєстрації, з використанням автоматизованої системи, присвоюється реєстраційний номер (п. 14).

За змістом п. 4-11 Порядку, датою державної реєстрації документа (договору), що посвідчує право на земельну ділянку (зокрема, право оренди), є дата внесення запису до розділу Книги записів спочатку в електронному вигляді (до автоматизованої системи державного земельного кадастру), в подальшому - в паперовому вигляді, що формується з використанням автоматизованої системи.

Зазначені дії у наведеній послідовності обов`язково передують вчиненню уповноваженою посадовою особою (державним реєстратором) напису про реєстрацію на документі (договорі), що посвідчує речове право на земельну ділянку і саме на підставі таких дій у державного реєстратора виникає право у межах повноважень вчинити на документі (договорі), що посвідчує речове право (право оренди земельної ділянки), напис про державну реєстрацію, засвідчити його своїм підписом і скріпити печаткою підрозділу Державного земельного кадастру.

У зв`язку з набранням чинності Законом України Про державний земельний кадастр з 01.01.2013 Перехідна реєстраційна система припинила функціонування, а наявні у ній відомості в автоматизованому порядку перенесено до Національної кадастрової системи.

Згідно зі ст. 3 Закону України Про Державний земельний кадастр Державний земельний кадастр базується на принципах об`єктивності, достовірності та повноти відомостей у Державному земельному кадастрі.

Відповідно до п. 12 Постанови Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 №1051 Про затвердження Порядку ведення Державного земельного кадастру відомості Державного земельного кадастру є офіційними і вважаються об`єктивними та достовірними, якщо інше не доведено судом.

За позивачем не було зареєстровано право оренди земельної ділянки на підставі додаткової угоди від 17.02.2012 до договору оренди земельної ділянки від 07.08.2002 про продовження терміну дії договору до 30.12.2026, як передбачено ч. 5 ст. 6 Закону України "Про оренду землі" (в редакції, яка була чинною на час підписання додаткової угоди від 17.02.2012).

Тобто, позивач втратив своє переважене право на поновлення договору на новий термін, передбачене п. 2.2 договору оренди земельної ділянки від 07.08.2002 у зв`язку з припинення дії зазначеного договору за спливом терміну, на який його було укладено.

За змістом ст. 16 ЦК України звертаючись до суду, позивач на власний розсуд обирає спосіб захисту його прав та інтересів. Ефективність захисту цивільного права залежить від характеру вимоги, що висувається до порушника, та характеру правовідносин, які існують між позивачем та відповідачем.

Частина 2 ст. 16 ЦК України передбачає, зокрема, такі способи захисту цивільних прав та інтересів судом, як визнання права, визнання правочину недійсним, зміна та припинення правовідношення.

Відповідно до ч. 2 ст. 20 ГК України кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб`єктів захищаються шляхом: визнання наявності або відсутності прав; визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб`єктів, що суперечать законодавству, ущемляють права та законні інтереси суб`єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом; відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб`єктів господарювання; припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення; присудження до виконання обов`язку в натурі; відшкодування збитків; застосування штрафних санкцій; застосування оперативно-господарських санкцій; застосування адміністративно-господарських санкцій; установлення, зміни і припинення господарських правовідносин; іншими способами, передбаченими законом.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу на те, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорювання. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорювання та спричиненим цими діяннями наслідкам. Подібні висновки сформульовані, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 у справі № 338/180/17 (провадження № 14-144цс18), від 11.09.2018 у справі № 905/1926/16 (провадження № 12-187гс18), від 30.01.2019 у справі № 569/17272/15-ц (провадження № 14-338цс18), від 04.06.2019 у справі № 916/3156/17 (провадження № 12-304гс18).

Позивач просить суд визнати строк дії договору оренди земельної ділянки від 07.08.2002 продовженим до 30.12.2026 на підставі додаткової угоди від 17.02.2012, укладеної між ПСП "Дружба" та Чутівською райдержадміністрацією Полтавської області.

Тобто позивач фактично звертається до суду з вимогою про встановлення певного факту, що виходить за межі повноважень господарських судів, оскільки розглядаючи таку вимогу, суд не здійснює захисту прав та охоронюваних законом інтересів учасників господарських відносин. Тому, обраний позивачем спосіб захисту своїх прав не відповідає способам, встановленим чинним законодавством, і, як наслідок, не призводить до поновлення його порушеного права.

Заявлена позивачем вимога про встановлення певного факту не може бути самостійним предметом розгляду в господарському суді, оскільки ця вимога є встановленням факту, що має юридичне значення. Цей факт може встановлюватися господарськими судами лише при існуванні та розгляді між сторонами спору про право цивільне. Його встановлення є елементом оцінки фактичних обставин справи та обґрунтованості вимог.

Тому відсутні підстави для задоволення позовної вимоги про визнання строку дії договору оренди земельної ділянки від 07.08.2002 продовженим до 30.12.2026 на підставі додаткової угоди від 17.02.2012, укладеної між ПСП "Дружба" та Чутівською райдержадміністрацією Полтавської області.

Рішеннями 41-ої позачергової сесії сьомого скликання Вільхуватської сільської ради Чутівського району Полтавської області від 13.08.2020 Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою надано дозвіл Фермерському господарству "Понятенко" на розроблення з урахуванням вимог державних стандартів, норм і правил у сфері землеустрою технічних документацій щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) для передачі на умовах оренди для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, без зміни цільового призначення земельних ділянок (не витребуваних часток (паїв)) за рахунок орендарів земельних ділянок орієнтовною площею 17,90 га, що розташовані за межами населених пунктів на території Вільхуватської сільської ради Чутівського району Полтавської області; надано дозвіл Фізичній особі підприємцю Филенко Вірі Іванівні на розроблення з урахуванням вимог державних стандартів, норм і правил у сфері землеустрою технічних документацій щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) для передачі на умовах оренди для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, без зміни цільового призначення земельних ділянок (не витребуваних часток (паїв) за рахунок орендарів земельних ділянок орієнтовною площею 17,79 га, що розташовані за межами населених пунктів на території Вільхуватської сільської ради Чутівського району Полтавської області.

Також рішеннями 41-ої позачергової сесії сьомого скликання Вільхуватської сільської ради Чутівського району Полтавської області від 13.08.2020 Про заключення договорів оренди земельних ділянок надано в оренду: Фермерському господарству "Понятенко" земельні ділянки сільськогосподарського призначення (не витребувані частки (паї)), які розташовані на території Вільхуватської сільської ради Чутівського району Полтавської області в кількості 5-ти ділянок, площею 24,113 га: 5325482700:00:001:0165 - 5,1074 га; 5325482700:00:001:0162 - 5,1077 га; 5325482700:00:003:0231 - 3,226 га; 5325482700:00:003:0235 - 5,4733 га; 5325482700:00:002:0331 - 5,1986 га; терміном на 12-ть років (або до моменту державної реєстрації прав власності спадкоємцями на такі земельні ділянки); Фізичній особі підприємцю Филенко Вірі Іванівні земельні ділянки сільськогосподарського призначення (не витребувані частки (паї)), які розташовані на території Вільхуватської сільської ради Чутівського району Полтавської області в кількості 6-ть ділянок, площею 25,8794 га: 5325482700:00:003:0236 - 5,067 га; 5325482700:00:004:0204 - 5,2983 га; 5325482700:00:001:0166 - 5,0604 га; 5325482700:00:003:0226 - 2,7611 га; 5325482700:00:003:0225 - 2,3286 га; 5325482700:00:001:0161 - 5,364 га; терміном на 12-ть років (або до моменту державної реєстрації прав власності спадкоємцями на такі земельні ділянки).

На підставі зазначених рішень Вільхуватська сільська рада Чутівського району Полтавської області уклала з Фермерським господарством "Понятенко" договори оренди землі від 01.09.2020 та з Фізичною особою підприємцем Филенко Вірою Іванівною договори оренди землі від 04.09.2020, які позивачем не оспорюються в межах даної справи.

10.09.2020 проведено державну реєстрацію речових прав оренди Фермерським господарством "Понятенко" та Фізичною особою підприємцем Филенко Вірою Іванівною на зазначені земельні ділянки.

14.09.2020 на підставі зазначених договорів оренди землі від 01.09.2020 та 04.09.2020 в державному земельному кадастрі про земельні ділянки зареєстровано відомості про право власності/право постійного користування, відомості про власника та орендаря земельних ділянок.

Крім того, у 2011 році позивач звернувся до Чутівської районної державної адміністрації Полтавської області із заявою про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою на право користування на умовах оренди земельними ділянками на території Вільхуватської сільської ради Чутівського району Полтавської області на підставі договору оренди.

Розпорядженням Чутівської районної державної адміністрації Полтавської області від 06.10.2011 № 463 надано дозвіл позивачу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право користування на умовах оренди земельними ділянками загальною площею 1125,15 га з них: не витребувані земельні ділянки (паї) 169,53 га, рільні землі резервного фонду 81,82 га, рільні землі запасу 71,85 га, сіножаті 242,66 га, пасовища 466,24 га, господарські двори 42,5 га, польові шляхи 21,11 га, лісополоси 29,44 га, на території Вільхуватської сільської ради.

На виконання зазначеного розпорядження, на замовлення позивача, Фізичною особою-підприємцем Крюковим А.М., який діє на підставі ліцензії серія АГ № 579282 від 24.11.2011, виготовлено технічну документацію із землеустрою, щодо складання документів, що посвідчують право користування на умовах оренди не витребуваних земельних ділянок (паїв). Проте, виготовлення технічної документації не було завершене, оскільки не погоджено та не затверджено в установленому законом порядку, що підтверджується відсутністю висновку територіального органу земельних ресурсів про погодження технічної документації із землеустрою, відсутнє затвердження позивачем технічного завдання на виконання робіт по складанню технічної документації із землеустрою та відсутнє погодження відділу Держкомзему в Чутівському районі, сільського голови та позивача в акті визначення, встановлення та погодження меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) на території Вільхуватської сільської ради Чутівського району.

Позивачем у суді першої інстанції заявлено клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи по справі №917/17/21, проведення якої він просив доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. На вирішення експертній установі він пропонував поставити такі питання:

1. Чи має місце накладення земельних ділянок, переданих в оренду у 2002 році ПСП «Дружба» та переданих в оренду ФГ «Понятенко», ФОП Філенко В.І. в 2020 році з кадастровими номерам:

- 5325482700:00:001:0165, площею 5,1079га, номер запису про право: 38215080 від 14.09.2020 року;

- 5325482700:00:003:0231 площею 3,2260га згідно договору від 01.09.2020 року, номер запису про право: 38215457 від 14.09.2020 року;

- 5325482700:00:001:0162 площею 5,1077га згідно договору оренди від 01.09.2020 року, номер запису про право: 38215764 від 14.09.2020 року;

- 5325482700:00:003:0235 площею 5,4733га згідно договору оренди від 01.09.2020 року, номер запису про право: 38215830 від 14.09.2020 року;

- 5325482700:00:003:0236 площею 5,0670га згідно договору оренди від 04.09.2020 року, номер запису про право: 38175162 від 10.09.2020 року;

- 5325482700:00:004:0204 площею 5,2983га згідно договору оренди від 04.09.2020 року, номер запису про право: 38174742 від 10.09.2020 року;

- 5325482700:00:001:0166 площею 5,0604га згідно договору оренди від 04.09.2020 року, номер запису про право: 38172331 від 10.09.2020 року;

- 5325482700:00:003:0226 площею 2,7611га згідно договору оренди від 04.09.2020 року, номер запису про право: 38174179 від 10.09.2020 року;

- 5325482700:00:003:0225 площею 2,3286га згідно договору оренди від 04.09.2020 року, номер запису про право: 38172878 від 10.09.2020 року.

2. Якщо таке накладання меж земельних ділянок за договором оренди земельної ділянки від 07.08.2002 року та договорами оренди земельних ділянок у 2020 році, згідно переліку за кадастровими номерами в питанні 1 земельних ділянок має місце, то в якій частині та на яких площах?

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 03.06.2021 закрито підготовче провадження у справі та призначено її до судового розгляду по суті на 08.07.2021. У мотивувальній частині ухвали суд першої інстанції зазначив про відсутність підстав для задоволення клопотання про призначення у даній справі судової земельно-технічної експертизи.

В апеляційній скарзі позивач просив скасувати ухвалу Господарського суду Полтавської області від 03.06.2021 року у справі №917/17/21 та прийняти нове рішення, яким клопотання представника ПСП Дружба про призначення судової земельно-технічної експертизи у справі №917/17/21 задовольнити; призначити судову земельно-технічну експертизу по справі №917/17/21 з переліком питань зазначених в апеляційній скарзі.

Відповідно до ч. 3 ст. 255 ГПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Верховний Суд, скасовуючи постанову Східного апеляційного господарського суду від 30.11.2021, зазначив, що скаржник одночасно із оскарженням рішенням Господарського суду Полтавської області від 28.07.2021 в апеляційній скарзі просив переглянути у апеляційному порядку ухвалу Господарського суду Полтавської області від 03.06.2021 щодо відмови у задоволенні клопотання про призначення експертизи.

Обов`язок перегляду справи в апеляційній інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги передбачено частиною 1 статті 269 ГПК України, проте суд апеляційної інстанції такого обов`язку не виконав, в оскарженій постанові не навів мотивів задоволення чи відмови у задоволенні апеляційної скарги у цій частині, та не зазначив про прийняте рішення за цими доводами та вимогами апеляційної скарги, що є підставою для скасування оскарженої постанови.

Враховуючи положення ст. 316 ГПК України, розглянувши доводи та вимоги апеляційної скарги в цій частині, колегія суддів зазначає таке.

Звертаючись з клопотанням про призначення у справі судово земельно -технічної експертизи, позивач посилався на взаємну сперечливість наявних у справі доказів щодо викладених позивачем вимог та наданих відповідачами, третіми особами заперечень, які виникли між сторонами. Повне накладення належних на праві оренди земельних ділянок, строк на які не закінчився, та які перебували у розпорядженні Чутівської РДА, за твердженням позивача, підтверджується виготовленою Технічною документацією із землеустрою.

В мотивувальній частині ухвали від 03.06.2021 суд першої інстанції зазначив, що приймаючи до уваги наведені позивачем обґрунтування, поставлені питання, зважаючи на предмет спору, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про призначення у даній справі судової земельно-технічної експертизи.

Частиною 1 статті 99 ГПК України передбачено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Відповідно до ч. 1 статті 234 ГПК України ухвала викладається окремим документом і складається, зокрема, з мотивувальної частини із зазначенням мотивів, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу.

Проте, колегія суддів зазначає, що в ухвалі від 03.06.2021 не було наведено мотивів, з яких суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для призначення судової експертизи, у зв`язку з чим не можна вважати вказану ухвалу в цій частині обґрунтованою, а відтак і правомірною.

Разом з цим, колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Отже, експертиза призначається судом у випадку необхідності встановлення фактів (обставин), дані про які вимагають спеціальних знань, та які мають суттєве значення для правильного вирішення спору по суті.

Відтак, питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення. Судова експертиза призначається у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування, наявні у справі докази є взаємно суперечливими.

Надана позивачем Технічна документація із землеустрою стосується земельних ділянок (невитребуваних земельних паїв) загальною площею 1125,15 га, яка не відповідає площі земельної ділянки, що перебувала в оренді позивача на підставі договору оренди земельної ділянки від 07.08.2002, з врахуванням додаткових угод до зазначеного договору.

Позивачем не надано доказів щодо фактичної площі земельної ділянки, тобто відсутні документи в підтвердження обставин, які позивач просить передати на розгляд судової експертизи.

Так, предметом у справи є земельні ділянки, передані в оренду ФГ "Понятенко" та ФОП Филенко В.І. на підставі договорів оренди землі від 01.09.2020 та від 04.09.2020 з кадастровими номерами: 5325482700:00:001:0165; 5325482700:00:003:0231; 5325482700:00:001:0162; 5325482700:00:003:0235; 5325482700:00:003:0236; 5325482700:00:004:0204; 5325482700:00:001:0166; 5325482700:00:003:0226; 5325482700:00:003:0225.

На вирішення судової експертизи позивач просить поставити питання щодо накладення земельних ділянок переданих в оренду у 2002 році ПСП «Дружба» та переданих в оренду ФГ «Понятенко», ФОП Філенко В.І. в 2020 році за вищевказаними кадастровими номерами.

При цьому, в клопотанні позивач посилається на суперечливість наявних у справі доказів, щодо викладених позивачем вимог та наданих відповідачами, третіми особами заперечень, які виникли між сторонами. За твердженням позивача накладення належних на праві оренди земельних ділянок, підтверджується виготовленою Технічною документацією із землеустрою.

Проте, Технічна документація із землеустрою, надана позивачем, стосується земельних ділянок з іншими номерами, а саме: 5325482700:00:009:0117, 5325482700, 5325482700:00:009:0005 5325482701, 5325482700:00:009:0197, 5325482700:00:009:0201, 5325482700:00:009:0202, 5325482700:00:009:0207, 5325482700:00:009:0206, 5325482700:00:009:0160, 5325482700:00:008:0096, 5325482700:00:002:0022, 5325482700:00:009:0017, 5325482700:00:005:0006, 5325482700:00:002:0027, 5325482700:00:008:0015, 5325482700:00:003:0003, 5325482700:00:008:0091, 5325482700:00:005:0008, 5325482700:00:002:0006, 5325482700:00:009:0002, 5325482700:00:008:0079, 5325482700:00:006:0010, 5325482700:00:008:0081.

Тобто, кадастрові номери земельних ділянок, які є предметом спору, та які зазначені у Технічній документації є різними, в матеріалах справи відсутні документальні підтвердження обставин, які позивач просить передати на розгляд судової експертизи, а тому відсутні підстави для її призначення.

Окрім того, апеляційний господарський суд звертає увагу, що позивачем у клопотанні всупереч вимогам ст. 99 ГПК України не було зазначено, яке саме значення для справи мають обставини, для з`ясування яких він просить призначити цю експертизу, а відповідно суд не може визнати таке клопотання обґрунтованим.

Отже, оскільки відсутність мотивування судом першої інстанції у відмові в призначенні експертизи не призвело до прийняття не вірного судового рішення, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали суду від 03.06.2021.

Колегія суддів також послідовно враховує зауваження суду касаційної інстанції про те, що «доводи скаржника, викладені у касаційній скарзі, що стосуються незаконності процесуального рішення суду апеляційної інстанції щодо відмови у задоволенні його клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи, та його доводи, що стосуються скасування ухвали Господарського суду Полтавської області від 03.06.2021, якою відмовлено у задоволенні клопотання позивача про призначення судової земельно-технічної експертизи, є взаємовиключними, оскільки вирішення питання про призначення такої експертизи має вирішуватися судом однієї із наведених інстанцій, а вирішення такого питання двома судами одночасно є неможливим», й зазначає таке.

Прийшовши до висновку як про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про призначення судової експертизи, поданого місцевому господарському суду, так і про скасування відповідної ухвали суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення аналогічного клопотання позивача, адресованого апеляційному господарському суду.

Враховуючи, що позивачем не доведено, що земельні ділянки, надані в оренду ФГ "Понятенко" та ФОП Филенко В.І. на підставі договорів оренди землі від 01.09.2020 та від 04.09.2020, стосуються предмету договору оренди земельної ділянки від 07.08.2002, укладеного між позивачем - ПСП "Дружба" та Чутівською райдержадміністрацією Полтавської області, тому позовні вимоги про визнання незаконними та скасування рішень 41 позачергової сесії 7 скликання Вільхуватської сільської ради Чутівського району Полтавської області від 13.08.2020 в частині надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою та заключення договорів оренди земельних ділянок (не витребуваних часток (паїв) з ФГ "Понятенко" та з ФОП Филенко В.І. також задоволенню не підлягають.

Крім того, Державну реєстрацію речового права - права оренди на земельні ділянки з кадастровими номерами: 5325482700:00:001:0165, 5325482700:00:001:0162, 5325482700:00:003:0231, 5325482700:00:003:0235, 5325482700:00:001:0166, 5325482700:00:003:0236, 5325482700:00:004:0204, 5325482700:00:003:0226, 5325482700:00:003:0225, було здійснено на підставі договорів оренди землі від 01.09.2020 та 04.09.2020, укладених 1-м відповідачем - Вільхуватською сільською радою Чутівського району Полтавської області з ФГ "Понятенко" та ФОП Филенко В.І. на виконання оспорюваних позивачем рішень Вільхуватської сільської ради Чутівського району Полтавської області від 13.08.2020. Отже вимоги про скасування цієї державної реєстрації є похідною від вимог про визнання незаконними та скасування рішень Вільхуватської сільської ради Чутівського району Полтавської області від 13.08.2020, у задоволенні яких відмовлено. Тому, в цій частині вимоги позивача також не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ст. 76 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права (стаття 276 ГПК України).

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення Господарського суду Полтавської області від 28.07.2021 року у справі №917/17/21 без змін.

Керуючись статтями 269, 270, 275, 281-284 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства "Дружба" (вх. №682П) залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Полтавської області від 28.07.2021 року у справі №917/17/21 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження передбачені ст.ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 15.11.2022.

Головуючий суддя О.О. Крестьянінов

Суддя О.А. Пуль

Суддя В.О. Фоміна