Ухвала

від 15.11.2022 по справі 922/783/22

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

15 листопада 2022 року м. Харків Справа № 922/783/22

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя:Зубченко І.В. (доповідач),судді:Медуниця О.Є., Попков Д.О. розглянувши апеляційну скаргу Зачепилівської селищної ради Харківської області, смт.Зачепилівка Харківської області (вх.№1234 Х/3 від 11.11.2022р.)на додаткове рішення господарського суду Харківської областіухвалене 06.10.2022р. (повний текст складено та підписано 07.10.2022р. у м.Харкові)у справі№922/783/22 (суддя Жельне С.Ч.)за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроенерготрейд», м.Черкасидо Зачепилівської селищної ради Харківської області, смт.Зачепилівка Харківської областіпростягнення 91.586,63грн.

В С Т А Н О В И В:

Зачепилівська селищна рада Харківської області, смт.Зачепилівка Харківської області, звернулась до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на додаткове рішення господарського суду Харківської області від 06.10.2022р. (повний текст складено та підписано 07.10.2022р.) у справі №922/783/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроенерготрейд», м.Черкаси, до Зачепилівської селищної ради Харківської області, смт.Зачепилівка Харківської області, про стягнення 91.586,63грн. За змістом мотивувальної та резолютивної частин апеляційної скарги міститься клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги. До апеляційної скарги додана зава про відстрочення сплати судового збору.

Для розгляду апеляційної скарги згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.11.2022р. сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя (доповідач) Зубченко І.В., судді Медуниця О.Є., Попков Д.О.

Розглянувши матеріали вищевказаної апеляційної скарги, зокрема клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, судова колегія зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.256 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст оскаржуваного рішення (додаткового) господарського суду Харківської області у справі №922/783/22 складено та підписано 07.10.2022р.

Разом з тим, Зачепилівська селищна рада Харківської області звернулася до суду з апеляційною скаргою 04.11.2022р. (апеляційна скарга направлена на електронну адресу суду з накладенням кваліфікованого електронного підпису), тобто з пропуском встановленого законом строку.

Відповідно до ч.2 ст.256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Ст.129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно з п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до ч.1 ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

ГПК України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

У розглядуваному випадку клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження мотивоване тим, що повний текст оскаржуваного додаткового рішення отримано відповідачем на поштову адресу 27.10.2022р. і, відповідно, апеляційна скарга подається у межах двадцятиденного строку, відведеного законом для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Разом з тим, як встановлено судовою колегією, копія оскаржуваного судового рішення отримана скаржником 22.10.2022р., що підтверджується наданим безпосередньо скаржником витягом з сайту підприємства поштового зв`язку щодо відстеження поштового відправлення за трекінговим номером, який відповідає номеру, наявному на поштовому конверті. При цьому на копії оскаржуваного додаткового рішення стоїть відтиск печатки Зачепилівської селищної ради Харківської області із зазначенням дати отримання 27.10.2022р.

Східний апеляційний господарський суд, беручи до уваги подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня вручення повного тексту додаткового рішення скаржнику, вважає наявними підстави для відновлення строку.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 ГПК України від Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроенерготрейд» не надходило.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.262 ГПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Зачепилівської селищної ради Харківської області на додаткове рішення господарського суду Харківської області від 06.10.2022р. (повний текст складено та підписано 07.10.2022р.) у справі №922/783/22.

Разом з тим, судова колегія вважає за необхідне зобов`язати скаржника надати до Східного апеляційного господарського суду докази направлення копії апеляційної скарги б/н від 04.11.2022р. у межах справи №922/783/22 на юридичну адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроенерготрейд» (08131, Київська обл., Бучанський р-н, с.Софіївська Борщагівка, вул.Київська, буд.34-А).

Крім того, зі змісту п.2 прохальної частини апеляційної скарги убачається, що відповідач просить скасувати додаткове рішення господарського суду Харківської області від 06.10.2022р. про стягнення судових витрат у розмірі 6.000,00грн. у справі №922/783/22. Однак, у скарзі відсутні вимоги апелянта стосовно того, які повноваження суд апеляційної інстанції повинен застосувати за результатами перегляду оскаржуваного рішення. У зв`язку із цим суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зобов`язати Зачепилівську селищну раду Харківської області уточнити вимоги апеляційної скарги в цій частині та надіслати такі уточнення позивачу у справі (докази надсилання позивачу уточнень вимог апеляційної скарги направити на адресу суду).

Як зазначалося вище, до апеляційної скарги додана заява про відстрочення сплати судового збору. Враховуючи, що судовий збір при оскарженні додаткового судового рішення, яким вирішено питання розподілу судових витрат або встановлено порядок виконання судового рішення, не сплачується, заява про відстрочення сплати судового збору залишається без розгляду.

Відповідно до ч.10 ст.270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Частиною 13 ст.8 ГПК України унормовано, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Східний апеляційний господарський суд вважає за можливе призначити апеляційну скаргу Зачепилівської селищної ради Харківської області до розгляду без повідомлення сторін у порядку письмового провадження, враховуючи те, що ціна позову у даній справі є меншою ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та спір не є таким, що не може бути розглянутий в порядку спрощеного позовного провадження, приймаючи до уваги також те, що відповідного клопотання від сторін не надходило, а судова колегія з власною ініціативи не вбачає необхідності розгляду означеної апеляційної скарги з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.8, 234, 235, 258, 262, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити Зачепилівській селищній раді Харківської області, смт.Зачепилівка Харківської області, пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги на додаткове рішення господарського суду Харківської області від 06.10.2022р. (повний текст складено та підписано 07.10.2022р.) у справі №922/783/22.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Зачепилівської селищної ради Харківської області, смт.Зачепилівка Харківської області, на додаткове рішення господарського суду Харківської області від 06.10.2022р. (повний текст складено та підписано 07.10.2022р.) у справі №922/783/22.

3. Розгляд апеляційної скарги Зачепилівської селищної ради Харківської області, смт.Зачепилівка Харківської області, на додаткове рішення господарського суду Харківської області від 06.10.2022р. (повний текст складено та підписано 07.10.2022р.) у справі №922/783/22 призначити у порядку письмового провадження, про що поінформувати сторін шляхом надсилання копії цієї ухвали.

4. Зобов`язати Зачепилівську селищну раду Харківської області, смт.Зачепилівка Харківської області, невідкладно надати до Східного апеляційного господарського суду докази направлення копії апеляційної скарги б/н від 04.11.2022р. у межах справи №922/783/22 на юридичну адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроенерготрейд» (08131, Київська обл., Бучанський р-н, с.Софіївська Борщагівка, вул.Київська, буд.34-А), разом з документами, що у останнього відсутні, а саме: оригінал опису вкладення з відповідними відмітками поштової організації та оригінал фіскального чеку (або належним чином оформлені копії).

5. Зобов`язати Зачепилівську селищну раду Харківської області, смт.Зачепилівка Харківської області, невідкладно надати до Східного апеляційного господарського суду уточнення вимог апеляційної скарги та докази надсилання відповідних уточнень на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроенерготрейд» (оригінал опису вкладення з відповідними відмітками поштової організації та оригінал фіскального чеку (або належним чином оформлені копії)).

6. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Євроенерготрейд», м.Черкаси, строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів (з урахуванням вимог ст.263 Господарського процесуального кодексу України) з дня вручення даної ухвали, а також доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів апелянтові.

7. Запропонувати сторонам у строк до 07.12.2022р. включно надати до суду заяви, клопотання та заперечення (у разі наявності), з доказами надсилання їх копії та доданих до них документів іншій стороні в порядку ч.4 ст.262 Господарського процесуального кодексу України.

8. Зупинити дію додаткового рішення господарського суду Харківської області від 06.10.2022р. (повний текст складено та підписано 07.10.2022р.) у справі №922/783/22.

9. Запропонувати сторонам для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми Електронний суд (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати документи з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду: inbox@eag.court.gov.ua.

10. Сторонам повідомити суд про їх номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або інші засоби зв`язку, зокрема, мобільного (за їх наявності), які можуть бути використані судом.

11. Витребувати матеріали справи №922/783/22 у господарського суду Харківської області.

12. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.В. Зубченко

Суддя О.Є. Медуниця

Суддя Д.О. Попков