Постанова

від 27.01.2023 по справі 922/783/22

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2023 року м. Харків Справа № 922/783/22

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя:Зубченко І.В. (доповідач),судді:Медуниця О.Є., Попков Д.О. розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроенерготрейд», с.Софіївська Борщагівка Київської області (вх.№723 від 18.01.2023р.)простягнення судових витратза результатами розгляду апеляційної скарги Зачепилівської селищної ради, смт.Зачепилівка Харківської області (вх.№1234 Х/3 від 11.11.2022р.)на додаткове рішення господарського суду Харківської областіухвалене 06.10.2022р. (повний текст складено та підписано 07.10.2022р. у м.Харкові)у справі№922/783/22 (суддя Жельне С.Ч.)за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроенерготрейд», с.Софіївська Борщагівка Київської областідо Зачепилівської селищної ради, смт.Зачепилівка Харківської областіпростягнення 91.586,63грн.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальність «Євроенерготрейд», с.Софіївська Борщагівка Київської області, позивач, звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача, Зачепилівської селищної ради, смт.Зачепилівка Харківської області, про стягнення заборгованості у розмірі 91.586,63грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 09.09.2022р. (повний текст складено та підписано 15.09.2022р.) у справі №922/783/22 позовні вимоги задоволено повністю. Зазначене рішення місцевого господарського суду в апеляційному порядку оскаржено не було та набрало законної сили.

Додатковим рішенням господарського суду Харківської області від 06.10.2022р. (повний текст складено та підписано 07.10.2022р.) у справі №922/783/22 стягнуто з Зачепилівської селищної ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроенерготрейд» витрати на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції у розмірі 6.000,00грн.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 16.01.2023р. апеляційну скаргу Зачепилівської селищної ради на додаткове рішення господарського суду Харківської області від 06.10.2022р. (повний текст складено та підписано 07.10.2022р.) у справі №922/783/22 залишено без задоволення, назване додаткове рішення залишено без змін.

18.01.2023р. через систему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроенерготрейд надійшло клопотання (вх.№723 від 18.01.2023р.) про стягнення судових витрат, яке за своїм змістом фактично є заявою про ухвалення додаткового рішення. За змістом клопотання заявник просить стягнути з Зачепилівської селищної ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроенерготрейд» 2.000,00грн. на професійну правничу допомогу.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18.01.2023р. вищезазначене клопотання передане на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя (доповідач) Зубченко І.В., судді Медуниця О.Є., Попков Д.О.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 20.01.2023р. прийнято до розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроенерготрейд про стягнення судових витрат у справі №922/783/22. Запропоновано Зачепилівській селищній раді у строк до 25.01.2023р. надати суду письмові пояснення або заперечення з приводу вимог позивача, викладених у клопотанні. Розгляд клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроенерготрейд про стягнення судових витрат у справі №922/783/22 постановлено здійснювати за наявними у справі матеріалами у порядку письмового провадження.

25.01.2023р. представником Зачепилівської селищної ради на електронну адресу суду направлено заперечення щодо клопотання про розподіл судових витрат (з накладенням кваліфікованого електронного підпису), за змістом яких заявник просить відмовити у задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроенерготрейд про розподіл судових витрат для ухвалення додаткової постанови у справі №922/783/22. Відповідач вважає розмір витрат на професійну правничу допомогу необґрунтованим та неспівмірним із складністю справи, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, зважаючи на наступне:

- у воєнний час органи місцевого самоврядування, органи виконавчої влади тощо виконують соціально-гуманітарні функції, обмежені у витрачанні коштів на інші, ніж воєнні, потреби, а також, переважно, здійснюють гуманітарне забезпечення населення, внутрішньо-переміщених осіб та військових. З урахуванням воєнної ситуації в країні та зважаючи на те, що Харківщина є прифронтовим регіоном, стягнення з органу місцевого самоврядування коштів за елементарні юридичні дії є непрофесійним ставленням до статусу адвоката;

- визначаючи розмір суми, яка підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з нормами ст.30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Відповідно до акту наданих послуг (детальний опис робіт) №17 від 18.01.2021р. до договору про надання правової допомоги №25-01 адвокатом витрачено 3 години. У п.2 наведеного акту зазначено, що загальна вартість наданих послуг становить 2.000,00грн. Однак такий розрахунок суперечить порядку обчислення витрат, який наведено у договорі про надання правової допомоги №25-01 від 20.01.2021р. При цьому в акті не визначено іншої вартості години надання послуг, що також суперечить ст.5 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні». Таким чином, невідповідність наведеного розрахунку положенням договору перешкоджає можливості пересвідчитись у дійсній домовленості сторін щодо розміру адвокатського гонорару;

- перелік наданих юридичних послуг є нелогічним, безпідставним та таким, що містить дії, які не є необхідними у межах цього провадження. Так, незрозумілими є характер та мета надання такої послуги, як консультація клієнта з питань практичного застосування норм господарсько-процесуального законодавства судами апеляційної інстанції. Недоцільним є виокремлення такої дії, як ознайомлення та аналіз апеляційної скарги Зачепилівської селищної ради на додаткове рішення господарського суду Харківської області від 06.10.2022р. у справі №922/783/22, коли значний обсяг часу приділено для підготовчої роботи для складання відзиву на апеляційну скаргу, аналізу судової практики в аналогічних правовідносинах, написання та подачі відзиву на апеляційну скаргу. Фактично аналіз апеляційної скарги є тотожним підготовчій роботі з цього питання;

- заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим. Проте, системний аналіз положень договору про надання правової допомоги №25-01 від 20.01.2021р. та акту наданих послуг (детальний опис робіт) №17 від 18.01.2021р. до договору про надання правової допомоги №25-01 свідчить про суперечності щодо визначення вартості наданих послуг та про недійсність і недоречність вчинених дій;

- фактично адвокатом було вчинено такі дії, як написання і подання відзиву на апеляційну скаргу та написання і подання клопотання про розподіл судових витрат для ухвалення додаткової постанови. У зв`язку із цим розмір витрат на оплату послуг адвоката не є співмірним із обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

- обтяження органу місцевого самоврядування необґрунтованими та безпідставними витратами загострює фінансову ситуацію та може призвести до неможливості забезпечення базових потреб населення.

Розглядаючи клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроенерготрейд, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.244 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Під час розгляду апеляційної скарги Зачепилівської селищної ради на додаткове рішення господарського суду Харківської області від 06.10.2022р. (повний текст складено та підписано 07.10.2022р.) у справі №922/783/22 Товариством з обмеженою відповідальністю «Євроенерготрейд» надано відзив на апеляційну скаргу, за змістом якого заявником, разом з іншим, зазначено, що позивач очікує понести витрати на професійну правничу в розмірі 2.000,00грн. у ході розгляду апеляційної скарги; докази понесення таких витрат будуть надані протягом п`яти днів за днем проголошення вступної та резолютивної частини рішення або протягом п`яти днів з дня оприлюднення рішення в ЄСІТС у випадку письмового провадження.

18.01.2023р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Євроенерготрейд звернулося до Східного апеляційного господарського суду з заявою про ухвалення додаткового рішення (з дотриманням п`ятиденного строку з дня прийняття постанови судом апеляційної інстанції), за змістом якого заявник просить стягнути з Зачепилівської селищної ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроенерготрейд» 2.000,00грн. на професійну правничу допомогу.

Положеннями ст.59 Конституції України встановлено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до п.12 ч.3 ст.2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Метою запровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективного захисту своїх прав в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Відповідно до ст.131-2 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.

За змістом ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно з ч.ч.1, 5 ст.15 названого Закону України адвокатське об`єднання є юридичною особою, створеною шляхом об`єднання двох або більше адвокатів (учасників), і діє на підставі статуту. Стороною договору про надання правової допомоги є адвокатське об`єднання. Від імені адвокатського об`єднання договір про надання правової допомоги підписується учасником адвокатського об`єднання, уповноваженим на це довіреністю або статутом адвокатського об`єднання.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст.30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Згідно зі ст.15 ГПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Статтею 16 ГПК України передбачено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Разом із тим розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (ч.8 ст.129 ГПК України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.3 ст.126 ГПК України).

Водночас за змістом ч.4 ст.126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог ч.4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.ч.5, 6 ст.126 ГПК України).

У розумінні положень ч.5 ст.126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи. Аналогічна правова позиція викладена у додатковій постанові Верховного Суду від 07.12.2022р. у справі №908/2085/21, у постановах від 19.08.2022р. у справі №908/338/21 та від 08.04.2020р. у справі №922/2685/19, а також у додатковій ухвалі від 19.12.2022р. у справі №908/1592/21.

При визначенні суми відшкодування адвокатських витрат суд має виходити з критерію їх реальності (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст.41 Конвенції. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України»). У рішенні Європейського суду з прав людини «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

На підтвердження витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, Товариством з обмеженою відповідальністю «Євроенерготрейд» надано копії наступних документів: акту наданих послуг (детальний опис робіт) №17 від 18.01.2023р. до договору про надання правової допомоги №25-01; рахунку на оплату №277 від 18.01.2023р. на суму 2.000,00грн.; платіжного доручення №5017 від 18.01.2023р. на суму 2.000,00грн.

Крім того матеріали справи містять копію договору про надання правової допомоги №25-01 від 20.01.2021р., укладено між Товариством з обмеженою відповідальністю «Євроенерготрейд» (клієнт) та Адвокатським об`єднанням «Право, бізнес і фінанси» в особі голови об`єднання Драченка Владислава Вікторовича (об`єднання), та копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серія ЧК №000897 від 02.04.2018р.

За умовами п.1 договору №25-01 від 20.01.2021р. клієнт доручає, а об`єднання бере на себе зобов`язання всіма законними методами та способами надавати клієнту правову допомогу у всіх справах, які пов`язані або можуть бути пов`язані із захистом та відновленням порушених, оспорюваних чи невизнаних прав та законних інтересів клієнта в обсязі та на умовах, передбачених даним договором.

З метою здійснення захисту клієнта та представництва його інтересів, об`єднання доручає здійснення усіх необхідних дій, пов`язаних з виконанням даного договору, адвокату Драченку Владиславу Вікторовичу (п.2 договору).

Відповідно до п.4.1 договору отримання винагороди адвоката за надання правової допомоги відбувається у формі гонорару.

Згідно з п.4.3 договору вартість послуг, наданих адвокатом, складає 1.000,00грн. за одну годину роботи, але не повинна перевищувати суму в розмірі 100.000,00грн.

За результатами надання правової допомоги складається акт виконаних робіт (детальний опис послуг), розмір гонорару в якому розраховується шляхом множення кількості затрачених годин наданої правової допомоги на вартість години-роботи, визначеної пунктом 4.3 (п.4.4 договору).

Як убачається зі змісту акту наданих послуг (детальний опис робіт) №17 від 18.01.2023р. до договору про надання правової допомоги №25-01, підписаного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Євроенерготрейд» та Адвокатським об`єднанням «Право, бізнес і фінанси», об`єднання надало, а клієнт прийняв юридичні послуги (правову допомогу) у формі:

- надання консультації клієнту із питань практичного застосування норм господарсько-процесуального законодавства судами апеляційної інстанції 20 хвилин;

- ознайомлення та аналіз апеляційної скарги Зачепилівської селищної ради на додаткове рішення господарського суду Харківської області від 06.10.2022р. у справі №922/783/22 30 хвилин;

- підготовча робота для складання відзиву на апеляційну скаргу, аналіз судової практики в аналогічних правовідносинах. Написання та подача відзиву на апеляційну скаргу у справі №922/783/22 100 хвилин;

- написання та подача клопотання про розподіл судових витрат у суді апеляційної інстанції у справі №922/783/22 (складання актів та рахунків) 30 хвилин.

Всього витрачено 3 години. Вартість послуг у п.1 цього акту становить 2.000,00грн. (п.2 акту). Цим актом сторони підтверджують, що відповідно до основного договору про надання правової допомоги №25-01 від 20.01.2021р. роботи виконано (надано послуги) повністю, жодних претензій та зауважень щодо надання правової допомоги у сторін немає (п.3 акту).

На переконання відповідача, такий розрахунок суперечить порядку обчислення витрат, який наведено у договорі про надання правової допомоги №25-01 від 20.01.2021р., а невідповідність наведеного розрахунку положенням договору перешкоджає можливості пересвідчитись у дійсній домовленості сторін щодо розміру адвокатського гонорару.

Судова колегія відхиляє зазначені доводи, оскільки визначена у акті наданих послуг (детальний опис робіт) №17 від 18.01.2023р. вартість послуг (2.000,00грн.) не перевищує визначеної договором вартості витраченого адвокатом часу (3 години). При цьому, усупереч твердженням відповідача, про погодження сторонами вартості послуг саме у розмірі 2.000,00грн. свідчать підписи сторін на названому акті та відтиски печаток. Більше того, саме названа сума перерахована позивачем на рахунок адвокатського об`єднання згідно з платіжним дорученням №5017 від 18.01.2023р.

Враховуючи вищевикладене, Східний апеляційний господарський суд вважає підтвердженими витрати Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроенерготрейд» на професійну правничу допомогу, пов`язану з представництвом інтересів позивача у Східному апеляційному господарському суді.

Вирішуючи питання про розподіл витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги адвокатом (адвокатським об`єднанням), суд враховує, що розмір гонорару визначається за погодженням виконавця з клієнтом. Суд не має право втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Водночас, для включення всієї суми гонорару та фактичних витрат у відшкодування за рахунок відповідача має бути встановлено, що такі витрати позивача були необхідними, а розмір є розумний, виправданий, що передбачено у ст.126 ГПК України та у ст.30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

З огляду на приписи ст.15 ГПК України при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Враховуючи, що позивачем підтверджено правовий статус адвоката Драченко Владислава Вікторовича, наявність доказів фактичного перерахування адвокатському об`єднанню «Право, бізнес і фінанси»» коштів на підставі акту наданих послуг, а також співмірність розміру витрат з наданими послугами, апеляційний суд дійшов висновку, що відповідно до ст.129 ГПК України витрати позивача на правничу професійну допомогу в сумі 2.000,00грн. покладаються на відповідача.

Доводи відповідача стосовно необхідності врахування тієї обставини, що обтяження органу місцевого самоврядування необґрунтованими та безпідставними витратами загострює фінансову ситуацію та може призвести до неможливості забезпечення базових потреб населення, судовою колегією відхиляються, оскільки статтею 129 Конституції України, як одну із засад судочинства, визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади та місцевого самоврядування.

Враховуючи те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Євроенерготрейд надало суду докази отримання правничої допомоги, довело витрачений адвокатом Драченко В.В. час на надання правової допомоги, а постановою суду апеляційної інстанції від 16.01.2023р. у справі №922/783/22 апеляційну скаргу Зачепилівської селищної ради залишено без задоволення, Східний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що заява позивача є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, з покладенням на відповідача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 2.000,00грн.

Керуючись ст.ст.126, 129, 221, 244, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроенерготрейд, с.Софіївська Борщагівка Київської області, про стягнення судових витрат - задовольнити.

Стягнути з Зачепилівської селищної ради (64401, Харківська обл., Красноградський р-н, смт.Зачепилівка, вул.Центральна, буд.56; код ЄДРПОУ 04397856) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроенерготрейд» (08131, Київська обл., Бучанський р-н, с.Софіївська Борщагівка, вул.Київська, буд.34-А; код ЄДРПОУ 40111046) суму витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 2.000,00грн.

Доручити господарському суду Харківської області видати відповідний наказ.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження передбачено ст.ст.286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст додаткової постанови складено 27.01.2023р.

Головуючий суддя І.В. Зубченко

Суддя О.Є. Медуниця

Суддя Д.О. Попков