Ухвала

від 14.11.2022 по справі 908/1300/22

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

14.11.2022 м.Дніпро Справа № 908/1300/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кузнецова В.О.,

судді: Чередко А.Є., Мороз В.Ф.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Запорізької міської ради на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 10.08.2022 (ухвала підписана 10.08.2022, суддя Боєва О.С.) у справі

за позовом Запорізької міської ради, м. Запоріжжя,

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «РЕНТА ПЛЮС», Дніпропетровська область, м. Новомосковськ,

про зобов`язання вчинення певних дій

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 10.08.2022 у даній справі відмовлено у задоволенні заяви Запорізької міської ради про забезпечення позову.

Запорізька міська рада, не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції звернулася до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій в якій просить ухвалу господарського суду скасувати та прийняте нове рішення, яким задовольнити заяву про забезпечення позову.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.09.2022 для розгляду апеляційної скарги визначена колегія у складі: головуючий суддя Кузнецов В.О., судді Чередко А.Є., Мороз В.Ф.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 07.09.2022 апеляційну скаргу Запорізької міської ради на ухвалу господарського суду запорізької області від 10.08.2022 залишено без руху, надано скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання доказів сплати судового збору у розмірі 2 481,00 грн, тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

На виконання вимог ухвали суду від 07.09.2022, скаржником надані докази усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 10.10.2022 відкладено вирішення питання щодо прийняття апеляційним господарським судом певного процесуального рішення з розгляду даної апеляційної скарги після надходження матеріалів оскарження ухвали з суду першої інстанції.

09.11.2022 до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали оскарження ухвали.

За приписами п.2 ч.2 ст.256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Статтею 129 Конституції України визначено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Відповідно до ч.1 ст.119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на те, що копію оскаржуваної ухвали позивачем отримано 17.08.2022.

Зважаючи на викладене, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що пропуск скаржником строку на апеляційне оскарження обумовлено поважними причинами, які є об`єктивно незалежними від його волевиявлення, тому наявні законні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що скарга за формою і змістом відповідає вимогам, установленим статтею 258 ГПК України. Особою, яка подає апеляційну скаргу, підтверджено сплату судового збору в установлених порядку і розмірі, а також надіслання іншим учасникам справи копії цієї скарги з доданими до неї документами листом з описом вкладення.

Підстави для прийняття рішення щодо залишення апеляційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження, визначені статтями 260, 261 ГПК України, відсутні.

Відповідачем подано заперечення проти відкриття апеляційного провадження, яке обґрунтовано посиланням на те, що Запорізька міська рада не є органом державного архітектурно-будівельного контролю (нагляду), або центральним органом виконавчої влади у сфері цивільного захисту, а тому не має повноважень звертатись до суду з позовом про заборону відповідачу експлуатувати автозаправну станцію з міркувань ймовірного порушення містобудівного законодавства та ймовірної загрози вибухів, пожеж та інших аварій. Також, відповідач вказує, що позивачем не надано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги, клопотання про відстрочення сплати судового збору підписано неуповноваженою особою.

Колегія суддів відхиляє подані заперечення, оскільки на стадії прийняття апеляційної скарги до розгляду, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості встановити наявність у Запорізької міської ради підстав для звернення до суду з позовом у даній справі. Крім того, на виконання вимог ухвали апеляційного господарського суду від 07.09.2022 скаржником надані докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 10.08.2022 у розмірі 2 481,00 грн, про що свідчить платіжне доручення №802 від 16.09.2022.

Приймаючи до уваги, що судом з`ясовані склад учасників судового процесу, характер спірних правовідносин та інші питання, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження у справі та призначення справи до розгляду.

Керуючись статтями 119, 234, 235, 256, 260-262, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити Запорізькій міській раді пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Запорізької області від 10.08.2022 у справі № 908/1300/22.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Запорізької міської ради на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 10.08.2022 у справі № 908/1300/22.

Призначити справу до розгляду на 01.12.2022 на 12 годин 10 хвилин. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: проспект Дмитра Яворницького, будинок № 65, м. Дніпро, 49000 (зала судового засідання №415-a).

Встановити учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу - 5 днів з дня вручення цієї ухвали.

Повідомити учасників справи, що відзив повинен відповідати вимогам, установленим частиною другою статті 263 Господарського процесуального кодексу України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Встановити учасникам справи строк - 5 днів для подання своїх заперечень щодо відзиву на апеляційну скаргу та подання заяв, клопотань, додаткових доказів.

Рекомендувати учасникам справи всі необхідні документи надавати суду в електронному вигляді на електронну адресу inbox@cag.court.gov.ua з використанням власного електронного підпису, з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

З метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, суд наголошує на необхідності дотримання учасниками процесу, які прибувають у судове засідання, заходів карантинного режиму (у разі продовження його дії на період розгляду цієї апеляційної скарги), у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://cag.court.gov.ua/sud4876/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддяВ.О. Кузнецов

Суддя А.Є. Чередко

СуддяВ.Ф. Мороз