Ухвала

від 14.11.2022 по справі 904/2391/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

14.11.2022 м. ДніпроСправа № 904/2391/22

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "А-Фактор Плюс", м. Дніпро

до Виконавчого комітету Новомосковської міської Ради, м. Новомосковськ, Дніпропетровська область

Третя особа - 1: Товариство з обмеженою відповідальністю "Нью Білд Істейт", м. Новомосковськ, Дніпропетровська область

Третя особа - 2: Товариство з обмеженою відповідальністю "Полонекс", м. Київ

про визнання недійсними результати земельних торгів

Суддя Ярошенко В.І.

за участю секретаря судового засідання Головахи К.К.

Представники:

від позивача: Доманський В.П.

від відповідача: Фролов П.І.

від третьої особи -1: Скрипник Н.М.

від третьої особи - 2: не з`явився

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "А - Фактор Плюс" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Виконавчого комітету Новомосковської міської Ради про визнання недійсними результати земельних торгів.

Позовні вимоги обґрунтовані складенням відповідачем Акту про дискваліфікацію переможця аукціону всупереч чинному законодавству.

Ухвалою суду від 16.08.2022 відмовлено в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "А - Фактор Плюс" про забезпечення позову. Прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 12.09.2022. Залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Нью Білд Істейт" (вул. Паланочна, буд. 20, Новомосковськ, Дніпропетровська область, 51200) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Полонекс" (вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 33-Б, Київ 54, 01054) .

Виконавчий комітет Новомосковської міської Ради 01.09.2022 подав до суду відзив на позовну заяву в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нью Білд Істейт" 07.09.2022 подало до суду письмові пояснення щодо позову.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "А - Фактор Плюс" 09.09.2022 подало до суду відповідь на відзив та клопотання про витребування доказів.

Ухвалою суду від 12.09.2022 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "А - Фактор Плюс" про витребування доказів задоволено. Зобов`язано Виконавчий комітет Новомосковської міської Ради в строк до 03.10.2022 подати до суду визначені в резолютивній частині ухвали документи. Відкладено підготовче засідання до 17.10.2022.

Виконавчий комітет Новомосковської міської Ради 30.09.2022 подав до суду клопотання про долучення до матеріалів справи доказів на виконання ухвали суду від 12.09.2022.

Ухвалою суду від 17.10.2022 відкладено підготовче засідання до 14.11.2022.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "А - Фактор Плюс" 14.11.2022 подало до суду клопотання про залучення співвідповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Нью Білд Істейт" та Новомосковську міську раду.

Крім того, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "А - Фактор Плюс" подало до суду заяву про зміну предмету позову.

Представник третьої особи - 2 в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлений належним чином.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "А - Фактор Плюс" 14.11.2022 подало до суду клопотання про залучення співвідповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Нью Білд Істейт" та Новомосковську міську раду.

Розглянувши в судовому засіданні клопотання позивача про залучення співвідповідачів, суд зазначає наступне.

Згідно з частинами 1, 2 статті 48 ГПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залучення до участі у справі № 904/2391/22 співвідповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Нью Білд Істейт" та Новомосковську міську раду.

Розглянувши в судовому засіданні заяву про зміну предмету позову, суд зазначає наступне.

Позивач, не змінюючи підстав позовної заяви та обставин викладених у позовній заяві, вважає за необхідним доповнити позовні вимоги шляхом подання заяви про зміну предмету позову відповідно до якого просить:

1. Визнати протиправним та протизаконним акт про дискваліфікацію учасника аукціону - земельні торги № LRE001-UA-20220627-56500 з продажу права оренди земельної ділянки площею 0, 0248 га, кадастровий номер 1211900000:03:007:0314, яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська в районі буд. № 41, складеного Виконавчим комітетом Новомосковської міської ради (код ЄДРПОУ 04052206) відносно ТОВ Фірма А-Фактор Плюс (код ЄДРПОУ 41594288);

2. Визнати недійсними результати земельних торгів № LRE001-UA-20220627-56500 (у формі аукціону), проведених 01.08.2011 організатором земельних торгів Виконавчим комітетом Новомосковської міської ради (код ЄДРПОУ 04052206), з продажу права оренди земельної ділянки з кадастровим номером 1211900000:03:007:0314, яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська в районі буд. № 41, з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, категорія земель: землі житлової та громадської забудови, оформлені протоколом про результати земельних торгів № LRE001-UA-20220627-56500 від 04.08.2022;

3. Визнати недійсним договір оренди від 12.08.2022 земельної ділянки площею 0,0248 га, кадастровий номер 1211900000:03:007:0314, яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська в районі буд. № 41, укладений між Новомосковською міською радою (код ЄДРПОУ 34359199) та Товариством з обмеженою відповідальністю «НЬЮ БІЛД ІСТЕЙТ» (код ЄДРПОУ 43286650), посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Петренко К.В., зареєстрований в реєстрі за № 525.

4. Скасувати державну реєстрацію іншого речового права, права оренди земельної ділянки, кадастровий номер 1211900000:03:007:0314, площею 0,0248 га, яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська в районі буд. № 41, реєстраційний номер об"єкта нерухомого майна 2587456912100, номер запису про інше речове право № 47585450 від 12 серпня 2022 року, за Товариством з обмеженою відповідальністю «НЬЮ БІЛД ІСТЕЙТ» (код ЄДРПОУ 43286650), здійснену на підставі рішення приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Петренко Катериною Володимирівною про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 64482548 від 12 серпня 2022 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 46 ГПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

У пункті 3 постанови № 11 від 17.10.2014 пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення" визначено, що розумним, зокрема вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у цивільних справах є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02.09.2010, "Смірнова проти України" від 08.11.2005, "Матіка проти Румунії" від 02.11.2006, "Літоселітіс Проти Греції" від 05.02.2004).

При цьому, згідно з практикою Європейського суду з прав людини щодо тлумачення положення "розумний строк" вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема складність справи та поведінка заявників.

Так, у справі "Хосце проти Нідерландів" 1998 суд вирішив, що тривалість у 8, 5 років є розумною у контексті ст. 6 Конвенції, у зв`язку зі складністю справи, а у справі "Чірікоста і Віола проти Італії", 15-річний строк розгляду визнано Європейським судом з прав людини виправданим, у зв`язку з поведінкою заявників.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи в межах розумного строку.

Керуючись ст. 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "А - Фактор Плюс" про залучення співвідповідачів.

2. Залучити до участі у справі № 904/2391/22 відповідача - 1: Товариство з обмеженою відповідальністю «НЬЮ БІЛД ІСТЕЙТ» (вул. Паланочна, буд. 20, Новомосковськ, Дніпропетровська область, 51200).

3. Залучити до участі у справі № 904/2391/22 відповідача - 2: Новомосковську міську раду (код ЄДРПОУ 34359199, адреса: 51200, вул. Гетьманська, 14 м. Новомосковськ Дніпропетровська область).

4. Відкласти підготовче засідання в межах розумного строку на 12.12.2022 о 11:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-303 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

5. Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "А - Фактор Плюс" про зміну предмету позову та здійснювати розгляд справи в межах вимог, зазначених в даній заяві.

Встановити відповідачам строк - протягом 15-ти днів з дня вручення цієї ухвали і для подання суду:

- обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.178 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; усіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача.

Копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду.

Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.ч.3, 4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України).

Зобов`язати позивача направити на адресу відповідачів позовну заяву з додатками, докази направлення надати до суду.

Викликати для участі у судовому засіданні представників учасників справи, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

Попередити учасників справи про наслідки неявки в судове засідання відповідно до вимог ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Повний текст ухвали виготовлено - 16.11.2022.

Суддя В.І. Ярошенко