Рішення

від 02.08.2022 по справі 914/3351/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2022 Справа № 914/3351/21

За позовом: ОСОБА_1 , м.Івано-Франківськ,

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно-виробничої компанії «ІСТОРІЯ», м.Львів,

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕВЕЛОПМЕНТ ЗАХІД ГРУП», м.Самбір,

про відшкодування моральної та матеріальної шкоди,

Суддя Яворський Б.І.

при секретарі Муравець О.М.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився,

від відповідача 1: Москаль Д.М.,

від відповідача 2: не з`явився.

Відводів складу суду сторонами не заявлялося.

Запис розгляду судової справи здійснювався за допомогою технічних засобів - програми фіксування судового процесу (судового засідання) Акорд.

У провадженні Господарського суду Львівської області перебувала справа №914/3351/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно-виробничої компанії «ІСТОРІЯ» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕВЕЛОПМЕНТ ЗАХІД ГРУП» про відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 11.07.2022 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Відповідно до положень ч. 1 та ч. 2 ст. 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Під час розгляду справи по суті представник відповідача 1 заявив, що докази понесення витрат будуть подані у порядку ч.8 ст.129 ГПК України.

15 липня 2022 ТзОВ ТВК «ІСТОРІЯ» звернулося до суду із заявою про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15.07.2022 заяву передано на розгляд судді Бортник О.Ю., проте, у зв`язку з наявністю обставин, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, призначено повторний автоматизований розподіл заяви, за результатами якого 18.07.2022 заяву передано на розгляд судді Яворському Б.І.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 21.07.2022 заяву про відшкодування витрат, понесених відповідачем 2 на професійну правничу допомогу, прийнято до розгляду та встановлено сторонам строк для реалізації їх процесуальних прав.

29.07.2022 від представника позивача надійшло до суду клопотання про проведення судового засідання 02.08.2022 у режимі відеоконференції. Ухвалою від 01.08.2022 суд відмовив у задоволенні такого клопотання, оскільки воно було подано з порушенням строків, визначених ст.197 ГПК України.

01.08.2022 представник позивача подав до суду заперечення щодо заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу. У запереченні, зокрема, зазначається, що: така заява про стягнення витрат є аморальною, безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню; заявлені відповідачем 1 витрати є неспівмірними з обсягом наданих адвокатом послуг, часом, витраченим адвокатом, та не відповідають критерію розумності; 25% вчинених адвокатом дій займає підготовка клопотань про відкладення розгляду справи; 16.06.2022 розгляд справи був відкладений через неготовність представника відповідача 1; відповідач 1 звертався із клопотаннями про відкладення 6 разів, що свідчить про зловживання правом; представник відповідача 1 вказав 2 год. 30 хв. як витрачений час на ознайомлення з 5-ма сторінками відповіді на відзив, а заперечення на відповідь на відзив ним не подавалися; адекватним і співмірним може бути компенсація лише 1000,00 грн.; фінансовий стан позивачки є незадовільний; поважних причин неможливості подати докази понесення судових витрат до закінчення судових дебатів відповідач 1 не подав; у матеріалах відсутній рахунок на оплату; спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача 1, а тому судові витрати не повинні покладатися на позивача.

02.08.2022 ТзОВ ТВК «Історія» у відповідь на заперечення подало клопотання про долучення до матеріалів справи копії ордеру на надання правової допомоги, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, рахунку №2/07-22 від 08.07.2022 та докази надіслання даних документів сторонам.

Представник позивача у судове засідання не з`явився.

Представник відповідача 1 у судовому засіданні просив стягнути з позивача понесені відповідачем 1 витрати на правову допомогу у розмірі 30000,00 грн. На підтвердження своєї позиції навів аргументи, викладені у заяві від 15.07.2022, та додатково висловив спростування у відповідь на заперечення позивача щодо стягнення судових витрат.

Представник відповідача 2 у судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про дату, час та місце засідання, заперечень щодо поданої заяви відповідача 1 не подав.

Згідно ст.2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Відповідно до ч. 1 та ч.3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (ст.126 ГПК України).

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ст.126 ГПК України).

Судові витрати, крім судового збору, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо) (ч.8 ст.129 ГПК України).

Відповідно до ч.1 ст.26 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем надано копію договору про надання правової допомоги від 13.12.2021 з додатковим договором № 1 до договору від 13.12.2021, укладені Адвокатським об`єднанням «КПЛТ» та ТзОВ ТВК «Історія». Предметом договору є те, що АО зобов`язується надати замовнику правову (правничу) допомогу на умовах і в порядку, визначених у договорі, а замовник зобов`язується оплатити надання такої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору, у випадку, якщо така оплата передбачена договором (п.1.1 договору). Види правової допомоги сторони передбачили у п.1.2 договору. За надання правової допомоги замовник виплачує АО гонорар, розмір якого визначається відповідно до акту прийому передачі наданої правової допомоги, що підписується сторонами, або на підставі рахунку, виставленого АО, якщо йдеться про сплату авансового платежу. В обох зазначених випадках для визначення розміру такого гонорару сторони використовують один із нижче перелічених способів його обчислення: погодинна оплата згідно з тарифікацією часу, що витрачений адвокатами АО для надання правової допомоги з розрахунку, який визначається у додатковому договорі, що буде додатком до цього договору, та/або фіксований гонорар за надану АО правову допомогу, передбачену предметом договору. В цьому випадку розмір такого гонорару визначається сторонами перед початком надання правової допомоги шляхом укладення додаткового договору, що буде додатком до цього договору (п.3.2 договору). Замовник проводить виплату гонорару (його частини) не пізніше 5 банківських днів з дати підписання сторонами акту, який засвідчує факт надання правової допомоги, чи з дати отримання від АО рахунку на здійснення авансового платежу у випадку його акцептування замовником (п.3.5 договору). Договір діє до 31.12.2022.

У п.2 додаткового договору №1 від 13.12.2021 сторони визначили, що за надання правової допомоги замовник сплатить АО гонорар за представництво інтересів клієнта в судовій справі №914/3351/21 у місцевому господарському суді 25000,00 грн., а також ПДВ 5000,00 грн.

08.07.2022 АО «КПЛТ» виставило ТзОВ ТВК «Історія» рахунок №2/07-22, згідно якого товариство повинно оплатити за договором про надання правової допомоги від 13.12.2021 та додатковим договором №1 від 13.12.2021 адвокатському об`єднанню 30000,00 грн. У рахунку зазначено, що АО «КПЛТ» звільнено від обов`язку нарахування ПДВ; реєстрація АО «КПЛТ» як платника ПДВ призупинена з 01.04.2022 на період воєнного стану відповідно до ЗУ №2120-ІХ від 15.03.2022 та п.9.5 підрозділу 8 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України.

12.07.2022 ТзОВ ТВК «Історія» оплатило АО «КПЛТ» 30000,00 грн.

13.07.2022 сторони підписали Акт №1 про надання правової допомоги за договором, у якому детально описано види правової допомоги, яка надавалася, дата та кількість годин, а також їх безпосередній виконавець. Загальна кількість часу надання адвокатом у складі АО «КПТ» правової допомоги в судовій справі №914/3351/21 в суді першої інстанції становить 24 години 40 хв.

Відповідно до положень статті 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

З огляду на предмет договору про надання юридичної допомоги об`єктом оплати за договором є надані адвокатом юридичні послуги.

Згідно ст.30 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

У постанові ВС від 23.06.2022 по справі №607/4341/20 відзначається, що домовленості про сплату гонорару за надання правничої допомоги є такими, що склалися між адвокатом та клієнтом, у межах правовідносин яких слід розглядати питання щодо дійсності такого зобов`язання (пункт 5.39 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18). За висновком, викладеним у пункті 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

У постанові від 08 квітня 2020 року у справі №306/1198/17 Верховний Суд зазначив, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»). Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.

Відповідно до висновку Об`єднаної Палати Касаційного господарського суду Верховного Суду, викладеного у постанові від 03 жовтня 2019 року у справі №922/445/19, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Процесуальними нормами встановлено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів.

Обов`язковим переліком документів на підтвердження відповідних витрат, незалежно від юрисдикції спору, є: договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.); розрахунок наданих послуг з їх детальним описом; документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, тощо) (висновки, викладені Верховним Судом у постановах у справах № 821/227/17, № 726/549/19, № 810/3806/18).

Такі ж висновки щодо застосування норм права викладені Верховним Судом у постановах від 15 квітня 2020 року у справі № 199/3939/18-ц та від 09 червня 2020 року у справі №466/9758/16-ц.

Матеріалами справи підтверджується факт отримання відповідачем 1 послуг адвоката та понесення ним витрат в суді. Так, актом приймання виконаних робіт від 13.07.2022 сторони підтвердили, що АО надано замовнику правничу допомогу в кількості 24 години 40 хв. Подані документи від відповідача 1 підписав адвокат Москаль Д.М. Копія Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та Ордеру на надання правової допомоги також знаходяться у матеріалах справи. У договорі сторонами визначено фіксований розмір гонорару 25000,00 грн. та 5000,00 грн. ПДВ. Однак у виставленому АО рахунку зазначено, що клієнт повинен оплатити за договором про надання правової допомоги від 13.12.2021 та додатковим договором №1 від 13.12.2021 адвокатському об`єднанню 30000,00 грн. При цьому вказано, що АО «КПЛТ» звільнено від обов`язку нарахування ПДВ; реєстрація АО «КПЛТ» як платника ПДВ призупинена з 01.04.2022 на період воєнного стану відповідно до ЗУ №2120-ІХ від 15.03.2022 та п.9.5 підрозділу 8 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України.

Враховуючи те, що згідно додатку №1 до договору про надання правової допомоги вартість послуг визначена сторонами у розмірі 25000,00 грн. без ПДВ, а реєстрація АО як платника ПДВ призупинена з 01.04.2022 на період воєнного стану, саме таку суму витрат на правову допомогу відповідач 1 має право просити відшкодувати йому за рахунок позивача.

Суд не погоджується з аргументами позивача про неспівмірність витрат із обсягом наданих адвокатом послуг та часом витраченим на надання правової допомоги, адже розгляд справи суд здійснював у загальному провадженні і він тривав з 30.11.2021 до 11.07.2022. Твердження позивача про те, що 25% вчинених адвокатом дій займає підготовка клопотань про відкладення розгляду справи і неодноразові клопотання відповідача 1 про відкладення розгляду справи свідчать про зловживання правом, не заслуговують на увагу, адже, у розрахунку по витраченому часу підготовка таких клопотань становить лише 50 хв. із загального часу 24 год.40 хв. Крім того, клопотання про відкладення від 21.01.2021 аргументовано винятковими сімейними обставинами (смертю близької людини), клопотання від 18.04.2022 неможливістю явки до суду через ракетний обстріл Львова російською федерацією, що призвів до жертв та руйнувань, клопотання від 31.05.2022 участю в організації похорону та участю в чині поховання за межами м.Львова друга дитинства військовослужбовця ЗСУ, який загинув на війні з російською федерацією. Щодо незадовільного фінансового стану позивачки, то у до заперечення не додано жодних доказів на підтвердження таких слів. Позиція позивача, що спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача 1 не підтверджується, адже, відмовляючи у задоволенні позову, суд, який розглядав справу, такого висновку не зробив.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст.13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Аналогічна норма міститься у ч. 1 ст.74 ГПК України.

Дослідивши усі матеріали справи, заслухавши представника відповідача 1, враховуючи, що сторони визначили фіксований розмір винагороди, пов`язаність витрат із розглядом справи, її складністю, матеріально-правовою складовою, застосовуючи зазначені вище критерії розумності розміру заявлених витрат на оплату послуг адвоката до відшкодування, їх необхідності та обсягом наданих адвокатом послуг, враховуючи всі аспекти та характер спірних правовідносин у справі та, виходячи із загальних засад господарського законодавства щодо принципів диспозитивності, змагальності сторін, рівності усіх учасників, суд дійшов висновку про наявність підстав для винесення додаткового рішення у справі про стягнення з позивача на користь відповідача 1 витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 25000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 13, 74, 86, 126, 126, 129, 130, 221, 244, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву ТзОВ ТВК «Історія» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно-виробнича компанія «Історія» (79034, м.Львів, вул.Угорська, 22; код ЄДРПОУ 38582670) 25'000,00 грн. витрат на правову допомогу.

3. У задоволенні решти вимог за заявою відмовити.

Додаткове рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду у порядку та строки, передбачені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

У судовому засіданні 02.08.2022 проголошено вступну та резолютивну частину додаткового рішення.

У звязку з тимчасовою непрацездатністю судді Яворського Б.І. з 06.08.2022 по 14.11.2022 повний текст додаткового рішення складено 15.11.2022.

Додаткове рішення розміщується в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Яворський Б.І.