Рішення

від 11.11.2022 по справі 917/1150/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Зигіна, 1, м. Полтава, 36000, тел. (0532) 61 04 21

E-mail: inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/

Код ЄДРПОУ 03500004

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2022 Справа № 917/1150/21

Суддя Іванко Л.А., розглянула у порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕДМАШ ІМПЕКС", 39600, Полтавська обл., м. Кременчук, проспект Свободи, 4, ідент. код 30748306

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕДМАШ-АЗІЯ", 010000, Казахстан, м. Астана, район Алмати, вул. Абая, буд.95/1, ВП-3, БІН 060540014860

про стягнення 18000 доларів США (що становить 491484,60 грн.)

без виклику представників сторін

19.07.2021 року до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕДМАШ ІМПЕКС" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕДМАШ-АЗІЯ" про стягнення 18000 доларів США (що становить 491484,60 грн.) заборгованості зі сплати попередньої оплати за контрактом №01RT/20 від 07 червня 2020.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.07.2021 даний позов був переданий на розгляд судді Іванко Л.А.

Дослідивши позовні матеріали, ухвалою суду від 27.07.2021 позовну заяву прийнято до розгляду і відкрито провадження у справі № 917/1150/21. Справу постановлено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами. Сторонам встановлено строки для подачі заяв по суті справи.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що відповідач по справі є нерезидентом, який не має свого представництва на території України. Місцезнаходженням відповідача: 010000, Казахстан, м. Астана, район Алмати, вул. Абая, буд.95/1, ВП-3.

Для належного повідомлення відповідача про відкриття провадження у справі, Господарський суд Полтавської області відповідно до Угоди про порядок вирішення спорів, пов"язаних із здійсненням господарської діяльності звернувся до компетентного органу іноземної держави - Спеціалізованого міжрайонного економічного суду міста Нур-Султана з судовим дорученням про надання правової допомоги з вручення відповідачу ухвали від 27.07.2021.

14.04.2022 до господарського суду надійшли підтвердження про вручення судових документів відповідачу відповідно до ст.5 Угоди про порядок вирішення спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності.

Враховуючи вищевикладене, господарським судом здійснено процесуальні дії щодо повідомлення відповідача про відкриття провадження у даній справі, про покладені на нього обов`язки та його процесуальні права.

Відповідач у визначеному господарським процесуальним законодавством порядку на позов не відреагував.

Згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

В зв`язку з тим, що необхідних для вирішення спору доказів, наявних у матеріалах справи, достатньо, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

У разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення (ч. 4 ст. 240 ГПК України). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (ч. 5 ст. 240 ГПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 233 ГПК України дане рішення прийнято, складено та підписано в нарадчій кімнаті.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши всі наявні у справі докази, суд встановив.

07 червня 2020 року між товариством з обмеженою відповідальністю «КРЕДМАШ-АЗІЯ» (Продавець) і товариством з обмеженою відповідальністю «КРЕДМАШ ІМПЕКС» (Покупець) укладено контракт №01RT 20 ( далі - Контракт), за умовами якого Продавець зобов`язався виконати доставку дорожньої техніки (далі - Товар) в кількості, асортименті та строки, зазначені в контракті, а Покупець - оплатити та прийняти вказаний Товар (п.1.1. Контракту).

Найменування, ціна і кількість Товару, у відповідності до специфікації даного контракту (п.2.1).

Згідно п. 2 Специфікації № 1 Продавець зобов`язався поставити асфальтоукладчик гусеничний (б/в) загальною вартістю 50000,00 доларів США.

Сторони узгодили, що Покупець оплачує авансовий платіж у відповідності з виставленим рахунком протягом 5 банківських днів у сумі 18000,00 доларів США. Залишок суми в розмірі 32000,00 доларів США Покупець оплачує протягом 5 банківських днів після отримання повідомлення про готовність Товару до відвантаження (п.4.1., п.4.2. Специфікації №1 від 07.06.2020).

З огляду на зазначені умови Специфікації № 1, Продавцем виставлено рахунок на оплату №5 від 14.07.2020р. (копія додається).

На підставі вказаного рахунку товариством з обмеженою відповідальністю «КРЕДМАШ ІМПЕКС» здійснено передплату за асфальтоукладчик у розмірі 18000,00 доларів США, що підтверджується платіжним дорученням №4 від 21.07.2020 (копія додається).

Відповідно до п. 4.1. Контракту, строк відвантаження - на протязі 120 днів після отримання авансового платежу.

За даними позивача, відповідач у визначений в Контракті строк поставку товару не здійснив.

Згідно положень пункту 4.2. Контракту, у випадку неможливості відвантаження Товару, Продавець повертає всі отримані грошові кошти Покупцю протягом 160 календарних днів з моменту надходження платежу.

Отже, відповідач, з огляду на невиконання обов`язку з поставки товару, був зобов`язаний повернути Позивачу грошові кошті у сумі 18000,00 доларів США до 19.12.2020. Проте, станом на день звернення позивача з позовними вимогами до суду (19.07.2021) вказані грошові кошти покупцю не повернуті.

Вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 18000,00 доларів США заборгованості зі сплати попередньої оплати, що виникла внаслідок неналежного виконання останнім умов укладеного 07.06.2020 між сторонами Контракту № 01RT/20.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Положеннями статей 627, 628 Цивільного кодексу України визначено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

У відповідності до ст. 265 ГК України до відносин поставки, не врегульованих цим кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договори купівлі-продажу.

Враховуючи правову природу укладеного між сторонами Договору, кореспондуючи права та обов`язки його сторін, суд дійшов висновку, що оцінка правомірності заявлених вимог має здійснюватись з урахуванням приписів законодавства, які регламентують правовідносини з договору купівлі-продажу.

Відповідно ст. 655 Цивільного Кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. У відповідності до вимог ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. Статтею 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 Цивільного кодексу України). Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України та ст. 202 Господарського кодексу України господарське зобов`язання припиняється, зокрема, виконанням, проведеним належним чином.

Матеріалами справи підтверджується належне виконання позивачем зобов`язання за вищезазначеним Контрактом: здійснення передплати за асфальтоукладчик. Відповідач в порушення прийнятих на себе зобов`язань за Контрактом та приписів ст. 662 Цивільного кодексу України не поставив позивачу Товар, обумовлений сторонами в специфікації. Дана обставина відповідачем не заперечується. Докази відповідача в спростування вимог ТОВ "КРЕДМАШ ІМПЕКС" в матеріалах справи відсутні.

Згідно з ч. 2-3 ст.13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч.1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом досліджено всі докази, наявні у матеріалах справи.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що відповідачем були порушені права позивача за захистом яких мало місце звернення до суду; а аналіз наведених у позові аргументів та поданих позивачем доказів свідчить про наявність підстав для задоволення позову повністю.

За ч.1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи.

Суд встановив, що при подачі даного позову позивачем сплачено 7372,3 грн. судового збору за платіжним дорученням № 315 від 15.07.2021.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судовий збір у розмірі 7372,3 грн. покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕДМАШ-АЗІЯ" (010000, Казахстан, м. Астана, район Алмати, вул. Абая, буд.95/1, ВП-3, БІН 060540014860) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕДМАШ ІМПЕКС" (39600, Полтавська обл., м. Кременчук, проспект Свободи, 4, ідент. код 30748306) 18000,00 (вісімнадцять тисяч) доларів США за контрактом № 01RT/20 від 07.06.2020 та 7372,3 грн витрат з оплати судового збору.

Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1,2 ст.241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст.256 ГПК України). Згідно ст.256 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Іванко Л.А.