Ухвала

від 14.11.2022 по справі 260/2688/20

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

14 листопада 2022 року

м. Київ

справа №260/2688/20

адміністративне провадження №К/990/27747/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Тацій Л.В.,

суддів: Стеценка С.Г., Стрелець Т.Г.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.09.2022 у справі № 260/2688/20 за позовом Ужгородської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Ужгородської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Ужгородської міської ради, Державна інспекція архітектури та містобудування України про знесення самочинного будівництва, -

ВСТАНОВИВ:

Ужгородська місцева прокуратура, в подальшому перейменована в Ужгородську окружну прокуратуру звернулася в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Ужгородської міської ради до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 про знесення самочинного будівництва житлового будинку в АДРЕСА_1 на земельній ділянці за кадастровим номером 2110100000:43:001:0322.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 25.05.2022 у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.09.2022 рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 25.05.2022 скасовано, ухвалено нове, яким адміністративний позов задоволено.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду апеляційної інстанції подав касаційну скаргу, у якій посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права з підстав, визначених пунктом 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у випадку, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, просить скасувати постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.09.2022, рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 25.05.2022 залишити в силі.

Ухвалою Верховного Суду від 24.10.2022 касаційну скаргу залишено без руху, встановлено строк на усунення недоліків шляхом надання документу на підтвердження сплати судового збору.

У строк, встановлений судом, заявник касаційної скарги усунув її недоліки - надав документ на підтвердження сплати судового збору.

Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, Верховний Суд зазначає наступне.

Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

У своїй касаційній скарзі позивач посилається на те, що оскаржувані судові рішення ухвалені з неправильним застосуванням норм матеріального права у випадку, якщо судом апеляційної інстанції застосовано норму права без урахування висновку щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 17.01.2022 у справі № 442/4338/17, від 10.12.2021 у справі № 354/628/16, від 31.10.2018 у справі № 725/5630/15, від 22.01.2020 у справі № 646/646/16, від 21.09.2022 у справі № 540/1808/19.

Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підстави, на яких подано касаційну скаргу у цій справі, колегія суддів погоджується, з доводами скаржника про наявність обставин, з якими законодавець обумовлює здійснення касаційного перегляду рішення суду.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 260/2688/20 є оскарження судових рішень, зазначених у частині 1 статті 328 КАС України, посилання скаржника у касаційній скарзі на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права у випадку, якщо судом апеляційної інстанції застосовано норму права без урахування висновку щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду (п. 1 ч. 4 ст. 328 КАС України).

До касаційної скарги додані її копії відповідно до кількості учасників справи та документ про сплату судового збору.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 328, 329, 330, 334, 335, 338, пунктом 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.09.2022 у справі № 260/2688/20.

Витребувати із Закарпатського окружного адміністративного суду матеріали справи № 260/2688/20 за позовом Ужгородської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Ужгородської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Ужгородської міської ради, Державна інспекція архітектури та містобудування України про знесення самочинного будівництва.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданими до скарги матеріалами.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.В. Тацій

Суддя С.Г. Стеценко

Суддя Т.Г. Стрелець