Ухвала

від 14.11.2022 по справі 460/3537/21

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

14 листопада 2022 року

м. Київ

справа №460/3537/21

адміністративне провадження №К/990/25942/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С.М.,

суддів: Єзерова А.А., Шарапи В.М.,

перевіривши касаційну скаргу заступника керівника Рівненської обласної прокуратури на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 21.01.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.08.2022 у справі №460/3537/21 за позовом керівника Сарненської окружної прокуратури в інтересах держави до Немовицької сільської ради Сарненського району Рівненської області, за участю третьої особи: ОСОБА_1 , про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій,

УСТАНОВИВ:

У 2021 році керівник Сарненської окружної прокуратури в інтересах держави (далі - позивач) звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Немовицької сільської ради Рівненської області (далі - відповідач), третя особа: ОСОБА_1 , в якому просив:

-визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невжиття заходів для взяття на облік безхазяйного нерухомого майна, а саме: земляної греблі та водоскидної споруди, що знаходиться на території Немовицької сільської ради Сарненського району Рівненської області;

-зобов`язати відповідача вчинити дії, спрямовані на взяття на облік безхазяйного майна.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 21.01.2022, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.08.2022, у задоволенні позову відмовлено.

26.09. 2022 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга позивача, у якій скаржник просить скасувати рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 21.01.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.08.2022 і прийняти нову постанову, якою позов задовольнити.

Ухвалою Верховного Суду від 24.10.2022 касаційну скаргу залишено без руху в зв`язку з несплатою судового збору. Скаржнику надано строк на усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали шляхом сплати судового збору.

На виконання вимог ухвали від скаржника 02.11.2022 надійшло платіжне доручення від 21.09.2022 № 1396 про сплату судового збору.

За приписами частини третьої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, визначений судом, вона вважається поданою у день її первинного подання до адміністративного суду.

За правилами пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

У касаційній скарзі скаржник зазначає, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, а справа становить значний суспільний інтерес.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є оскарження судових рішень, які визначено частинною першою статті 328 КАС України, з посиланням у касаційній скарзі на те, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підставу на якій подано касаційну скаргу у цій справі, колегія суддів вважає за необхідне здійснити касаційний перегляд рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 21.01.2022 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.08.2022 у цій справі.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Рівненської обласної прокуратури на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 21.01.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.08.2022 у справі №460/3537/21 за позовом керівника Сарненської окружної прокуратури в інтересах держави до Немовицької сільської ради Сарненського району Рівненської області, за участю третьої особи: ОСОБА_1 , про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій.

Витребувати з Рівненського окружного адміністративного суду справу №460/3537/21 за позовом керівника Сарненської окружної прокуратури в інтересах держави до Немовицької сільської ради Сарненського району Рівненської області, за участю третьої особи: ОСОБА_1 , про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: С.М. Чиркін

Судді: А.А. Єзеров

В.М. Шарапа