Ухвала
від 15.11.2022 по справі 400/2567/21
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

15 листопада 2022 року

Київ

справа №400/2567/21

адміністративне провадження №К/990/28936/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Усенко Є.А., Яковенка М.М.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарської фірми «Дніпро» на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15.09.2022 у справі № 400/2567/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарська фірма «Дніпро» до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень ,

ВСТАНОВИВ:

24.10.2022 до суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарська фірма «Дніпро» (далі - позивач, ТОВ СФ «Дніпро»), направлена до суду поштою 21.10.2022.

Верховний Суд ухвалою від 02.11.2022 касаційну скаргу залишив без руху та надав скаржнику строк для усунення встановлених судом недоліків, а саме: надати платіжний документ про оплату судового збору за подання касаційної скарги у розмірі, встановленому законом.

У встановлений судом строк скаржник усунув виявлені недоліки.

Згідно із частиною третьою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Одночасно скаржник заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке вмотивоване тим, що оскаржуване рішення ухвалене 15.09.2022 в порядку письмового провадження без участі сторін, та оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 19.09.2022. Про ухвалення оскаржуваного рішення скаржник дізнався лише 21.09.2022 з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Перевіряючи такі доводи, колегія суддів витребувала і дослідила електронні справи, сформовані у комп`ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду», наявна інформація у яких не спростовує твердження скаржника. В електронній справі, сформаній судом першої інстанції, містяться лише відомості про звернення представника позивача із заявою про ознайомлення з матеріалами справи від 10.10.2022.

Оцінивши доводи, викладені у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження, а також встановлені судом обставини, колегія суддів вважає за можливе поновити пропущений строк на касаційне оскарження, визнавши причини його пропуску поважними.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

З огляду на зміст касаційної скарги, підставою касаційного оскарження постанови суду апеляційної інстанції у цій справі скаржником зазначено неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права у випадку, передбаченому пунктами 1 і 3 частини четвертої статті 328 КАС України - 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

Такі доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду судових рішень у цій справі.

Отже, передбачені законом підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

На підставі наведеного та керуючись статтями 328, 329-335, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарська фірма «Дніпро» строк на касаційне оскарження судового рішення.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарська фірма «Дніпро» на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15.09.2022 у справі № 400/2567/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарської фірми «Дніпро» до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень.

Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.

Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду справу № 400/2567/21.

Надіслати копії касаційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам справи разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіМ.М. Гімон Є.А. Усенко М.М. Яковенко

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення15.11.2022
Оприлюднено17.11.2022
Номер документу107354029
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них

Судовий реєстр по справі —400/2567/21

Постанова від 05.04.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гімон М.М.

Ухвала від 04.04.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гімон М.М.

Ухвала від 15.11.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гімон М.М.

Ухвала від 02.11.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гімон М.М.

Постанова від 14.09.2022

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Стас Л.В.

Ухвала від 09.08.2022

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Стас Л.В.

Ухвала від 17.07.2022

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Стас Л.В.

Ухвала від 18.04.2022

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Стас Л.В.

Ухвала від 28.03.2022

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Стас Л.В.

Ухвала від 21.01.2022

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Стас Л.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні