Ухвала

від 14.11.2022 по справі 201/11390/17

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

14 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 201/11390/17

провадження № 61-12448св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Джурук Наталія Володимирівна, ОСОБА_5 , товарна біржа «Запорізький торгівельний майданчик», про витребування майна із чужого незаконного володіння та скасування запису про державну реєстрацію права власності,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2017 року ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 та

ОСОБА_3 звернулися до суду із позовом до ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Джурук Н. В., ОСОБА_5 , товарна біржа «Запорізький торгівельний майданчик», про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування запису про державну реєстрацію права власності, у якому просили суд витребувати із незаконного володіння ОСОБА_4 та повернути їм: квартиру АДРЕСА_1 ; квартиру

АДРЕСА_2 ; квартиру

АДРЕСА_3 ; квартиру АДРЕСА_4 ; квартиру

АДРЕСА_5 ; квартиру АДРЕСА_6 , скасувати записи у Державному реєстрі речових прав на зазначене нерухоме майно.

Справа розглядалася судами неодноразово.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 травня

2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 12 лютого 2019 року залучено в якості правонаступника ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 .

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 10 грудня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишено без задоволення, рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 травня 2018 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 16 вересня 2020 року касаційну скаргу

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 травня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 10 грудня 2019 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 квітня 2021 року позов залишено без задоволення.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 07 липня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено. Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 квітня 2021 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позов задоволено.

Витребувано із чужого незаконного володіння ОСОБА_4 , яке виникло на підставі свідоцтва, виданого 14 грудня 2016 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Гузєєвою І. В. за реєстровим

номером 229, квартиру АДРЕСА_1 та повернуто вказану квартиру правонаступнику ОСОБА_6 - ОСОБА_1 .

Скасовано рішення державного реєстратора - запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію права власності ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_1 , вчинений за № 18094152 від 14 грудня 2016 року на підставі посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Гузєєвою І. В. свідоцтва від 14 грудня 2016 року за реєстровим номером 229.

Витребувано із чужого незаконного володіння ОСОБА_4 , яке виникло на підставі свідоцтва, виданого 14 грудня 2016 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Гузєєвою І. В. за реєстровим номером 233, квартиру

АДРЕСА_2 та повернуто квартиру ОСОБА_1 .

Скасовано рішення державного реєстратора - запис у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію права власності ОСОБА_4 на квартиру

АДРЕСА_2 , який вчинений за № 18093390 від 14 грудня

2016 року на підставі посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Гузєєвою І. В. свідоцтва від 14 грудня 2016 року за реєстровим номером 233.

Витребувано із чужого незаконного володіння ОСОБА_4 , яке виникло на підставі свідоцтва, виданого 14 грудня 2016 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Гузєєвою І. В.

за реєстровим номером 230, квартиру АДРЕСА_3 та повернуто квартиру ОСОБА_1 .

Скасовано рішення державного реєстратора - запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію права власності ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_3 , вчинений за № 18094617 вiд 14 грудня 2016 року на підставі посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Гузєєвою І. В. свідоцтва від 14 грудня 2016 року за реєстровим номером 230.

Витребувано із чужого незаконного володіння ОСОБА_4 , яке виникло на підставі свідоцтва, виданого 14 грудня 2016 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Гузєєвою І. В. за реєстровим номером 232, квартиру АДРЕСА_4 та повернуто квартиру ОСОБА_1 .

Скасовано рішення державного реєстратора - запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію права власності ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_4 , вчинений

за № 18095343 вiд 14 грудня 2016 року на підставі посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу

Гузєєвою І. В. свідоцтва від 14 грудня 2016 року за реєстровим номером 232.

Витребувано із чужого незаконного володіння ОСОБА_4 , яке виникло на підставі свідоцтва, виданого 14 грудня 2016 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Гузєєвою І. В.

за реєстровим номером 234, квартиру

АДРЕСА_5 та повернуто квартиру правонаступнику ОСОБА_6 -

ОСОБА_1 .

Скасовано рішення державного реєстратора - запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію права власності ОСОБА_4 на квартиру

АДРЕСА_5 , вчинений за № 18095704 від 14 грудня 2016 року на підставі посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Гузєєвою І. В. свідоцтва від 14 грудня 2016 року за реєстровим номером 234.

Витребувано із чужого незаконного володіння ОСОБА_4 , яке виникло на підставі свідоцтва, виданого 14 грудня 2016 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Гузєєвою Т. В. за реєстровим номером 231, квартиру АДРЕСА_6 та повернуто квартиру ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Скасовано рішення державного реєстратора - запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію права власності ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_6 , який вчинений за № 18095025 від 14 грудня 2016 року на підставі посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Гузєєвою Т. В. свідоцтва від 14 грудня 2016 року за реєстровим номером 231.

У липні 2021 року ОСОБА_4 засобами поштового подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду від 07 липня

2021 року, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити

в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 12 серпня 2021 року відкрито касаційне провадження та витребувано цивільну справу з суду першої інстанції.

28 серпня 2021 року до Верховного Суду надійшла справа № 201/11390/17.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції

в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними

у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки Верховним Судом у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду не приймалося рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на те, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії

і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Джурук Наталія Володимирівна, ОСОБА_5 , товарна біржа «Запорізький торгівельний майданчик», про витребування майна із чужого незаконного володіння та скасування запису про державну реєстрацію права власності, призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Петров

А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко