Постанова

від 21.10.2009 по справі 4-364/2009

ЄВПАТОРІЙСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Дело №4-364/2009 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

21 октября 2009 года Евпаторийский городской суд Автономной республики Крым

в состав: председательствующего: судьи ШИЛОВОЙ Е.Н.

при секретаре ЕГОРЫЧЕВОЙ М.О.

с участием прокурора ЛОКАЕЦ Е.Н

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Евпатории жалобу ОСОБА_1 на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В Евпаторийский городской суд АР Крым обратился ОСОБА_1 с жалобой на постановление следователя прокуратуры г. Евпатории Падалка О.В. от 18.07.2009 года. Требования мотивирует тем, что постановлением старшего следователя прокуратуры г. Евпатории Падалка О.В. от 18.07.2009г. в возбуждении уголовного дела по ст. ст. 365,366,371 УК Украины в отношении сотрудников милиции Евпаторийского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым, которые, по его мнению, сфальсифицировали материалы административных правонарушений, за отсутствием состава преступления отказано.

Данное постановление считает неправомерным в виду того, что проверка старшим следователем прокуратуры г. Евпатории проведена неполно, не выполнены требования прокуратуры АР Крым изложенные в постановлении об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.12.2008г. и указания Евпаторийского городского суда, изложенные в постановлении от 22.04.2009г.

В судебное заседание заявитель не явился, находится в ССИ №15 г.Симферополя. В соответствии со ст. 236-2 УПК Украины его неявка не препятствует рассмотрению жалобы по существу, в связи с этим суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии заявителя на основании имеющихся материалов проверки.

Представители заявителя ОСОБА_1, ОСОБА_2 доводы жалобы поддержали и просили отменить указанное выше постановление и материалы направить на дополнительную проверку.

Изучив жалобу, материал проверки № 225, выслушав представителей заявителя, заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении жалобы отказать, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим мотивам.

Из материала проверки № 225 установлено, что постановлением старшего следователя прокуратуры г. Евпатории от 18.07.2009г. отказано в возбуждении уголовного дела по ст. ст. 365,366,371 УК Украины в отношении сотрудников милиции Евпаторийского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым.

Суд считает, что проверка проведена по заявлению ОСОБА_1не полно и поверхностно, поскольку органом проводившем проверку не дана надлежащая правовая оценка доводам ОСОБА_1 указанным им в заявлении.

Кроме того, в своем постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела следователь прокуратуры делает вывод, что событие, описанное в протоколе об административном правонарушении, постановлении Евпаторийского городского суда от 13.09.2006г. имело место. Данный факт подтверждается объяснениями, рапортами сотрудников милиции, свидетелей, также частично подтверждается и объяснением ОСОБА_1, предоставленным им в суд, что действительно он 12.09.2006г. находился на ул. Эскадронной в г. Евпатории АР Крым и пребывал в состоянии алкогольного опьянения. Но не принимает во внимание постановление Евпаторийского городского суда от 04.08.2008г., которым дело об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ст. 185 КУоАП и показаниям свидетелей ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, в которых они указывают на задержание ОСОБА_1 непосредственно на АЗС ООО «Сервис-газ».

Таким образом, суд приходит к убеждению о том, что решение об отказе в возбуждении уголовного дела принято преждевременно, поскольку не выполнены требования ст. 99 УПК Украины. В связи с чем при проведении дополнительной поверки необходимо в полном объеме выполнить указания прокуратуры АР Крым от 05.12.2008г., указания суда от 22.04.2009г. Кроме того дать надлежащую правовую оценку доводам ОСОБА_1, постановлению Евпаторийского городского суда от 04.08.2008г. которым дело об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ст. 185 КУоАП, а так же показаниям свидетелей ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, в которых они указывают на задержание ОСОБА_1 непосредственно на АЗС ООО «Сервис-газ».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 236-1, 236-2 УПК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу ОСОБА_1 на постановление следователя прокуратуры г. Евпатории Падалка О.В. от 18.07.2009 года - удовлетворить.

Постановление следователя прокуратуры г. Евпатории Падалка О.В. от 18.07.2009 года - отменить.

Материалы доследственной проверки №225 по заявлению ОСОБА_1 направить в прокуратуру г. Евпатории для проведения дополнительной проверки, в ходе которой провести указанные действия.

Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд АР Крым в течение 7 суток с момента его провозглашения.