Ухвала

від 04.11.2022 по справі 295/10346/22

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа №295/10346/22

Категорія 75

2/295/2396/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про направлення матеріалів

цивільної справи за підсудністю

04.11.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Житомирський обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України», Міністерства охорони здоров`я України про зобов`язання винесення наказу щодо звільнення, внесення запису в трудову книжку про звільнення, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати трудовий договір, зобов`язати Міністерство охорониздоров`я Українивидати наказпро звільненняпозивача іззайманої посадив зв`язкуз припиненнямповноважень,зобов`язати Державнуустанову «Житомирськийобласний центрконтролю тапрофілактики хворобМіністерства охорониздоров`я України» внести відповідний запис в трудову книжку, стягнути з Державної установи «Житомирський обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України» вихідну допомогу в розмірі 21352, 55 грн, середню заробітну плату за період вимушеного прогулу в розмірі 534542, 84 грн, стягнути з відповідачів моральну шкоду в розмірі по 100000, 00 грн з кожного.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, судом встановлено наступне.

У статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом (стаття 125 Конституції України).

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Цивільний процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства (ст. 1 ЦПК України).

Як передбаченоч.1ст.23ЦПК Україниусі справи,що підлягаютьвирішенню впорядку цивільногосудочинства,розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою - четвертою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області позивач ОСОБА_1 зареєстрованим/знятим з реєстрації на території м. Житомира не значиться.

Місцем розташування відповідача 1 Державної установи «Житомирський обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України» є м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 64, що відноситься до територіальної юрисдикції Корольовського районного суд м. Житомира.

Місцем розташування відповідача 2 Міністерства охорони здоров`я України є м. Київ, вул. М. Грушевського, 7, що відноситься до територіальної юрисдикції Печерського районного суд м. Києва.

Частина перша ст.378ЦПК України передбачає, що недотримання судом правил територіальної юрисдикції є порушенням процесуального закону та є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд до належного суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Поняття "суд, встановлений законом" включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Європейський суд з прав людини у пункті 24 рішення від 20 липня 2006 року в справі "Сокуренко і Стригун проти України" зазначив, що фраза "встановлений законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

Термін "судом, встановленим законом" у пункті 1 статті 6 Конвенції передбачає усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів, у тому числі й територіальної.

Згідно з нормами Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., Закону України "Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини" інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається "належний суд", тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

З урахуванням викладеного, належним судом, юрисдикція якого поширюється на адміністративно-територіальний район, в межах якого знаходиться місце розташування відповідача 1, та який відповідно до законодавства уповноважений здійснювати розгляд даної справи, є Корольовський районний суд м. Житомира, з метою дотримання правил підсудності, суд вважає за необхідне направити матеріали цивільної справи за підсудністю до вказаного суду.

Керуючись ст.ст. 4, 23, 27, 28, 31, 32, 187, 378 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали цивільноїсправи №295/10346/22за позовом ОСОБА_1 доДержавної установи«Житомирський обласнийцентр контролюта профілактикихвороб Міністерстваохорони здоров`яУкраїни»,Міністерства охорониздоров`я Українипро зобов`язаннявинесення наказущодо звільнення,внесення записув трудовукнижку прозвільнення,стягнення заробітноїплати зачас вимушеногопрогулу таморальної шкодинаправити до Корольовського районного суду м. Житомира.

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів, з дня її складення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 04.11.2022 року.

Суддя Л.М. Чішман