Постанова

від 04.08.2010 по справі 5/350-09

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2010 р. № 5/350-09

Вищий господарський суд У країни у складі колегії судд ів:

головуючого - Ткаченко Н.Г.,

суддів - Білошкап О.В.,

Міщенка П.К.,

розглянувши у відкритом у судовому засіданні в м. Києв і касаційну скаргу ТОВ "Васил инка" в особі арбітражного ке руючого Сокольвака М.В. на постанову Житомирського апе ляційного господарського су ду від 15 квітня 2010 р. та рішення господарського суду Вінниць кої області від 13 лютого 2010 р. п о справі № 5/350-09 за позовом ТОВ "В асилинка" до суб' єкта підпр иємницької діяльності-фізич ної особи ОСОБА_5, за участ ю третьої особи-ВАТ "Мегабанк " про розірвання договору куп івлі-продажу від 15 жовтня 2004 р., -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмежено ю відповідальністю "Василинк а" звернулося до господарськ ого суду із позовом до суб' є кта підприємницької діяльно сті-фізичної особи ОСОБА_5 , за участю третьої особи-ВАТ "Мегабанк" про розірвання дог овору купівлі-продажу прим іщення магазину по АДРЕСА_1 , укладеного між TOB "Василинк а" та СПД - фізичною особою ОС ОБА_5 15 жовтня 2004 р.

Рішенням господарського с уду Вінницької області від 13 лютого 2010 р. в задоволені позов у відмовлено.

Постановою Житомирського апеляційного господарськог о суду від 15 квітня 2010 р. рішенн я господарського суду Вінниц ької області від 13 лютого 2010 р. залишене без змін.

ТОВ "Василинка" в особі арбі тражного керуючого Соколь вака М.В. звернулося до Вищо го господарського суду Украї ни з касаційною скаргою, в які й просить скасувати постанов у Житомирського апеляційног о господарського суду від 15 к вітня 2010 р. та рішення господар ського суду Вінницької облас ті від 13 лютого 2010 р. та прийнят и нове рішення про задоволен ня позову, посилаючись на порушення судами попередн іх інстанцій норм матеріальн ого права та неправильне зас тосування норм процесуально го права.

Представники сторін в судо ве засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, тому колегія суддів вважає м ожливим розглянути справу у їх відсутність.

Заслухавши доповідь судді Білошкап О.В., перевіривши мат еріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, ко легія суддів прийшла до висн овку, що касаційна скарга не п ідлягає задоволенню з наступ них підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судам и попередніх інстанцій, 15 жо втня 2004 р. між TOB "Василинка" (прод авцем) та СПД - фізичною особою ОСОБА_5 (покупцем) укладен о договір купівлі-продажу пр иміщення магазину, за яким продавець зобов' язався пер едати у власність покупця п риміщення магазину по АДРЕ СА_1, загальною площею 110,7 кв.м ., а останній - прийняти та о платити його вартість.

15 грудня 2008 р. господарським судом Вінницької області пор ушено провадження по справі про банкрутство TOB "Василинка" .

Постановою господарського суду Вінницької області від 15 січня 2009 р. TOB "Василинка" визна но банкрутом, відкрито лікві даційну процедуру.

Ухвалою господарського су ду від 17 лютого 2009 р. ліквідатор ом банкрута призначено арбіт ражного керуючого Сокольв ака М.В.

Арбітражний керуючий - лікв ідатор TOB "Василинка" Сокольв ак М.В. звернувся до господа рського суду Вінницької обла сті з позовною заявою про роз ірвання договору купівлі-про дажу, укладеного між TOB "Васили нка" та підприємцем ОСОБА_5

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позиваче м пропущений встановлений ст . 257 ЦК України строк позовної давності, оскільки перебіг с троку позовної давності розп очався з дати укладення дого вору купівлі-продажу, тобто з 15 жовтня 2004 р. та закінчився 14 ж овтня 2007 р.

Залишаючи без змін рішення суду першої інстанції, суд ап еляційної інстанції зазначи в, що позов не підлягає задов оленню з тих підстав, що пози вач не довів та належним чино м не обґрунтував свої позовн і вимоги, а не з підстав про пуску строку позовної давно сті.

Як вбачається з матеріалів справи, спірний договір ку півлі - продажу посвідчений приватним нотаріусом Він ницького міського нотаріа льного округу та зареєстров аний в реєстрі за № 3190.

Відповідно до п. 2.1., 2.3 договор у, продаж приміщення магазин у вчинено по ціні 153 900,00 грн. Поку пець (підприємець ОСОБА_5) сплатив продавцю (TOB "Василинк а") зазначену суму до підписан ня і нотаріального посвідчен ня цього договору.

Згідно реєстраційного пос відчення, право власності н а спірне майно зареєстроване за відповідачем Вінницьк им обласним об'єднаним бюро технічної інвентаризації 21 жовтня 2004 р.

Відповідно до ст. 334 ЦК Украї ни, якщо договір про відчужен ня майна підлягає державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту реєстрації.

Як вбачається з матеріалів справи, 10 квітня 2006 р. між відпов ідачем ФОП ОСОБА_5 та ВАТ "М егабанк" був укладений креди тний договір на споживчі ціл і у розмірі 21000 доларів США. В за безпечення зобов'язань за кр едитним договором 1 квітня 2006 р . був укладений договір іпоте ки, відповідно до якого СПД ОСОБА_5 передав в іпотеку б анку належне йому на праві вл асності нерухоме майно: прим іщення магазину, розташоване в житловому цегляному будин ку АДРЕСА_1.

Таким чином, суд апеляційно ї інстанції прийшов до вірн ого висновку про те, спірний договір укладений відповідн о до вимог закону, оскільки в ін вчинений у письмовій форм і, нотаріально посвідчений т а щодо нього здійснено держа вну реєстрацію, а матеріали с прави та зміст договору свід чать про виконання сторонам и договору щодо передачі при міщення магазину та його оп лати, у зв'язку з чим спірний д оговір не може бути розірван ий.

Зазначені висновки суду ап еляційної інстанції є обґрун тованими та відповідають ді йсним обставинам справи, том у підстав для скасування оск аржуваних судових рішень нем ає

Доводи касаційної скарги н е спростовують висновків суд ів, які викладені в оскаржува них судових рішеннях.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 - 11111 Госпо дарського процесуального ко дексу України, Вищий господа рський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Това риства з обмеженою відповіда льністю "Василинка" в особі ар бітражного керуючого Соко львака М.В. залишити без зад оволення.

Постанову Житомирського а пеляційного господарського суду від 15 квітня 2010 р. та рішен ня господарського суду Вінни цької області від 13 лютого 2010 р . по справі № 5/350-09 залишити без з мін.

Головуючий: Ткаченко Н.Г.

Судді: Білошкап О.В.

Міщенко П.К.