Ухвала

від 15.11.2022 по справі 914/2364/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.11.2022 Справа № 914/2364/22

Господарський суд Львівської області у складі

Головуючого судді Фартушка Т.Б. за участю секретаря судового засідання Пукач М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: Приватного акціонерного товариства Львівобленерго, Львівська область, м.Львів;

до Відповідача: Мурованської сільської ради територіальної громади Львівського району Львівської області, Львівська область, Львівський район, с.Сороки-Львівські;

про: стягнення заборгованості

ціна позову: 65389,62грн.

Представники:

Позивача: Кухар Н.В. представник, адвокат (ордер від 01.09.2022р. серія ВС №1151889);

Відповідача: Башинський В.Ф. представник (довіреність від 14.10.2022р. №949/22).

ВСТАНОВИВ:

27.09.2022р. на розгляд до Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства Львівобленерго від 21.09.2022р. вих. №119-07-4582 за позовом до Мурованської сільської ради територіальної громади Львівського району Львівської області про стягнення заборгованості; ціна позову: 65389,62грн.

Підставами позовних вимог Позивач зазначає безоблікове, бездоговірне використання Відповідачем електричної енергії, встановлене Актом про порушення від 19.10.2021р. №035890.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 30.09.2022р. у цій справі суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження; призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 25.10.2022р.; визнати явку повноважних представників Учасників справи в судове засідання для надання пояснень по суті справи обов`язковою; викликати в судове засідання повноважних представників Учасників справи.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 25.10.2022р. у цій справі суд постановив заперечення на відповідь на відзив Мурованської сільської ради територіальної громади Львівського району Львівської області від 24.10.2022р. вих. №967 (вх. від 25.10.2022р. №21997/22) до розгляду не приймати та залишити без розгляду; відкласти судове засідання з розгляду спору по суті на 15.11.2022р.; явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання визнається обов`язковою; викликати повноважних представників Учасників справи в судове засідання для надання пояснень по суті спору.

Відповідно до ст.222 ГПК України, фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Процесуальні права та обов`язки Учасників справи, відповідно до ст.ст. 42, 46 ГПК України, як підтвердили представники Учасників справи в судовому засіданні, їм відомі, в порядку ст.205 ГПК України клопотання про роз`яснення прав та обов`язків до суду не надходили.

Заяв про відвід головуючого судді чи секретаря судового засідання не надходило та не заявлялось.

Представник Позивача в судове засідання з`явилась, в судовому засіданні надала усні пояснення.

04.11.2022р. за вх. №22949/22 Позивачем подано до суду Додаткові пояснення у справі від 03.11.2022р. б/н, у яких наводить свої доводи та міркування щодо заявлених позовних вимог. Вказані додаткові пояснення оглянуто судом та долучено до матеріалів справи.

15.11.2022р. за вх. №23698/22 Позивачем подано до суду Заперечення на клопотання про долучення доказів від 14.11.2022р. б/н, у яких наводить свої доводи та міркування з приводу заявленого Відповідачем клопотання про долучення доказів. Вказані Заперечення оглянуто судом та долучено до матеріалів справи.

Представник Відповідача в судове засідання з`явився, в судовому засіданні надав усні пояснення.

11.11.2022р. за вх.№23484/22 Відповідачем подано до суду Клопотання про долучення доказів та додаткових пояснень від 09.11.2022р. вих. №1052, у якому просить суд долучити до матеріалів справи докази в обґрунтування заперечень Відповідача проти заявлених позовних вимог та додаткові пояснення по суті спору.

В судовому засіданні на запитання суду представник Відповідача зазначив про відсутність поважних причин неподання долучених до клопотання від 09.11.2022р. вих. №1052 доказів у встановлений процесуальний строк.

Позивач у поданих 15.11.2022р. за вх. №23698/22 Запереченнях на клопотання про долучення доказів від 14.11.2022р. б/н проти клопотання Відповідача заперечує, зазначає, що зі змісту норм ч.8 ст.80 та ч.1 ст.119 ГПК України вбачається, що прийняття доказів, поданих з пропуском строку встановленого судом є можливим лише у разі поновлення цього строку. Поновлення строку є можливим виключно за умови поважності причин пропуску строку. Поважність причин строку є наслідком об`єктивних, тобто таких, що не залежали від заявника, причин (правовий висновок викладений у постанові Об`єднаної Палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.12.2018р. у справі №904/5995/16).

За змістом ч.ч.1, 4 ст.119 ГПК України пропущений учасником процесуальний строк може бути поновлений судом за умови вчинення учасником процесуальної дії, для вчинення якої було встановлено строк, подання учасником заяви про поновлення процесуального строку та визнання причин пропуску строку поважними, крім випадків, коли ГПК України встановлено неможливість такого поновлення. Отже, Відповідач, на думку Позивача, пропустив строк для подання доказів без поважних причин.

При цьому Позивач звертає увагу суду на те, що сторони у справі повинні добросовісно користуються процесуальними правами та подавати до суду докази з дотриманням вимог глави 5 «Докази і доказування» ГПК України та дотримуватися строків встановлених судом та законом, а також наголошує, що відповідно до ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема письмовими, речовими та електронними доказами, відповідно до частини другої наведеної норми. (правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 10.06.2019р. у справі №903/581/18). Докази, які надаються учасниками справи до суду, мають відповідати встановленим критеріям: належності, допустимості, достовірності та достатності, що визначені ст.ст.76 79 ГПК У країни. (правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 10.06.2019р. у справі №903/581/18).

Відтак, на думку Позивача, обов`язок доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з ясувати обставини, які мають значення для справи.(правовий висновок викладений у Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 04.03.2021р. у справі №908/1879/17).

В доповнення до викладеного Позивач звертає увагу суду на те, що докази, які Відповідач хоче долучити до матеріалів справ, а саме: копія листа ЖКП «Муроване» №040/01 від 20.12.2018р. та копія листа КП «ЕкоУстрій» вже знаходяться в матеріалах справи, а Договір №1946300 від 22.01.2019р. та Договір №21211 від 28.05.2004р. (без додатків) є неналежним та недопустимими доказами у справі №914/2361/22, оскільки умови даних договорів не спростовують та не підтверджують жодних обставин справи, які входять в предмет доказування. Більше того, сторонами даних договорів не є сторони даної справи.

В клопотанні про долучення до матеріалів справи доказів, відповідач не вказує, для доведення яких саме належних до предмету доказування обставин подає ці докази, а тому не зрозуміло, в який спосіб договірні відносини між КП «Еко Устрій» та ТОВ «Львівенергозбут» та ПрАТ «Львівобленерго» та ЖКП «Муроване» можуть входить в предмет доказування у даній справі.

Водночас, Позивач зауважує, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, відповідно до ч. 4 ст.74 ГПК України (правовий висновок викладений у Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 14.12.2018р. у справі №914/809/18).

Підсумовуючи Позивач вказує на те, що долучені до клопотання Відповідача від 09.11.2022р. вих. №1052 докази не відповідають встановленим критеріям належності, допустимості, достовірності та достатності, що визначені ст.ст. 76 - 79 ГПК України і просить суд відмовити в задоволенні даного клопотання та не приймати ці докази до уваги.

З приводу поданого Відповідачем клопотання суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст.80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Згідно ч.3 вказаної статті відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч.8 ст.80 ГПК України).

Відповідно до ч.2 ст.118 ГПК України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З врахуванням наведеного, в тому числі наданих представником Відповідача в судовому засіданні пояснень щодо відсутності поважних причин неподання долучених до клопотання від 09.11.2022р. вих. №1052 доказів у встановлений процесуальний строк, беручи до уваги подані Позивачем заперечення проти клопотання та наведені в них доводи суд дійшов висновків про те, що долучені до клопотання Мурованської сільської ради територіальної громади Львівського району Львівської області про долучення доказів та додаткових пояснень від 09.11.2022р. вих. №1052 (вх. від 11.11.2022р. №23484/22) докази слід не приймати до розгляду та залишити без розгляду.

При цьому суд зазначає, що додаткові пояснення Відповідача судом прийнято та долучено до матеріалів справи.

Суд звертає увагу на те, що з долученої Позивачем до позовної заяви копії Листа Відповідача від 24.11.2021р. вих. №1528, Відповідачем пропонувалось Комунальному підприємству «ЕкоУстрій», який є виконавцем житлово-комунальних послуг по Мурованській сільській раді ТГ, та енергопостачальнику, укласти договір про постачання електроенергії для освітлення місць загального користування та підвалів.

Відповідно до ст. 50 ГПК України: 1. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи; 2. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору; 3. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі; 4. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі; 5. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу; 6. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

З врахуванням наведеного, беручи до уваги наведені Сторонами в судовому засіданні доводи, суд дійшов висновків про те, що рішення суду у цій справі може вплинути на права чи обов`язки Комунального підприємства «Екоустрій» Мурованської сільської ради Територіальної громади Львівського району Львівської області щодо однієї із Сторін, а відтак, про наявність правових підстав до залучення Комунального підприємства «Екоустрій» Мурованської сільської ради Територіальної громади Львівського району Львівської області (81121, Львівська область, Пустомитівський район, с.Муроване, вул.Шевченка, буд.18; ідентифікаційний код: 42498915) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Відповідача.

Враховуючи вищенаведене, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та дотримання процесуальних прав Сторін, керуючись ст.ст. 13, 14, 15, 16, 120, 121, 202, 216, 234, 235, 247, 252 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Долучені до клопотання Мурованської сільської ради територіальної громади Львівського району Львівської області про долучення доказів та додаткових пояснень від 09.11.2022р. вих. №1052 (вх. від 11.11.2022р. №23484/22) докази до розгляду не приймати та залишити без розгляду.

2.Залучити до участі у справі в якості Третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Відповідача Комунальне підприємство «Екоустрій» Мурованської сільської ради Територіальної громади Львівського району Львівської області (81121, Львівська область, Пустомитівський район, с.Муроване, вул.Шевченка, буд.18; ідентифікаційний код: 42498915).

3.Учасникам справи:

-в одноденний строк з дня оголошення та/чи вручення цієї ухвали надати суду докази скерування Третій особі 1 копії всіх поданих у справі документів.

Третя особа 1 вправі:

-в триденний строк з дня отримання ухвали надати суду письмове пояснення по суті спору та докази надіслання (надання) іншим Учасниками справи копії пояснення та доданих до нього доказів.

Учасники справи вправі:

-у триденний строк з моменту отримання пояснень Третьої особи подати суду заперечення на пояснення Третьої особи.

4. Відкласти судове засідання з розгляду спору по суті до 29.11.2022 до 14:40 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128. Інформація про номер зали судового засідання буде розміщена на дошці оголошень суду.

5.Явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання визнається обов`язковою.

6.Викликати повноважних представників Учасників справи в судове засідання для надання пояснень по суті спору.

7.Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, визначені ст.235 ГПК України.

8.Строк та порядок оскарження ухвал визначено главою 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Повний текст ухвали складено 16.11.2022р.

Головуючий суддя Фартушок Т.Б.