Ухвала

від 08.11.2022 по справі 545/264/20

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

08 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 545/264/20

провадження № 61-10242ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Русинчука М. М., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Мірата», поданою адвокатом Герасимчук Ніною Адамівною через Електронний суд, на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 02 грудня 2021 року та на постанову Полтавського апеляційного суду від 22 вересня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Сетам», третя особа приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимир Леонідович про визнання дій протиправними та скасування протоколу та за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Сетам», товариства з обмеженою відповідальністю «Мірата», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимир Леонідович, акціонерне товариство «Альфа-Банк» про визнання електронних торгів недійсними та скасування протоколу проведення торгів,

ВСТАНОВИВ :

18 жовтня 2022 року ТОВ «Мірата» через представника подало до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення та просить скасувати їх на підставі пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України та зазначає, що суди при вирішенні справи не застосували висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 21 березня 2018 року в справі № 725/3212/16-ц, від 05 червня 2018 року в справі № 910/856/17, від 30 січня 2019 року в справі № 464/2551/15-ц, від 06 лютого 2018 року в справі № 911/845/17, від 14 березня 2018 року в справі № 910/1454/17, від 11 грудня 2019 року в справі № 201/7910/16-ц.

З огляду на викладене, касаційна скарга подана на зазначене судове рішення з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України щодо її форми та змісту, а також Закону України «Про судовий збір».

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

До касаційної скарги додано клопотання про зупинення дії рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 02 грудня 2021 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 22 вересня 2022 року до закінчення перегляду їх в касаційному порядку.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Указане клопотання обґрунтоване існуванням ймовірної неможливості повороту виконання рішення у разі його скасування, при цьому відповідних доказів, які б давали підстави для висновку про наявність необхідності зупинення дії оскаржених судових рішень не додано.

Керуючись статтями 389, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Мірата», поданою адвокатом Герасимчук Ніною Адамівною через Електронний суд, на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 02 грудня 2021 року та на постанову Полтавського апеляційного суду від 22 вересня 2022 року.

У задоволенні клопотання про зупинення дії рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 02 грудня 2021 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 22 вересня 2022 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Н. О. Антоненко

І. О. Дундар

М. М. Русинчук