Справа № 584/866/20
Провадження № 2/584/49/22
УХВАЛА
15.11.2022 Путивльський районний суд Сумської області:
у складі: головуючого - судді Данік Я.І.,
за участі: секретаря Худайкулової О.М.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м.Путивль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягненняборгу за договором позики,
встановив:
Ухвалою Путивльського районного суду від 6 липня 2021 року заяву представника ОСОБА_2 адвоката Сукач Л.С., про перегляд заочного рішення Путивльського районного суду Сумської області від 4 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягненняборгуза договоромпозики задоволено.Скасувано заочнерішення Путивльськогорайонного судуСумської областівід 4березня 2021року усправі запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягненняборгуза договоромпозики тапризначено підготовче засідання.
Позивач в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву про підтримання позову та розгляд справи у його відсутність.
Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися, про дату час та місце судового засідання повідомлені належним чином.
В той же час, підготовчі судові засідання неодноразово відкладались за заявами представника відповідача, однак доказів поважності причин неприбуття в судові засідання суду нею надано не було. Крім того, вказані заяви надіслані за допомогою електронної пошти, однак, в порушення ч.8 ст.43 ЦПК України не містять електронного цифрового підпису.
Третя особа в судове засідання не з`явилась, про дату час та місце судового засідання повідомлена належним чином.
За умовами ст.196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.
На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів, зокрема, і призначення почеркознавчої експертизи, однак відповідач не з`явився за клопотанням експерта для надання вільних, умовно вільних та експериментальних зразків почерку, у зв`язку з чим у висновку від 22 листопада 2021 року експерт дав відповідь лише на одне з двох питань, поставлених судом в ухвалі.
15 грудня 2021 року представник відповідача адвокат Сукач Л.С., звернулась до суду з клопотанням про призначення додаткової експертизи, обґрунтовуючи його тим, що проведена експертиза є не повною, оскільки відсутня відповідь експерта на питання №1 виконано рукописний текст у розписці від 18 січня 2018 року ОСОБА_2 . У своєму клопотанні вона просила надати експерту, як вона стверджувала, - вільні зразки почерку відповідача, які вона додала до клопотання від 20 жовтня 2021 року а саме: заяви, звернення і т.і. на 18 арк. невідомого походження і невідомо ким виконані, у зв`язку з чим судом відмовлено у клопотанні про їх доручення до матеріалів справи, натомість запропоновано відповідачу з`явитися до суду для надання зразків почерку у встановленому законом порядку, проте він вкотре від цього ухилився.
Таким чином, є слушними доводи позивача та його представника адвоката Гуторки Л.В., що такі дії відповідача є зловживанням процесуальними правами, спрямованим на затягування судового розгляду.
Суд вважає за необхідне встановити порядок з`ясування обставин справи і дослідження доказів.
Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності з вимогами ст.199 ЦПК України судом не встановлено.
За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду по суті.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200 ЦПК України, суд
ухвалив:
Закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 09год.30хв.15грудня 2022року в залі суду м.Путивль: м.Путивль, просп.Іоанна Путивльського , 54.
Встановити порядок з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, та порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, дослідження письмових доказів.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pt.su.court.gov.ua/sud1814/.
Відповідно до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Я.І.Данік
Суд | Путивльський районний суд Сумської області |
Дата ухвалення рішення | 15.11.2022 |
Оприлюднено | 21.11.2022 |
Номер документу | 107372807 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них страхування, з них позики, кредиту, банківського вкладу, з них |
Цивільне
Путивльський районний суд Сумської області
Данік Я. І.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні