Ухвала

від 14.09.2021 по справі 584/866/20

ПУТИВЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 584/866/20

Провадження № 2/584/368/21

УХВАЛА

14.09.2021 Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді Данік Я.І.,

за участю: секретаря - Худайкулової О.М.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

відповідача - ОСОБА_3 (в режимі відео конференції),

представника відповідача - ОСОБА_4 (в режимі відео конференції),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Путивль клопотання відповідача ОСОБА_3 , у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

2 липня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , в якому просить стягнути з відповідача борг в сумі 6250 доларів США, що станом на 2 липня 2020 року складає 167312 грн. 50 коп., проценти за договором в сумі 6875 доларів США, що станом на 2 липня 2020 року складає 184124 грн. 06 коп., 3% річних в сумі 67 доларів США, що станом на 2 липня 2020 року складає 1793 грн. 59 коп., а також 16570 грн. 81 коп. інфляційних витрат, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 18 серпня 2015 року ОСОБА_3 декілька раз брав у позивача в борг долари США, однак в обумовлений строк не повернув їх, і в добровільному порядку повертати їх наміру не має.

15 липня 2021 року відповідач клопотав про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Заслухавши позивача та його представника, які заперечували проти задоволення клопотання, відповідача та його представника, які підтримали клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на таке.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України , суд призначає експертизу для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до матеріалів справи 18 серпня 2015 року та 18 січня 2018 року ОСОБА_3 було складено розписки про отримання у борг від ОСОБА_1 доларів США.

Оскільки відповідач посилається на те, що грошей у борг він у ОСОБА_1 18 січня 2018 року не брав та не складав відповідної розписки, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити у справі судову почеркознавчу експертизу.

Керуючись ст.ст.51, 103-104, п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання відповідача ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи виконано рукописний текст у розписці від 18 січня 2018 року ОСОБА_3 ?

- чи виконані рукописні тексти у розписці від 18 серпня 2015 року і розписці від 18 січня 2018 року однією особою?

- чи не скопійований підпис на розписці від 18 січня 2018 року із підпису на розписці від 18 серпня 2015 року за допомогою технічних засобів і якщо так, то яким способом це виконано?

Проведення експертизи доручити судовим експертам Сумського НДЕКЦ МВС України (40007, м.Суми, вул.Промислова, 8), яких попередити про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Для проведення експертизи направити матеріали цивільної справи, оригінали розписок ОСОБА_3 від 18 серпня 2015 року та 18 січня 2018 року, інші документи (за клопотанням експерта).

Оплату експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , моб.т. НОМЕР_1 ) .

Роз`яснити сторонам правові наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.ст. 146, 86 ЦПК України.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду в частині зупинення провадження у справі шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Я.І.Данік