Ухвала

від 15.11.2022 по справі 622/1330/21

ДИКАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 622/1330/21

Провадження № 2/529/408/22

УХВАЛА

15 листопада 2022 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Петренко Л.Є.

при секретарі Звягольській В.А.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СТОВ "Довжик" про зобов`язання повернути земельну ділянку, -

встановив:

14.12.2021 позивач ОСОБА_1 звернувся до Золочівського районного суду Харківської області з позовом про зобов`язання відповідача повернути земельну ділянку.

15.12.2021 ухвалою судді Золочівського районного суду Харківської області відкрито провадження по справі, визначено порядок її розгляду за правилами загального позовного провадження.

26.01.2022 ухвалою Золочівського районного суду Харківської області призначено по справі судово-почеркознавчу експертизу документів, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту експертиз.

Відповідно до розпорядження голови Верховного Суду В.Князєва від 14.03.2022, враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ з Золочівського районного суду Харківської області на Диканський районний суд Полтавської області.

19.09.2022 ухвалою судді Диканського районного суду Полтавської області справу прийнято до свого провадження.

Вказаною ухвалою повторно витребувано із ЦМУ ДМС у м.Києві та Київської області оригінал заяви про видачу паспорта громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Витребовувана заява надійшла до суду 14.10.2022.

В судове засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Пантелей В.В. не з`яивлись, однак останній подав до суду клопотання про проведення вказаного судового засідання у їх відсутність.

Представник відповідача СТОВ "Довжик" - адвокт Громов А.В. на електронну адресу суду подав клопотання про те, що він не заперечує проти направлення матеріалів справи до експертної установи, визначеної ухвалою Золочівського районного суду Харківської області.

З огляду на вказані заяви подані сторонами по справі, судове засідання відбулось без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що прямо передбачено ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Як вбачається зі змісту ухвали Золочівського районного суду Харківської області від 26.01.2022, такою задоволено клопотання представника позивача - адвоката Пантелея В.В. та призначено по справі судово-почеркознавчу експертизу, яку доручено провести експертам Київського науково дослідного інституту судових експертиз.

Даною ухвалою також витребувано заяву про видачу паспорта громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Витребовувана заява надійсшла до суду 14.10.2022, яка необхідна для проведення судово-почеркознавчої екпертизи документів.

Отже, враховуючи те, що на даний час ЦМУ ДМС у м.Києві та Київської області надано оригінал заяви про видачу паспорта громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд приходить до висновку за необхідне направити вказану цивільну справу до Київського науково досліного інституту судових експертиз, для проведення судово-почеркозначвої експертизи, призначеної 26.01.2022 ухвалою Золочівського районного суду Харківської області.

В той же час, оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, то у відповідності до вимог ст. 252 ЦПК України, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 103, 104, 106-108, 252 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Направити цивільну справу №622/1330/21 за позовом ОСОБА_1 до СТОВ "Довжик", про зобов`язання повернути земельну ділянку до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, для провдення судово-почеркознавчої експертизи документів, яку призначено ухвалою Золочівського районного суду Харківської області від 26.01.2022 на вирішення якої поставлено наступні питання:

- Чи виконаний підпис в наданому позивачем ОСОБА_1 оригіналі додаткової угоди №1 від 11 серпня 2016 року до договору оренди землі укладеного 12 жовтня 2005 року між ОСОБА_1 та Сільскогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Довжик", в графі "орендодавець" ОСОБА_1 чи іншою особою?

- Чи виконаний підпис в наданому директором СТОВ "Довжик" Борохом М.Г. оригіналі додаткової угоди №1 від 11 серпня 2016 року до договору оренди землі укладеного 12 жовтня 2005 року між ОСОБА_1 та Сільскогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Довжик", в графі "орендодавець" ОСОБА_1 чи іншою особою, оригінал

Разом із справою направляються: (вільні) зразки підпису відібрані у ОСОБА_1 , оригінал Додаткової угоди №1 від 12 жовтян 2005 року, Наказ № 32-ОК від 08.11.2017, копія типового договору про надання населенню послуг з газопостачання від 10.04.2008, згода ОСОБА_1 на збір та обробку персональних даних, оригінал Договору про оренду земельного паю від 19.11.2002, Акт повторної перевірки димових та вентиляційних каналів в приватних домогосподарствах від 31.05.2008, Оригінал Додаткової угоди №1 від 12.10.2005, оригінал заяви про видачу паспорта громадянина України ОСОБА_1 .

При проведенні експертизи попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Попередити учасників справи про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України.

Оплату за проведення експертиз покладено на позивача ОСОБА_1 .

Провадження по справі зупинити до одержання висновку експертизи.

Ухвала набирає законної сили через 15 днів з дня її проголошення якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржена у частині зупинення провадження у справі протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Головуюча Л.Є. Петренко