Ухвала

від 16.11.2022 по справі 947/9228/22

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 947/9228/22

Провадження № 1-кс/947/11592/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , дослідивши матеріали за клопотанням адвоката ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу в рамках кримінального провадження № 12020165500001311 від 20.10.2020 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 362 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ДоКиївського районного суду м. Одеси надійшло для розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу в рамках кримінального провадження № 12020165500001311 від 20.10.2020 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 362 КК України.

До початку розгляду вказаного клопотання по суті від адвоката ОСОБА_2 надійшла заява, в якій останній просив подане ним клопотання про зміну запобіжного заходу залишити без розгляду.

Дослідивши заяву про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. ч. 1, 6 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ч. 6ст. 9 КПК Україниу випадках, коли положення цьогоКодексуне регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першоюстатті 7 цього Кодексу.

Згідно ч. 1ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя зазначає, що нормамидіючого Кримінального процесуального кодексу Українине передбачено можливості залишення поданого клопотання про зміну запобіжного заходу без розгляду, а тому, враховуючи, що від заявника до початку розгляду клопотання надійшла заява, в якій останній просив не розглядати подане клопотання, з огляду на загальні засади кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що у задоволенні поданого клопотання слід відмовити, без розгляду вказаного клопотання по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.9,22,26 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу в рамках кримінального провадження № 12020165500001311 від 20.10.2020 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 362 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1