Справа № 522/9763/22
Провадження№2/522/4324/22
УХВАЛА
09 листопада 2022 року Приморський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді Ковтун Ю.І.
за участю секретаря Лахматової С.В.,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Туманова Дениса Сергійовича про призначеннясудової будівельно-технічноїекспертизипо цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «СИГУРД-ХОЛЛ» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «СИГУРД-ХОЛЛ» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири.
Від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Туманова Д.С. до суду надійшло клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи. Клопотання обґрунтовано тим, що для встановлення вартості відновлювальних технічно-будівельних робіт, вартості матеріалів, конструкцій та визначення загально-оцінюваної вартості ремонтних робіт необхідно призначити судову будівельно-технічну експертизу.
У підготовче засідання сторони не з`явилися.
Від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Туманова Д.С. до суду надійшла заява, в якій просить розглянути клопотання про призначення експертизи за його відсутністю.
За вказаних обставин, суд вважає за можливе розглянути клопотання про призначеннясудової будівельно-технічноїекспертизиза відсутності учасників процесу.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.
Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість поданого клопотання, та необхідність призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, оскільки вбачає, що для повного, об`єктивного з`ясування обставин справи, що мають істотне значення по справі необхідні спеціальні знання, що обумовлює необхідність проведення експертизи.
Відповідно дост. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно зіст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Відповідно дост.103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно доч. 3 ст.103ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе доручити проведення даного виду експертизи експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8).
Згідно з п. 45 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи під час судового розгляду має нести сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи, а якщо таке клопотання заявлено двома сторонами, то витрати несуть обидві сторони порівну.
Таким чином оплату за проведення експертизи слід покласти на позивача.
Керуючись ст.ст.103,104 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Туманова Дениса Сергійовича про призначення судової будівельно-технічної експертизи, задовольнити.
Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «СИГУРД-ХОЛЛ» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири, судову будівельно-технічну експертизу.
Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8).
На розгляд та вирішення експертів поставити наступні питання:
- Чи утворились пошкодження на стінах та стелі у ванній кімнаті внаслідок залиття квартири АДРЕСА_1 ?
- Яка вартість будівельно-відновлювальних робіт з урахуванням вартості матеріалів у ванній кімнаті квартири АДРЕСА_1 ?
- Чи було пошкоджено систему кондиціювання «YORK» внаслідок залиття квартири АДРЕСА_1 ?
- У разі встановлення пошкодження внаслідок залиття системи кондиціювання «YORK» встановити вартість ремонтних (відновлювальних) робіт у ванній кімнаті квартири АДРЕСА_1 ?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків згідно ст.ст.384, 385 КК України.
Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .
Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в проведенні експертизи, які передбаченіст. 109 ЦПК України, відповідно до якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Провадження по цивільній справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Ю.І. Ковтун
Суд | Приморський районний суд м.Одеси |
Дата ухвалення рішення | 09.11.2022 |
Оприлюднено | 21.11.2022 |
Номер документу | 107392814 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них про відшкодування шкоди, з них завданої майну фізичних або юридичних осіб |
Цивільне
Приморський районний суд м.Одеси
Ковтун Ю. І.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні