Рішення

від 09.11.2022 по справі 300/3994/21

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2022 р. справа № 300/3994/21

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Біньковської Н.В.,

за участю: секретаря судового засідання Ілюк А.Р.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Торованиної О.Д.,

представника третьої особи Захарчук Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту та надання соціальних послуг населенню виконавчого комітету Яремчанської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Виконавчий комітет Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, про визнання протиправним та скасування наказу №56-к від 30.06.2021, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління соціального захисту та надання соціальних послуг населенню виконавчого комітету Яремчанської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Виконавчий комітет Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, у якому, з врахуванням заяви про зміну позовних вимог, просить визнати протиправним та скасувати наказ №56-к від 30.06.2021, поновити її з 02.07.2021 на посаді начальника відділу соціальних виплат відділу праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Яремчанської міської ради, з якої її звільнено, а у випадку відсутності вказаної посади на день ухвалення судового рішення поновити на посаді, аналогічній тій з якої її звільнили, та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу за період з 02.07.2021 по день ухвалення рішення суду про поновлення на роботі.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем протиправно прийнято наказ №56-к від 30.06.2021 про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника відділу соціальних виплат відділу праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Яремчанської міської ради. Зазначає, що при звільненні їй не було запропоновано будь-якої іншої роботи, відповідач не здійснив перегрупування працівників та залишив на роботі менш досвідчених працівників ніж позивач. Вважає, що її було звільнено незаконно, з порушенням встановленого чинним законодавством порядку звільнення.

Відповідач скористався правом подання відзиву на позов, в якому стосовно задоволення позовних вимог заперечує. Зазначає, що скорочення загальної чисельності посадових осіб було вимушеним, заснованим на можливостях дохідної частини міського бюджету та зумовлене значним зменшенням обсягу території обслуговування (замість 6 населених пунктів колишньої Яремчанської міської ради до новоствореної Яремчанської міської територіальної громади увійшли лише 2 населені пункти м. Яремче та м. Микуличин). Стверджує, що ОСОБА_1 була звільнена як працівник із меншою кваліфікацією та меншою продуктивністю праці. Всі працівники, яким були запропоновані посади в новій структурі Управління соціального захисту та надання соціальних послуг населенню виконавчого комітету Яремчанської міської ради є більш кваліфікованими і продуктивними, а наявність у позивача тривалого стажу роботи не є безумовною підставою залишення на роботі. На день звільнення ОСОБА_1 наявних вакантних посад у відповідача не було. Також зазначає, що в Управлінні соціального захисту та надання соціальних послуг населенню виконавчого комітету Яремчанської міської ради відсутня посада, на якій бажає поновитися позивач та відсутні рівнозначні посади для неї. Просить в задоволенні позову відмовити (а.с.165 т.1).

У відповіді на відзив позивач не погоджується із доводами відповідача з підстав, аналогічних позовній заяві. Також зазначає, що пропозиції щодо працевлаштування на інші посади начальник Управління не надавала, ухилилася від зобов`язання запропонувати ОСОБА_1 всі наявні вакансії, і не лише за місцем роботи в певному структурному підрозділі, а всі вакансії, які є у відповідача. Вважає, що переважне право на залишення на роботі при вивільненні працівників у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці при рівних умовах продуктивності праці і кваліфікації пропонується надавати працівникам, в яких тривалий безперервний стаж роботи, на утриманні є двоє неповнолітніх дітей та є одним годувальником у сім`ї (а.с.210 т.1).

Правом подання заперечення відповідач не скористався.

У наданих суду письмових поясненнях відповідач зазначає, що начальником Управління із залученням спеціаліста з кадрових питань проводилася оцінка кваліфікації та продуктивності праці посадових осіб за такими критеріями: для встановлення кваліфікації освіта, навики володіння роботи з комп`ютером, навики роботи зі спеціальним програмним забезпеченням. Для встановлення продуктивності своєчасність виконання покладених завдань, об`єм виконуваної роботи, дисциплінованість працівника. Наявність переважного права за критеріями, визначеними ч.2 ст.42 КЗпП України також була врахована (а.с.20 т.2).

Третя особа у заяві по суті справи зазначила про відсутність підстав для задоволення позову, обґрунтовуючи свою позицію тим, що відповідачем оскаржуваний наказ прийнято на підставі, у межах та у спосіб передбачений законодавством. Зазначає, що призначає на посади та звільняє з посад працівників начальник Управління соціального захисту та надання соціальних послуг населенню виконавчого комітету Яремчанської міської ради, що підтверджує самостійність відповідача та його відокремленість від Виконавчого комітету Яремчанської міської ради (а.с.96, 140 т.1).

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, зазначених у позовній заяві та відповіді на відзив. Просить позов задовольнити.

Представники відповідача та третьої особи в судовому засіданні стосовно задоволення позову заперечили з підстав, наведених у заявах по суті справи. Представник відповідача додатково пояснила, що посади в Управлінні соціального захисту та надання соціальних послуг населенню позивачу не пропонувалися, оскільки на роботі залишились більш кваліфіковані і продуктивні працівники. Просять в задоволенні позову відмовити.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення позивача, представників відповідача і третьої особи, дослідивши надані суду письмові докази, особові справи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , суд встановив наступне.

Згідно наявної в матеріалах справи копії трудової книжки ОСОБА_1 від 01.11.1994 серії НОМЕР_1 позивач з 01.11.1994 працювала у відповідача на різних посадах. З 01.12.2007 призначена начальником відділу соціальних виплат (а.с.82-84 т.1).

10.10.2020 Яремчанська міська рада Івано-Франківської області прийняла рішення №6-1/2020 «Про затвердження структури виконавчих органів ради, загальної чисельності апарату ради та її виконавчих органів», пунктами 1, 2 якого затверджено структуру та штатну чисельність виконавчих органів Яремчанської міської ради, загальну чисельність апарату ради та її виконавчого комітету у новій редакції та введено в дію 24.02.2021. Затверджено загальну чисельність працівників виконавчих органів Яремчанської міської ради, загальну чисельність апарату ради та її виконавчого комітету (а.с.107 т.1).

Яремчанська міська рада Івано-Франківської області 15.04.2021 прийняла рішення №128-8/2021, яким внесено зміни до рішення Яремчанської міської ради Івано-Франківської області від 10.12.2020 №6-1/2020 «Про затвердження структури виконавчих органів ради, загальної чисельності апарату ради та її виконавчих органів» (в редакції від 18.02.2021 №85-6/2021 з наступними змінами) (а.с.183).

Згідно із додатком до рішення Яремчанської міської ради Івано-Франківської області від 15.04.2021 №128-8/2021 Управління праці та соціального захисту населення налічує 27 штатних одиниць, а саме начальник управління 1 штатна одиниця, заступник начальника 1 штатна одиниця, відділ персоніфікованого обліку - 3 штатні одиниці, відділ соціальних виплат - 5 штатних одиниць, відділ обліку і звітності - 5 штатних одиниць, відділ соціальної допомоги вдома - 7 штатних одиниць, головний спеціаліст з оплати праці 1 штатна одиниця, головний спеціаліст з охорони праці 1 штатна одиниця, головний спеціаліст по інформаційному забезпеченню 1 штатна одиниця, головний спеціаліст з питань сім`ї 1 штатна одиниця, секретар-діловод 1 штатна одиниця, прибиральниця 1 штатна одиниця (а.с.184 т.1).

15.04.2021 Яремчанська міська рада Івано-Франківської області прийняла рішення №131-8/2021 «Про перейменування та оптимізацію структури Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Яремчанської міської ради» (а.с.90 т.1).

Відповідно до вказаного рішення Яремчанська міська рада вирішила перейменувати Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Яремчанської міської ради на Управління соціального захисту та надання соціальних послуг населенню виконавчого комітету Яремчанської міської ради. Уповноважити начальника Управління соціального захисту та надання соціальних послуг населенню виконавчого комітету Яремчанської міської ради зареєструвати зміну найменування Управління. Структуру та штатну чисельність працівників Управління соціального захисту та надання соціальних послуг населенню виконавчого комітету Яремчанської міської ради затверджено в кількості 16 штатних одиниць. Зазначено, що рішення набирає законної сили з 01.07.2021.

Згідно із додатком до рішення Яремчанської міської ради від 15.04.2021 №131-8/2021 Управління соціального захисту та надання соціальних послуг населенню виконавчого комітету Яремчанської міської ради налічує 16 штатних одиниць (начальник управління 1 штатна одиниця, головний спеціаліст управління 5 штатних одиниць, відділ обліку та звітності 2 штатні одиниці, відділення соціальної допомоги вдома 7 штатних одиниць, прибиральниця 1 штатна одиниця (а.с.90 т.1).

27.04.2021 Виконавчим комітетом Яремчанської міської ради Івано-Франківської області прийнято розпорядження №126-к/тр про попередження працівників Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Яремчанської міської ради про наступне вивільнення в порядку статті 492 Кодексу законів про працю України» (а.с.105 т.1).

Пунктами 2, 3 цього розпорядження начальнику Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Яремчанської міської ради серед іншого доручено попередити працівників управління праці та соціального захисту населення про наступне вивільнення у зв`язку із скороченням штату працівників Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Яремчанської міської ради, фактичне вивільнення працівників Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Яремчанської міської ради здійснити не раніше, ніж через два місяці з дня попередження.

29.04.2021 Управлінням праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Яремчанської міської ради винесено наказ №38-к «Про попередження працівників Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Яремчанської міської ради про наступне вивільнення у порядку статті 492 Кодексу законів про працю України», пунктом 1 якого передбачено попередити працівників Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Яремчанської міської ради про наступне вивільнення у зв`язку із скороченням штату працівників Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Яремчанської міської ради. У пункті 2 зазначено про те, що фактичне вивільнення працівників Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Яремчанської міської ради здійснити не раніше ніж через два місяці з дня попередження (а.с.85 т.1).

Із вказаним наказом ОСОБА_1 ознайомилася 29.04.2021, що підтверджено листом особистого ознайомлення (а.с.86 т.1).

11.06.2021 Управлінням праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Яремчанської міської ради винесено наказ №46-к «Про оголошення догани та позбавлення премії», пунктом 1 якого, зокрема, оголошено догану начальнику відділу соціальних виплат управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Яремчанської міської ради ОСОБА_1 (а.с.128 т.1).

Відповідно до акту від 15.06.2021 про відмову у наданні пояснень, начальнику відділу соціальних виплат ОСОБА_1 було запропоновано надати пояснення згідно наказу від 11.06.2021 №46-к про оголошення догани від чого вона відмовилися (а.с.129).

29.06.2021 Управлінням праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Яремчанської міської ради винесено наказ №49-к від 29.06.2021 «Про затвердження переліку пропозицій щодо працевлаштування в структурі Управління соціального захисту та надання соціальних послуг населенню виконавчого комітету Яремчанської міської ради» (а.с.112 т.1).

Пунктом 1 вказаного наказу затверджено перелік пропозицій щодо працевлаштування в структурі Управління соціального захисту та надання соціальних послуг населенню виконавчого комітету Яремчанської міської ради попереджених про наступне вивільнення працівників Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Яремчанської міської ради. ОСОБА_1 в цьому переліку відсутня (а.с.114 т.1).

30.06.2021 Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Яремчанської міської ради прийняло наказ №56-к, яким звільнено ОСОБА_1 з посади начальника відділу соціальних виплат Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Яремчанської міської ради згідно п.1 ч.1 ст.40 Кодексу законів про працю України 01.07.2021 у зв`язку із скороченням працівників із виплатою вихідної допомоги у розмірі середньомісячного заробітку (а.с.91 т.1).

Відповідно до акту Управління Держпраці в Івано-Франківській області від 09.08.2021 №ІФ2098/0282/АВ складеного за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сферах праці в Управлінні соціального захисту та надання соціальних послуг населенню виконавчого комітету Яремчанської міської ради, з питань дотримання законодавства при звільненні працівників проведеного за зверненням ОСОБА_1 , відсутні порушення вимог законодавства про працю (а.с.119 т.1).

Надаючи правову оцінку спірним публічно-правовим відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить із наступного.

Згідно із статтею 1 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» (надалі також - Закон №2493-III) служба в органах місцевого самоврядування - це професійна, на постійній основі діяльність громадян України, які займають посади в органах місцевого самоврядування, що спрямована на реалізацію територіальною громадою свого права на місцеве самоврядування та окремих повноважень органів виконавчої влади, наданих законом.

Посадовою особою місцевого самоврядування є особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження щодо здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету (ст.2 Закону №2493-III).

Відповідно до частини 3статті 7 Закону №2493-III на посадових осіб місцевого самоврядування поширюється дія Закону України "Про запобігання корупції" та законодавства України про працю з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом.

Згідно з частиною 1 статті 20 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» крім загальних підстав, передбачених Кодексом законів про працю України, служба в органах місцевого самоврядування припиняється на підставі і в порядку, визначених Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», цим та іншими законами України, а також у разі: порушення посадовою особою місцевого самоврядування Присяги, передбаченої ст.11 цього Закону; порушення умов реалізації права на службу в органах місцевого самоврядування (ст.5 цього Закону); виявлення або виникнення обставин, що перешкоджають перебуванню на службі, чи недотримання вимог, пов`язаних із проходженням служби в органах місцевого самоврядування (ст.12 цього Закону); досягнення посадовою особою місцевого самоврядування граничного віку перебування на службі в органах місцевого самоврядування (ст.18 цього Закону).

За змістом пункту 2Прикінцевих та Перехідних положень Закону №2493-IIIдіяЗакону України «Про державну службу»поширюється на органи і посадових осіб місцевого самоврядування в частині, що не суперечитьЗакону України «Про місцеве самоврядування в Україні», цьому Закону та іншим законам України, що регулюють діяльність місцевого самоврядування.

Отже, на посадових осіб місцевого самоврядування розповсюджуються підстави звільнення встановлені, зокрема, Кодексом законів про працю України.

Пунктом 1 частини 1статті 40 Кодексу законів про працю України (надалі також КЗпП, в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) визначено, що трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом у випадку змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.

При цьому, у разі прийняття рішення роботодавцем щодо змін в організації виробництва і праці законодавством про працю України визначено певні процедурні зобов`язання, яких роботодавець повинен дотримуватися при звільненні працівників.

Так, відповідно до частини 2статті 40 КЗпП Українизвільнення з підстав, зазначених у пунктах 1, 2 і 6 цієї статті, допускається, якщо неможливо перевести працівника, за його згодою, на іншу роботу.

Згідно із частиною 1 статті 42 КЗпП Українипри скороченні чисельності чи штату працівників у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці переважне право на залишення на роботі надається працівникам з більш високою кваліфікацією і продуктивністю праці.

Відповідно до вимог частин 1-3 статті 49-2КЗпП Українипро наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці. При вивільненні працівників у випадках змін в організації виробництва і праці враховується переважне право на залишення на роботі, передбачене законодавством. Одночасно з попередженням про звільнення у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган пропонує працівникові іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі, організації, крім випадків, передбачених цим Кодексом. При відсутності роботи за відповідною професією чи спеціальністю, а також у разі відмови працівника від переведення на іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі, організації працівник, на власний розсуд, звертається за допомогою до державної служби зайнятості або працевлаштовується самостійно. У разі якщо вивільнення є масовим відповідно достатті 48Закону України "Про зайнятість населення", власник або уповноважений ним орган доводить до відома державної служби зайнятості про заплановане вивільнення працівників.

Отже, виходячи з нормативного тлумачення статті40, частин 1 та 3 статті49-2 КЗпП України, роботодавець одночасно з попередженням про звільнення у зв`язку зі змінами в організації виробництва і праці зобов`язаний запропонувати працівникові всі наявні вакантні посади, які він може обіймати відповідно до своєї кваліфікації.

Роботодавець є таким, що належно виконав вимоги частини другої статті40, статті49-2 КЗпП Українищодо працевлаштування працівника, якщо запропонував йому наявну на підприємстві роботу, тобто вакантну посаду чи роботу за відповідною професією чи спеціальністю, чи іншу вакантну роботу, яку працівник може виконувати з урахуванням його освіти, кваліфікації, досвіду тощо.

Роботодавець зобов`язаний запропонувати всі вакансії, що відповідають зазначеним вимогам, які у нього існують, незалежно від того, в якому структурному підрозділі працівник, який вивільнюється, працював.

Оскільки, обов`язок по працевлаштуванню працівника покладається на роботодавця з дня попередження про вивільнення до дня розірвання трудового договору, за змістом частини третьоїстатті 49-2 КЗпП Українироботодавець є таким, що виконав цей обов`язок, якщо працівникові були запропоновані всі інші вакантні посади (інша робота), які з`явилися протягом цього періоду і які існували на день звільнення.

Як встановлено судом, за змістом рішення Яремчанської міської ради Івано-Франківської області від 15.04.2021 Управління праці та соціального захисту населення перейменоване в Управління соціального захисту та надання соціальних послуг населенню та затверджено нову структуру і штатну чисельність вказаного управління. Граничну чисельність працівників Управління зменшено з 27 до 16 штатних одиниць.

Водночас, відбулись зміни в структурі відповідача. Зокрема, Управління праці та соціального захисту населення в своїй структурі містило 3 відділи відділ персоніфікованого обліку, відділ соціальних виплат (начальником якого працювала позивач), відділ обліку і звітності, а також відділення соціальної допомоги вдома, натомість Управління соціального захисту та надання соціальних послуг населенню в своїй структурі містить 1 відділ відділ обліку і звітності, та відділення соціальної допомоги вдома, а також створено посади головних спеціалістів Управління.

При цьому, кількість працівників відділення соціальної допомоги вдома, які не є посадовими особами, а є соціальними працівниками, залишилась незмінною 7 осіб. У відділі обліку і звітності з 5 осіб залишилось 2.

Отже, граничну чисельність працівників відповідача зменшено на 11 посадових осіб, тобто відбулось реальне скорочення працівників, зокрема й в структурній одиниці, в якій працювала позивач. Так, в Управлінні соціального захисту та надання соціальних послуг населенню відсутній відділ соціальних виплат.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідачем виконані вимоги ч.1 ст.49-2КЗпП Українита позивача 29.04.2021 попереджено про можливе наступне звільнення.

Суд погоджується з доводами відповідача про те, що визначення відповідності працівника певній кваліфікації, необхідної для тієї чи іншої посади, є дискреційним правом (повноваженнями) начальника Управління. Разом з цим, на переконання суду, вказані повноваження не можуть застосовуватись без належного обґрунтування та підстав.

Відповідач стверджує, що всі працівники, яким запропоновані посади в Управлінні соціального захисту та надання соціальних послуг населенню є більш кваліфікованими і продуктивними, ніж позивач, та забезпечили безперебійне виконання відповідних функцій і завдань Управління, що не поставило під загрозу безперервність процесу оформлення та призначення соціальних виплат. Зазначає, що працівники, які залишились працювати в Управлінні соціального захисту та надання соціальних послуг населенню продовжили виконувати ту роботу, яку вони виконували, але з додатковими посадовими обов`язками, які були розподілені між ними у зв`язку з скороченням інших працівників.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 в 1996 році закінчила Коломийський коледж права і бізнесу, в 1990 році позивач закінчила Тернопільську академію народного господарства та здобула кваліфікацію магістра з фінансів за спеціальністю «Фінанси», в 2003, 2012, 2013 роках пройшла підвищення кваліфікації. Неодноразово отримувала грамоти з нагоди відзначення професійного свята Дня працівника соціальної сфери.

Щорічну оцінку виконання посадовою особою посадових обов`язків і завдань за 2019 рік позивач не проходила, оскільки з 03.02.2017 по 30.09.2019 перебувала у відпустці в зв`язку з вагітністю і пологами та відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Щорічна оцінка виконання посадовими особами посадових обов`язків і завдань за 2020 рік працівників Управління праці та соціального захисту населення не проводилась.

За змістом атестаційного листа від 25.12.2014 ОСОБА_1 відповідає займаній посаді. Також, наявні позитивні характеристики.

Наказом Управлінням праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Яремчанської міської ради винесено наказ №46-к від 11.06.2021 яким ОСОБА_1 притягнута до дисциплінарної відповідальності у виді догани. Цей наказ не скасований, позивачем не оскаржений.

У ОСОБА_1 відсутні обставини, які у відповідності до ч.3 ст.184 КЗпП України дають безумовне право на залишення на роботі.

Судом з`ясовано, що із 5 працівників відділу соціальних виплат, який очолювала позивач, після скорочення працівників та введення у дію нової структури та штатного розпису залишилась працювати 1 особа ОСОБА_3 , яка займала посаду головного спеціаліста відділу соціальних виплат (по призначенню) управління праці та соціального захисту населення. Вказаній особі було запропоновано і вона погодилась з подальшим продовженням служби на посаді головного спеціаліста управління.

Згідно посадової інструкції начальника відділу соціальних виплат ОСОБА_1 , її основними посадовими завданнями і обов`язками були: проведення усного прийому громадян, надання письмових відповідей на звернення громадян в установлені терміни; контроль і перевірка роботи головних спеціалістів відділу; ведення обліку одержувачів допомог, контроль роботи працівників відділу за архівацією особових справ, матеріалів і документів; ведення кодифікації нормативних актів з питань призначення і виплати соціальних виплат; ведення контролю за правильним і своєчасним призначенням всіх видів допомог та житлових субсидій; відповідальність за збереженням справ всіх одержувачів соціальних виплат; складення плану роботи відділу на півріччя; надання щорічної оцінки роботи кожного працівника відділу.

ОСОБА_3 , як і позивач, має вищу освіту. На посаді головного спеціаліста відділу соціальних виплат (по призначенню) Управління праці та соціального захисту населення основними посадовими завданнями і обов`язками ОСОБА_3 були: прийом особових справ для подальшого проведення нарахувань; послідовне здійснення розрахунків нарахування соціальної допомоги та житлових субсидій; підготовка довідок про розмір допомог та довідок про отримання (неотримання) соціальної допомоги; підготовка проектів рішень щодо призначення (відмови) в призначенні соціальних виплат та укомплектування до особових справ; реєстр особових справ та прийнятих рішень у відповідних журналах; ведення журналу присвоєнь номерів особовим рахункам; підготовка запитів в ДПС та Пенсійний фонд про доходи осіб.

На посаді головного спеціаліста Управління соціального захисту та надання соціальних послуг населенню основними посадовими завданнями і обов`язками ОСОБА_3 є: здійснення розрахунків нарахування всіх видів соціальної допомоги та житлових субсидій; несення відповідальності за правильне та своєчасне призначення всіх видів соціальних допомог та житлових субсидій; підготовка довідок про розмір допомог та довідок про отримання (неотримання) соціальної допомоги; підготовка проектів рішень щодо призначення (відмови) в призначенні соціальних виплат та укомплектування до особових справ; реєстр отриманих особових справ в журналі реєстрації обробки заяв особових справ; підготовка запитів в ДПС та Пенсійний фонд про доходи осіб; призначення одноразової грошової допомоги «пакунок малюка»; ведення обліку та здійснення видачі «пакунок малюка».

Звільнення позивача та необхідність залишення на роботі ОСОБА_3 відповідач пояснює тим, що ОСОБА_3 виконувала велику кількість вузькоспеціалізованих функцій з призначення всіх соціальних державних допомог і субсидій, які й продовжує виконувати після переведення на рівнозначну посаду в новій структурі Управління. Рівень володіння знаннями в конкретній сфері роботи в ОСОБА_3 вищий, ніж в позивача, і її переведення на таку саму посаду дало змогу забезпечити безперебійність виконання цих функцій і не ставило під загрозу безперервність процесу оформлення та призначення соціальних виплат особам. Відповідачем враховано досконале володіння ОСОБА_3 програмним забезпеченням, що використовується при призначенні всіх видів соціальних виплат і допомог, і використання якого є обов`язковим, бездоганну виконавчу дисципліну, значний обсяг виконуваної роботи, відсутність дисциплінарних стягнень. Натомість відповідач зазначив, що позивач навиками роботи з спеціальним програмним забезпеченням не володіла, виконавча дисципліна була середнього рівня, здійснювала в основному контролюючі функції, на час звільнення зі служби наявне дисциплінарне стягнення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила відсутність досвіду роботи з програмним забезпеченням, що використовується при призначенні всіх видів соціальних виплат і допомог, однак заперечила середній рівень виконавчої дисципліни.

Крім ОСОБА_3 в Управлінні соціального захисту та надання соціальних послуг населенню залишились працювати 6 посадових осіб - ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

ОСОБА_6 і ОСОБА_8 працювали у відділі обліку і звітності. ОСОБА_6 на посаді начальника відділу і звітності головного бухгалтера, а ОСОБА_8 на посаді головного спеціаліста цього відділу. Як зазначив відповідач, та не спростувала позивач, ОСОБА_6 на високому рівні володіє вузькоспеціалізованими навиками з ведення балансів установи, бухгалтерської звітності, забезпечення своєчасності виконання бухгалтерських функцій установи, мала право другого підпису банківських та фінансових документів. ОСОБА_8 на високому рівні володіє вузькоспеціалізованими навиками з ведення зведених меморіальних ордерів, роботою з складення актів звірок з комунальними установами, підготовки відомостей для здійснення соціальних виплат з державного та місцевого бюджету, держаних допомог і субсидій, а також виконувала функції головного бухгалтера в період її відсутності. І ОСОБА_6 і ОСОБА_8 досконало володіють програмами бухобліку та програмами з здійснення казначейського обслуговування органу місцевого самоврядування. ОСОБА_4 до перейменування Управління та скорочення працівників займала посаду заступника начальника відділу, на високому рівні володіє вузькоспеціалізованими навиками з ведення кадрової роботи Управління, здійснення підготовки, обліку і контролю за виконанням місцевих соціальних програм та підготовки проектів відповідних рішень, виконувала обов`язки начальника Управління на період її відсутності з правом підпису банківських та інших фінансових документів. ОСОБА_5 займала посаду головного спеціаліста відділу персоніфікованого обліку, досконало володіє вузькоспеціалізованим програмним забезпеченням, вносила в базу даних ЄДАРП особові справи пільговиків, оновлювала бази даних ЄДАРП, вела певні електронні обліки. ОСОБА_7 займала посаду головного спеціаліста по інформаційному забезпеченню, досконало володіє навиками роботи з програмним комплексом АСОПД, формувала електронні відомості на виплату (банк-пошта) всіх видів державних допомог та субсидій, здійснення оновлення баз даних (АСОПД). ОСОБА_2 займала посаду головного спеціаліста відділу обліку і звітності по виплаті соціальних виплат, на високому рівні володіє вузькоспеціалізованими навиками з формування паперових відомостей всіх видів державних допомог та субсидій, ведення особових рахунків та справ одержувачів соціальних виплат, подання звітності за відповідними напрямками, досконало володіє програмним забезпеченням, що використовується при виплаті всіх видів соціальних виплат і допомог.

Вказаним особам було запропоновано і вони погодились зайняти посади головних спеціалістів управління, окрім ОСОБА_6 і ОСОБА_8 , які залишились на своїх посадах - начальника відділу обліку і звітності-головного бухгалтера та головного спеціаліста відділу обліку і звітності, відповідно.

Зазначені вище працівники мають вищу спеціальну освіту, відсутні дисциплінарні стягнення, мають позитивні характеристики.

Звільнення позивача та необхідність залишення на роботі ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 відповідач пояснює тим, що вказані особи на високому рівні володіють вузькоспеціалізованими навиками, якими не володіє позивач, їх бездоганну виконавчу дисципліну, значний обсяг виконуваної роботи.

ОСОБА_1 підтвердила суду, що для виконання посадових обв`язав вказаних осіб, окрім ОСОБА_2 , їй необхідно здобувати нові знання і навики. Стверджує, що має переважне право на залишення на роботі відносно ОСОБА_2 .

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , як і позивач, має вищу освіту, в 1999 році закінчила Тернопільську академію народного господарства та здобула кваліфікацію економіста за спеціальністю «Облік і аудит», проходила підвищення кваліфікації та отримувала грамоти з нагоди відзначення професійного свята Дня працівника соціальної сфери. Наявні позитивні характеристики.

На час перебування позивача у відпустці в зв`язку з вагітністю і пологами та відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 03.02.2017 по 30.09.2019 та в подальшому під час перебування позивача на листку непрацездатності, ОСОБА_2 виконувала її обов`язки начальника відділу соціальних виплат, що підтверджується наказами №1-в від 03.02.2017 та №27-в від 07.08.2017 і не заперечується позивачем.

На посаді головного спеціаліста відділу обліку і звітності по виплаті соціальних виплат основними посадовими завданнями і обов`язками ОСОБА_2 були: оформлення, відкриття та закриття особових рахунків; робота з картотекою (вибранням та розкладанням особових рахунків); підготовка виплатних відомостей на відділення зв`язку та банківські установи по виплаті всіх видів допомог; внесення та перевірка даних в коректурі; внесення даних в особові рахунки у зв`язку з перерахунками; щомісячна звірка виплатних відомостей з особовими рахунками; ведення журналу видачі особових справ; ведення журналу архівних справ; підготовка відповідних звітів та довідок щодо надання усіх видів соціальних виплат; відбір та підготовка особових справ для фахівців з прийому; проведення інвентаризації особових справ та особових рахунків; подання потреби в коштах по державній соціальній допомозі особам, які не мають права на пенсію.

На посаді головного спеціаліста Управління соціального захисту та надання соціальних послуг населенню основними посадовими завданнями і обов`язками ОСОБА_2 є: підготовка виплатних відомостей на відділення зв`язку та банківські установи по виплаті всіх видів допомог; внесення та перевірка даних в коректурі; внесення даних в особові рахунки у зв`язку з перерахунками; щомісячна звірка виплатних відомостей з особовими рахунками; підготовка відповідних звітів та довідок щодо надання усіх видів соціальних виплат; надання письмових відповідей на урядові «гарячі лінії»; проведення інвентаризації особових справ; подання звіту в коштах по державній соціальній допомозі особам, які не мають права на пенсію; подання звіту по соціальній громаді; підготовка довідок про розмір допомог та довідок про отримання (неотримання) соціальної допомоги; формування виплатних відомостей та контроль достовірності виплатних документів відповідно до коректур; несення відповідальності за правильним та своєчасним призначенням всіх видів соціальних виплат та житлових субсидій, за збереженням справ всіх одержувачів соціальних виплат та субсидій; оформлення та видача посвідчень особам з інвалідністю з дитинства; ведення журналу видачі посвідчень особам з інвалідністю з дитинства; ведення журналу присвоєнь номерів особовим рахункам; ведення обліку одержувачів компенсаційної виплати осіб, які здійснюють догляд за особами з інвалідність І групи, або особами, які досягли 80 років.

Враховуючи, що ОСОБА_2 виконувала обов`язки позивача на час її відсутності, а отже, крім навиків і знань, пов`язаних безпосередньо із виконанням своїх посадових обов`язків, має також знання і навики роботи позивача, володіє програмним забезпеченням, використання якого є необхідним при виконанні відповідних функцій і завдань Управління, навиків роботи з яким не має позивач, відсутність дисциплінарних стягнень і зауважень до роботи, суд погоджується з доводами відповідача про наявність у ОСОБА_2 вищої кваліфікації ніж у позивача.

Суд звертає увагу, що у першу чергу перевага на залишення на роботі надається особам, які мають більш високу кваліфікацію і продуктивність праці. І лише за умови встановлення, що у всіх працівників є рівні умови продуктивності праці і кваліфікації, слід аналізувати, хто з них має переважне право на залишення на роботі згідно з частиною другоюстатті 42 КЗпП України.

Судом не здобуто доказів, що позивачка мала більш високу кваліфікацію та продуктивність праці у порівнянні з особами, які були залишені на роботі. Натомість, у вказаних працівників відсутні дисциплінарні стягнення, вони володіють спеціальними навиками з володіння відповідними програмними забезпеченнями (окрім ОСОБА_4 ), за доводами відповідача, на відміну від позивача, мають бездоганну виконавчу дисципліну, високий рівень продуктивності праці.

Отже, твердження позивача про наявність у неї переважного права на залишення на роботі в порівнянні із зазначеними працівниками в судовому засіданні не знайшли свого підтвердження.

Враховуючи встановлені у справі обставини та дискреційне право начальника відповідача на призначення працівника на певну посаду, суд приходить до висновку, що Управлінням соціального захисту та надання соціальних послуг населенню доведено правомірність оскаржуваного наказу, оскільки відповідачем при звільнені позивача дотримані нормиКодексу законів про працю України, а відтак, в задоволені позову слід відмовити.

З огляду на відмову в задоволені позову, відсутні підстави для розподілу судових витрат.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ),

відповідач Управління соціального захисту та надання соціальних послуг населенню виконавчого комітету Яремчанської міської ради (код ЄДРПОУ 05431213, вул. Свободи, 307, м. Яремче, Івано-Франківська область, 78500),

третя особа - Виконавчий комітет Яремчанської міської ради Івано-Франківської області (код ЄДРПОУ 04054286, вул. Свободи, 266, м. Яремче, Івано-Франківська область, 78500).

Суддя /підпис/ Біньковська Н.В.

Рішення складене в повному обсязі 15.11.2022.