Постанова

від 16.10.2007 по справі 16/74-07-1903

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ 

СУД  УКРАЇНИ 

 ПОСТАНОВА         

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ         

16 жовтня 2007 р.                                                                                  

№ 16/74-07-1903 

Вищий

господарський суд України у складі колегії суддів:

Самусенко С.С. -головуючого,

Дунаєвської Н.Г.,

Плюшка І.А.,

розглянувши  матеріали касаційної скарги

 СПД -фізичної особи ОСОБА_1.

на постанову

Одеського апеляційного

господарського суду  від 17 липня 2007

року

у справі

№ 16/74-07-1903

господарського суду

Одеської області

за позовом

ВАТ "Енергопостачальна

компанія "Одесаобленерго"

до

СПД -фізичної особи ОСОБА_1.

про

визнання угоди недійсною та

зобов'язання повернути майно

за участю представників сторін

від позивача -ОСОБА_2.,

від відповідача -ОСОБА_3.

ВСТАНОВИВ:

ВАТ "Енергопостачальна

компанія "Одесаобленерго" звернулось до господарського суду Одеської

області із позовом до СПД -фізичної особи ОСОБА_1. про зобов'язання повернути

приміщення павільйону ПК-2У, розташоване за адресою: Одеська область,

Комінтернівський район, село Ліски, вул. Лісна, 2-а, шляхом примусового

звільнення цього приміщення та земельної ділянки під ним.

ВАТ "ЕК

"Одесаобленерго", посилаючись на ст.ст. 316, 317, 319, 321, 391 ЦК

України, зазначає, що на час подання позову до суду СПД -фізична особа ОСОБА_1.

займає це спірне приміщення та земельну ділянку під ним без правових підстав,

чим порушуються права ВАТ "ЕК "Одесаобленерго" як власника цього

приміщення і користувача вказаної земельної ділянки.

У процесі розгляду справи ВАТ “ЕК

“Одесаобленерго” уточнило та доповнило свої позовні вимоги і просить

зобов'язати СПД -фізичну особу ОСОБА_1. повернути приміщення -павільйон ПК-2У і

обладнання в ньому: прилавок ПХН та холодильну камеру, що розташоване за

адресою: с. Ліски Комінтернівського району Одеської області по вул. Лісна, 2-а,

а також визнати недійсною угоду від 28.08.2003, укладену між ВАТ "ЕК

"Одесаобленерго" і СПД -фізичною особою ОСОБА_1. в доповнення

(додаток) № 1 до договору оренди № 3 від 19.02.2001 вказаного приміщення з

обладнанням.

ВАТ “ЕК “Одесаобленерго”

посилається на користування СПД -фізичною особою ОСОБА_1. орендованим майном

без правових підстав, оскільки дія договору оренди цього об`єкту закінчилась і

СПД -фізична особа ОСОБА_1. зобов`язаний повернути ВАТ “ЕК “Одесаобленерго”

вказане майно.

Крім того, пред`являючи додаткові

позовні вимоги про визнання зазначеної угоди недійсною, ВАТ “ЕК

“Одесаобленерго” посилається на порушення Закону України “Про лізинг” на момент

укладення цієї угоди між сторонами вказаного договору оренди, а саме: на

відсутність у спірній угоді істотних умов, передбачених ч. 2 ст. 7 зазначеного

Закону України.

Рішенням господарського суду

Одеської області від 30.05.2007 у справі №16/74-07-1903 (суддя Желєзна С.П.) у

позові відмовлено з огляду на його необґрунтованість, оскільки СПД -фізична

особа ОСОБА_1. відповідно до встановлених обставин справи є власником спірного

павільйону, враховуючи, крім того, що спірний павільйон розташований не за тією

адресою, яка вказана у позовній заяві та ВАТ “ЕК “Одесаобленерго” не було

доведено вимоги за ст.ст. 32, 33 ГПК України.

          Постановою Одеського апеляційного

господарського суду від 17.07.2007 у справі 

№16/74-07-1903     (колегія

суддів: головуючий Тофан В.М., судді Журавльов О.О., Михайлов М.В.) рішення

господарського суду Одеської області від 30.05.2007 скасовано, позовні вимоги

ВАТ “ЕК “Одесаобленерго” задоволено частково, зобов'язано СПД -фізичну особу

ОСОБА_1. звільнити нежитлове приміщення -павільйон ПК-2У, розташоване за

адресою: Одеська область, Комінтернівський район, село Ліски, вул. Лісна, 2-а,

і передати це нежитлове приміщення ВАТ “ЕК “Одесаобленерго” за вказаною адресою

разом з прилавком ПХН і холодильною камерою, які розташовані в цьому приміщенні

ВАТ “ЕК “Одесаобленерго”, в решті позову відмовлено.

          У касаційній скарзі СПД -фізична

особа ОСОБА_1. просить скасувати постанову Одеського апеляційного

господарського суду від 17.07.2007 у справі №16/74-07-1903 та залишити в силі

рішення господарського суду Одеської області від 30.05.2007, зазначаючи про

порушення та неправильне застосування господарським судом апеляційної інстанції

норм матеріального та процесуального права, підтримує висновки господарського

суду першої інстанції.

Вищим господарським судом України

ухвалою від 21.09.2007 у справі №16/74-07-1903 порушено касаційне провадження.

Розпорядженням Голови Вищого

господарського суду України       

Демченка С.Ф. від 15.10.2007 у справі № 16/74-07-1903 змінено та

призначено наступний склад колегії суддів: Самусенко С.С. -головуючий

(доповідач), судді Дунаєвська Н.Г., Плюшко І.А.

Заслухавши суддю-доповідача,

пояснення представників сторін, обговоривши доводи касаційної скарги,

правильність застосування норм процесуального та матеріального права місцевим

та апеляційним господарськими судами, судова колегія Вищого господарського суду

України вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно статті 1117 ГПК

України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція

на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом

першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Переглядаючи у касаційному порядку

судові рішення, касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати

доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові

господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про  достовірність того чи іншого доказу, про перевагу

одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК

України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов

договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання

зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Господарськими судами попередніх

інстанцій встановлено, що 19.02.2001 між ВАТ "Енергопостачальна компанія

"Одесаобленерго" як рендодавцем та СПД -фізичною особою ОСОБА_1. як

орендарем був укладений договір оренди № 3, відповідно до умов якого

орендодавець передав, а орендар прийняв у користування приміщення, площею 110 м2,

розташоване за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, с. Ліски, вул.

Кас`яненка,19 для розміщення магазину продовольчих товарів. Договір був

підписаний з урахуванням протоколу розбіжностей зі строком дії з 15.12.2000 до

31.12.2006 з правом подальшого викупу.

28.08.2003  між ВАТ "Енергопостачальна компанія

"Одесаобленерго" та СПД -фізичною особою ОСОБА_1. була укладена угода

про внесення змін до доповнень № 1 до договору оренди № 3 від 19.02.2001, якою

сторони домовилися, що орендар набуває право власності на орендований актив

після спливу строку дії договору оренди.

Місцевий господарський суд

встановив, що вищезазначений договір оренди від 29.02.2001, враховуючи

визначення сторонами за договором умови набуття орендарем права власності на

орендований актив після закінчення строку оренди, надає спірній угоді ознаку

фінансової оренди.

За ст.5 Закону України "Про

лізинг" (в редакції, яка була чинною на момент укладення спірної угоди)

відносини між суб`єктами лізингу регулюються цим Законом, іншими

нормативно-правовими актами України та укладеними відповідно до них договорами

лізингу, крім відносин, урегульованих нормативно-правовими актами про оренду та

приватизацію державного майна.

Господарський суд першої інстанції

встановив, що викладення сторонами у пункті 1 розрахунку орендної плати, оренди

як фінансової, ніяким чином не створило для учасників договору лізингових

правовідносин.

Місцевий господарський суд вважає,

що правовідносини, які з 2001 року існували між сторонами у справі були

виключно орендними, що в свою чергу свідчить про безпідставність правової

позиції ВАТ "ЕК "Одесаобленерго" щодо невідповідності укладеної

між сторонами 28.08.2003 угоди про внесення змін до доповнень № 1 до договору

оренди № 3 від 19.02.2001 Закону України "Про лізинг".

Відповідно до досліджених місцевим

господарським судом матеріалів справи ВАТ "ЕК "Одесаобленерго"

надіслано на адресу СПД -фізичної особи ОСОБА_1. повідомлення про закінчення

строку дії договору оренди, а також вказано на відсутність наміру відчужувати

майно, яке було предметом договору від 19.02.2001.

Телеграмою від 05.01.2007 СПД

-фізична особа ОСОБА_1. був повідомлений про необхідність звернутися на адресу ВАТ

"ЕК "Одесаобленерго" для повернення йому коштів, перерахованих

за об`єкт оренди згідно договору від 19.02.2001. У відповідь СПД -фізична особа

ОСОБА_1. за отриманням коштів не з`явився, сплачені за об`єкт оренди грошові

кошти йому повернуті не були.

Відповідно до положень ст.328 ЦК

України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом,

зокрема, із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо

інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не

встановлена судом.

Враховуючи, що за угодою від

28.08.2003 орендар набуває право власності на орендований актив після

закінчення строку договору оренди, та за відсутності правових підстав для

визнання цієї угоди недійсною, місцевий господарський суд встановив, що після

спливу строку дії договору оренди СПД -фізичною особою ОСОБА_1. набуто право

власності на об`єкт оренди.

Господарським  судом першої інстанції встановлено, що

грошові кошти СПД -фізичною особою ОСОБА_1. за об`єкт оренди сплачені у повному

обсязі, а небажання ВАТ "ЕК "Одесаобленерго" приймати

перераховані СПД -фізичною особою ОСОБА_1. грошові кошти не змінює умов

договору, укладеного між сторонами.

Місцевим господарським судом

враховано, що в матеріалах справи відсутні відомості щодо звернення ВАТ

"ЕК "Одесаобленерго" у встановленому законом порядку за захистом

своїх прав та охоронюваних законом інтересів як орендодавця з приводу

неналежного виконання СПД -фізичною особою ОСОБА_1. прийнятих на себе за

договором оренди зобов`язань.

Господарським судом першої

інстанції встановлено, що згідно Переліку нерухомого майна, яке увійшло до

статутного фонду ВАТ "Одесаобленерго" під час корпоратизації станом

на 01.07.1995, павільйон ПК-2У значиться за адресою с.Ліски, вул. Кас`яненка,

12, за якою значаться ще декілька об`єктів.

Відповідно до позовних вимог ВАТ

"ЕК "Одесаобленерго" просить повернути майно, яке знаходиться за

адресою: с.Ліски, вул.Лісна,2-а.

Як встановлено місцевим

господарським судом, ВАТ "ЕК "Одесаобленерго" було надано

договір оренди земельної ділянки від 10.04.2006, відповідно до умов якого

Крижанівська сільська рада передала в оренду СПД -фізичній особі ОСОБА_1.

земельну ділянку для розміщення магазину, яка знаходиться за адресою: с.Ліски,

вул.Кас`яненка,19, і безпосередньо рішенням Крижанівської сільської ради 17

сесії IV скликання № 653-1у від 31.03.2005 павільйону ПК-2У була надана

юридична адреса -вул. Лісна, 2-а.

Тому господарський суд першої

інстанції дійшов висновку про нетотожність об`єктів, наданих СПД -фізичній

особі ОСОБА_1. у користування на умовах оренди на підставі договору оренди від

19.02.2001, та об`єкту, який вимагає повернути ВАТ "ЕК

"Одесаобленерго".

Враховуючи викладене, колегія

суддів Вищого господарського суду України погоджується з висновками місцевого

господарського суду про те, що позовні вимоги ВАТ "ЕК

"Одесаобленерго" є безпідставними, у зв`язку з чим у задоволенні

позову ВАТ "ЕК "Одесаобленерго" судом першої інстанції

правомірно відмовлено.

Враховуючи викладене, касаційна

інстанція в порядку статей 1119 та 11110 ГПК України

скасовує оскаржувану постанову Одеського апеляційного господарського суду, а

законне рішення господарського суду Одеської області залишає без змін.

          Враховуючи викладене та керуючись

ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11110,

11111, Господарського процесуального кодексу України, Вищий

господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу СПД -фізичної

особи ОСОБА_1. задовольнити.

          Постанову Одеського апеляційного

господарського суду від 17.07.2007 у справі № 16/74-07-1903 скасувати.

Рішення господарського суду

Одеської області від 30.05.2007 у справі №16/74-07-1903 залишити без змін.

Головуючий суддя                                                                     

С. Самусенко

Судді:                                                                                          Н.

Дунаєвська                                                                                                   

          І.

Плюшко