Ухвала

від 27.08.2008 по справі 9/131-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.u a

У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"27" серпня 2008 р. Спр ава № 9/131-08

Суддя господарсь кого суду , розглянувши матеріали

за позовом:фізичної осо би - підприємця ОСОБА_1 (А ДРЕСА_1)

до:Сільськогосподарськ ого відкритого акціонерного товариства "Подільське" ( вул. Леніна, 1, с. Комарівці, Барськи й р-н, Вінницька обл., 23010)

про усунення перешкод в кор истуванні земельною ділянко ю і стягнення моральної та ма теріальної шкоди на загальну суму 368 760 грн.

визнав подані матеріали д остатніми для прийняття позо вної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господа рського процесуального коде ксу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити проваджен ня у справі і прийняти позовн у заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "25" в ересня 2008 р. о 10:00 в примі щенні господарського суду в кімн. № 1109 .

3. Зобов' язати позивача , відповідача, забезпечити яв ку в засідання представників сторін з доказами про повнов аження, визначеними ст.28 ГПК У країни з документами, що посв ідчують особу.

4. Зобов' язати сторони надати суду необхідні для ви рішення спору докази (в належ но оформлених копіях через к анцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до с удового засідання, в оригіна лах - в судове засідання для о гляду), в тому рахунку :

Позивачу: Оригінали до кументів, копії яких додані д о позовної заяви (для огляду в суді). Докази в підтвердження того, що СВАТ "Подільське" чин ить перешкоди в користуванні земельною ділянкою, яка, в сво ю чергу, орендується позивач ем відповідно до договору ві д 24.12.2003 р.. Докази якими підтверд жується факт заподіяння мор альної шкоди відповідачем ( письмові пояснення стосовно того, в чому полягає моральна шкода, якими саме неправомір ними діями завдана ця шкода т а зазначення доказів, що підт верджують позов). Письмові по яснення стосовно суми морал ьної шкоди в розмірі 5000 грн.. Об грунтований розрахунок суми заявлених до стягнення зби тків в розмірі 363760 грн.. Договір про надання правової допомо ги приватним підприємцем ад вокатом ОСОБА_2, Свідоцтво , яке посвідчує права ОСОБА _2 на зайняття адвокатською діяльністю. Докази, які підтв ерджують розумність витрат н а оплату послуг адвоката в ро змірі 3000 грн. (зокрема: встановл ені нормативно-правовими акт ами норми видатків на службо ві відрядження (якщо їх устан овлено); вартість економних т ранспортних послуг; час, який міг би витратити на підготов ку матеріалів кваліфіковани й фахівець; вартість оплати в ідповідних послуг адвокатів , яка склалася в країні або в р егіоні; наявні відомості орг анів статистики або інших ор ганів про ціни на ринку юриди чних послуг тощо). Інші доказ и в підтвердження позовних в имог.

Відповідачу: Відзив на позовну заяву і всі документ и, що підтверджують заперече ння проти позову, з доказами н адсилання копії відзиву поз ивачу. Вказати свої банківсь кі реквізити. Установчі доку менти на підставі, яких діє ві дповідач (Статут, довідку з ЄД РПОУ, оригінали для огляду в с удовому засіданні, належним чином засвідчені копії - в спр аву). Інші докази в обгрунтув ання доводів чи заперечень.

5. Докази того, що в провадженні господарськог о суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції ви рішує господарський спір, не має справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав.

6. В клопотанні позивача про вжиття заходів до забезп ечення позову, шляхом наклад ення арешту на майно відпов ідача , відмовити як такому, щ о не мотивоване, не обгрунтов ане та не підтверджене доказ ами.

Відповідно до ст. 66 ГПК Укр аїни забезпечення позову до пускається якщо невжиття та ких заходів може утруднити ч и зробити неможливим виконан ня рішення господарського су ду.

Позивачем не наведено обґр унтованості доводів щодо нео бхідності вжиття забезпеч ення позову; не надано доказі в в підтвердження наявності обставин існування очевидно ї небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтереса м позивача; доказів наявност і фактичних обставин, з якими пов'язується застосування п евного заходу до забезпеченн я позову, зокрема: суд вважає , що зазначений спосіб забезп ечення позову не відповідає вимогам співвідношення прав а (інтересу), про захист яких п росить позивач, з вартістю ма йна, на яке вимагається накла дення арешту.

7. Ухвалу надіслати стор онам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невикона ння сторонами будь-яких вимо г даної ухвали - надати пись мові пояснення з обґрунтуван ням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухв али сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн . відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК Укра їни, а в разі неподання позива чем без поважних причин витр ебуваних судом матеріалів аб о неявки представників пози вача у судове засідання, позо в може бути залишено без розг ляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу