Ухвала
від 18.11.2022 по справі 824/1305/15-а
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення заяви, клопотання

18 листопада 2022 р. м. Чернівці Справа № 824/1305/15-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маренича І.В., розглянувши заяву про видачу дубліката виконавчого листа та заміну стягувача по справі за адміністративним позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Сторожинецькому районі до Відкритого акціонерного товариства "Агроремтранссервіс" про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Сторожинецькому районі до Відкритого акціонерного товариства "Агроремтранссервіс" про стягнення заборгованості.

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 16 липня 2015 року у справі №824/1305/15-а адміністративний задоволено.

До суду від представника позивача, на стадії виконання судового рішення, надійшла заява про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення строку пред`явлення до виконання листа та заміну стягувача.

Розглянувши заяву про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення строку пред`явлення до виконання листа та заміну стягувача, суд зазначає, що вказана за своєю правовою природою є письмовою заявою з процесуальних питань, вимоги до форми та змісту якої передбачені статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, згідно названої статті будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду (частина друга статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України).

Досліджуючи зміст поданої позивачем заяви про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення строку пред`явлення до виконання листа та заміну стягувача на стадії виконання судового рішення, судом установлено, що заявником не надано до суду доказів надіслання (надання) такої заяви іншим учасникам справи, тобто не дотримано вимог, передбачених абзацом 10 частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Отже, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для повернення заяви про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення строку пред`явлення до виконання листа та заміну стягувача заявнику без розгляду відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернівецькій області про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення строку пред`явлення до виконання листа та заміну стягувача в адміністративній справі №824/1305/15-а - повернути заявнику без розгляду.

2. Роз`яснити, що повернення без розгляду заяви про встановлення судового контролю за виконання рішення суду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя І.В. Маренич

СудЧернівецький окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення18.11.2022
Оприлюднено21.11.2022
Номер документу107397369
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —824/1305/15-а

Ухвала від 20.03.2023

Адміністративне

Чернівецький окружний адміністративний суд

Маренич Ігор Володимирович

Ухвала від 10.03.2023

Адміністративне

Чернівецький окружний адміністративний суд

Маренич Ігор Володимирович

Ухвала від 10.01.2023

Адміністративне

Чернівецький окружний адміністративний суд

Левицький Василь Костянтинович

Ухвала від 05.12.2022

Адміністративне

Чернівецький окружний адміністративний суд

Левицький Василь Костянтинович

Ухвала від 23.11.2022

Адміністративне

Чернівецький окружний адміністративний суд

Маренич Ігор Володимирович

Ухвала від 18.11.2022

Адміністративне

Чернівецький окружний адміністративний суд

Маренич Ігор Володимирович

Постанова від 16.07.2015

Адміністративне

Чернівецький окружний адміністративний суд

Спіжавка Георгій Георгійович

Ухвала від 17.06.2015

Адміністративне

Чернівецький окружний адміністративний суд

Спіжавка Георгій Георгійович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні