Ухвала
від 17.11.2022 по справі 620/6341/22
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 листопада 2022 року Чернігів Справа № 620/6341/22

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Заяць О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову керівника Чернігівської окружної прокуратури (вул.Шевченка, буд. 1, м. Чернігів, 14000) в інтересах держави до Управління освіти Чернігівської міської ради (просп. Перемоги, 141, м. Чернігів, 14013), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Чернігівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 35 Чернігівської міської ради Чернігівської області (вул. Незалежності, 42-А, м. Чернігів, 14000) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Керівник Чернігівської окружної прокуратури в інтересах держави звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління освіти Чернігівської міської ради, у якому просить визнати протиправною бездіяльність Управління освіти Чернігівської міської ради (код ЄДРПОУ 02147598) щодо оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку, яка знаходиться у користуванні Чернігівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 35 Чернігівської міської ради Чернігівської області за адресою: вул. Незалежності, 42-а, м. Чернігів, зобов`язавши вчинити дії, спрямовані на оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку, яка розташована за адресою вул. Незалежності, 42-а, м. Чернігів та використовуються навчальним закладом.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.09.2022 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Ухвалою суду надано термін для подачі відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечень.

Відповідно до ст. 258 Кодексу адміністративного судочинства України строк розгляду цієї справи не повинен перевищувати шістдесяти днів із дня відкриття провадження.

Дослідивши отримані матеріали, суд дійшов висновку про відсутність можливості встановити всі необхідні обставини для правильного вирішення спору по суті, а тому суд вважає за необхідне перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

З наведеного у ч. 4 ст. 260 цього Кодексу вбачається, що суд при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження за наявності підстав може постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Суд, враховуючи складність даної справи, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, вважає за необхідне перейти до розгляду справи із спрощеного позовного провадження до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання.

Згідно ч. 4 ст. 173 Кодексу адміністративного судочинства України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Зважаючи, що строк, відведений для проведення підготовчого провадження, спливає, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ч. 4 ст. 173 Кодексу адміністративного судочинства України для належної підготовки справи для розгляду по суті продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Керуючись статтями 173, 243, 248, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк підготовчого провадження по справі на тридцять днів.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання 29 листопада 2022 року о 10:00 год., під головуванням судді Заяць О.В., в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Київська, 23, м. Чернігів, зал судових засідань № 10.

Сторонам, в силу п. 10 ч. 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України та згідно ст. 162-164 цього Кодексу повторно встановити:

- відповідачу для подання відзиву на позов 10-денний строк з дня отримання даної ухвали;

- позивачу для подання відповіді на відзив 5-денний строк з дня отримання відзиву на позов;

- в разі подання позивачем відповіді на відзив, відповідачу для надання своїх заперечень 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив.

Відповідно до статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України, встановити:

- третій особі для подання пояснення щодо позову 5-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі;

- в разі подання відповідачем відзиву, третій особі для надання своїх пояснень 5-денний строк з дня отримання відзиву.

Роз`яснити відповідачу, що згідно зі ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України він повинен подати суду докази разом із поданням відзиву на позов, а в разі, якщо доказ не може бути поданий у встановлений строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу. Згідно з ч. 3 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України копія відзиву (відповіді на відзив і заперечень) та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив і заперечень) до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.

Копію ухвали суду, повістки про виклик направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Заяць

СудЧернігівський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення17.11.2022
Оприлюднено21.11.2022
Номер документу107397438
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері землеустрою; державної експертизи землевпорядної документації; регулювання земельних відносин, з них

Судовий реєстр по справі —620/6341/22

Постанова від 16.03.2023

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Мельничук Володимир Петрович

Постанова від 16.03.2023

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Мельничук Володимир Петрович

Ухвала від 27.02.2023

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Мельничук Володимир Петрович

Ухвала від 27.02.2023

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Мельничук Володимир Петрович

Ухвала від 24.01.2023

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Мельничук Володимир Петрович

Рішення від 13.12.2022

Адміністративне

Чернігівський окружний адміністративний суд

Заяць О.В.

Рішення від 13.12.2022

Адміністративне

Чернігівський окружний адміністративний суд

Заяць О.В.

Ухвала від 29.11.2022

Адміністративне

Чернігівський окружний адміністративний суд

Заяць О.В.

Ухвала від 17.11.2022

Адміністративне

Чернігівський окружний адміністративний суд

Заяць О.В.

Ухвала від 19.09.2022

Адміністративне

Чернігівський окружний адміністративний суд

Заяць О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні