Постанова

від 17.11.2022 по справі 826/7445/18

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 826/7445/18

адміністративне провадження № К/9901/13364/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,

розглянув у попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області

на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.12.2018 (суддя Амельохін В.В.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.04.2019 (колегія у складі суддів Епель О.В., Карпушової О.В., Степанюка А.Г.)

у справі №826/7445/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна Рада"

до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області

третя особа Запорізька міська рада

про зобов`язання відповідача, починаючи з 01.01.2018, провести перерахунок нормативно-грошової оцінки земельної ділянки кадастровий номер 2310100000:05:002:0286.

І. РУХ СПРАВИ

1. 14.05.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна Рада» звернулося до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Запорізька міська рада, про зобов`язання відповідача, починаючи з 01.01.2018, провести перерахунок нормативно-грошової оцінки земельної ділянки кадастровий номер 2310100000:05:002:0286, розташованої за адресою: м. Запоріжжя, вул. Немировича-Данченка, 64, яка перебуває у користуванні позивача із застосуванням коефіцієнту функціонального призначення 0,5 до земель для експлуатації та догляду за водними об`єктами.

2. Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.12.2018, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.04.2019, позов задоволено.

3. До Верховного Суду 10.05.2019 надійшла касаційна скарга, в якій відповідач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове про відмову в задоволення позову.

4. Ухвалою Верховного Суду від 20.05.2019 було відкрито касаційне провадження.

5. Сторони клопотали про розгляд справи за їхньої участі, однак відповідно до ч.1 ст. 343 КАС України попередній розгляд справи проводиться без повідомлення учасників справи.

II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

6. Судами попередніх інстанцій встановлено, що 15.07.2008 між позивачем (Орендар) та Запорізькою міською радою (Орендодавець) укладено Договір оренди землі, згідно з яким Орендодавець відповідно до рішення двадцять першої сесії п`ятого скликання Запорізької міської ради №33/221 від 23.04.2008 надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для розташування водоймища, яка знаходиться: м. Запоріжжя, вул. Немировича-Данченка, 64, кадастровий номер 2310100000:05:002:0286.

7. Згідно з п. 2, 3, 4, 5 цього Договору в оренду передається земельна ділянка загальною площею 2,3076 га. На земельній ділянці знаходяться об`єкти нерухомого майна: існуюче водоймище штучного походження, інші об`єкти інфраструктури відсутні. Земельна ділянка передається в оренду разом з існуючим водоймищем штучного походження. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить: 6 917 954 грн 04 коп. (в цінах 2008 року).

8. Відповідно до п. 8 Договору він укладається на дев`ятнадцять років. Згідно з п. 15 Договору цільове призначення земельної ділянки (категорія земель): землі водного фонду.

9. Відповідно до Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 21.02.2017 НВ-2302868912017 цільове використання земельної ділянки 2310100000:05:002:0286 - 10.01 для експлуатації та догляду за водними об`єктами; категорія земель - землі водного фонду для розташування водоймища.

10. Як вбачається з витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 06.02.2018 №147/207-18 Міськрайонного управління у Запорізькому районі та м. Запоріжжі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, застосовано коефіцієнт, який характеризує функціональне призначення земельної ділянки (Кф), 2.00.

11. Листом від 14.03.2018 №19-8-0.182-345/117-18 Міськрайонне управління у Запорізькому районі та м. Запоріжжі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області повідомило позивача, що підставами застосування коефіцієнту, який характеризує функціональне призначення земельної ділянки (Кф), 2.00, було положення примітки Додатку 1 до Порядку нормативної грошової оцінки земель населених пунктів, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України 25.11.2016 №489, у зв`язку із тим, що інформація про земельну ділянку не внесена до відомостей Державного земельного кадастру.

12. 22.03.2018 позивач отримав Витяг НВ-2304086782018 з ДЗК про земельну ділянку, згідно з яким цільове призначення земельної ділянки враховано за кодом 03.10 для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури (адміністративних будинків, офісних приміщень та інших будівель громадської забудови, які використовуються для здійснення підприємницької та іншої діяльності, пов`язаної з отриманням прибутку), згідно з Класифікацією видів цільового призначення земель, затвердженої наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 23.07.2010 №548, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 01.11.2010 №1011/18306.

13. Листом Міськрайонне управління у Запорізькому районі та м. Запоріжжі ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області №К-241-154/6-18 від 30.03.2018 повідомило позивача, що за даними вихідної земельно-кадастрової інформації, яка міститься в затвердженій документації із землеустрою, цільове використання та код земельної ділянки, згідно з Українським класифікатором форм власності на землю, затвердженого листом Держкомзему України від 24.04.1998 №14-1-7/1205 - "землі іншого призначення" 1.21.

14. Не погоджуючись з визначеним відповідачем коефіцієнтом, який характеризує функціональне використання земельної ділянки, позивач звернувся до суду.

ІІІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН

15. Позовні вимоги мотивовано тим, що Міськрайонне управління у Запорізькому районі та м. Запоріжжі ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області у листі за №К-241-154/6-18 від 30.03.2018 повідомило позивача, що за даними вихідної земельно-кадастрової інформації, яка міститься в затвердженій документації із землеустрою, цільове використання та код Земельної ділянки, згідно Українського класифікатора форм власності на землю, затвердженого листом Держкомзему України від 24.04.1998 №14-1-7/1205 - "землі іншого призначення" 1.21. Зазначені відомості суперечать інформації про цільове призначення Земельної ділянки, відображеній у Витягу НВ-2302868912017 з ДЗК про земельну ділянку від 21.02.2017.

Так, згідно з цим Витягом земельна ділянка кадастровий номер 2310100000:05:002:0286, розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Немировича-Данченка, 64, яка перебуває у користуванні ТОВ «Інвестиційна Рада», має цільове призначення за кодом 10.01 для експлуатації та догляду за водними об`єктами і використовується для розташування водоймища.

Цільове призначення і вид використання Земельної ділянки, наведені у Витягу НВ-2302868912017 з ДЗК про земельну ділянку від 21.02.2017, підтверджуються даними з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та умовами Договору оренди землі, укладеного відповідно до Рішення двадцять першої сесії п`ятого скликання Запорізької міської ради №33/221 від 23.04.2008.

При цьому як за відомостями, одержаними з ДЗК, так і фактично функціональне використання Земельної ділянки залишилось незмінним.

16. Відповідач зазначив, що оскільки відомості про земельні ділянки, які перебувають у користуванні позивача не внесені до Державного земельного кадастру, то відповідно і код та цільове призначення земельних ділянок, що застосовуються для забезпечення обліку земельних ділянок за видами цільового призначення відсутні Державному земельному кадастрі.

IV. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

17. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що відомості про земельну ділянку, яка використовується позивачем на праві оренди, внесено до ДЗК із зазначенням її цільового призначення «землі водного фонду». У відповідача не було правових підстав для зміни коефіцієнту функціонального призначення даної земельної ділянки на 2.00 через відсутність відомостей в ДЗК та/або через її віднесення до «інших земель» або до земель за кодом 03.10 для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури (адміністративних будинків, офісних приміщень та інших будівель громадської забудови, які використовуються для здійснення підприємницької та іншої діяльності, пов`язаної з отриманням прибутку). Рішення про зміну цільового призначення такої земельної ділянки у порядку, встановленому законодавством, не приймалося і фактично на ній розташоване штучне водоймище, а не будівлі ринкової інфраструктури.

V. ДОВОДИ КАСАЦІЙНИХ СКАРГ

18. У касаційній скарзі відповідач не погоджується з рішенням судів першої та апеляційної інстанції, зазначає про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

19. Доводи обґрунтовані тим, що базою для нормативної грошової оцінки землі є, зокрема, відомості з Державного земельного кадастру (далі - ДЗК), що у відомостях з ДЗК відсутній код класифікації видів цільового призначення земель для земельної ділянки позивача, що така земельна ділянка за класифікатором мала цільове призначення «землі іншого призначення» і що змінюючи коефіцієнт функціонального призначення з 0,5 на 2.00 він діяв на підставі наданих йому повноважень та у відповідності з вимогами законодавства.

Також відповідач покликається на дискреційність своїх повноважень щодо прийняття конкретного рішення і вважає, що суди протиправно зобов`язали його прийняте рішення про провести перерахунок нормативно-грошової оцінки земельної ділянки кадастровий номер 2310100000:05:002:0286, розташованої за адресою: м. Запоріжжя, вул. Немировича-Данченка, 64, яка перебуває у користуванні ТОВ «Інвестиційна Рада», із застосуванням коефіцієнту функціонального призначення 0,5 для земель для експлуатації та догляду за водними об`єктами.

20. 03.06.2019 надійшов відзив, в якому позивач покликався на правомірність рішень судів попередніх інстанцій з огляду на те, що цільовим призначенням спірної земельної ділянки є «землі водного фонду», що зазначено безпосередньо в ДЗК; що на ній фактично знаходиться штучне водоймище; що рішення про зміну її цільового призначення не приймалося і підстави для віднесення її до інших земель або до земель будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури, як таке здійснено відповідачем, відсутні.

Третьою особою не приймалося рішення про зміну цільового призначення земельної ділянки. Відповідач протиправно вніс до ДЗК зміни про земельну ділянку з кадастровим номером 2310100000:05:002:0286в частині цільового призначення та коефіцієнту, який характеризує використання земельної ділянки.

VІ. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

21. Верховний Суд перевірив правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права у межах доводів касаційної скарги й відзиву та дійшов такого висновку.

22. Стаття 19 Конституції України зобов`язує органи державної влади та органи місцевого самоврядування діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

23. Відповідно до ст.1 Закону України «Про оцінку земель» від 11.12.2003 №1378-IV (далі - Закон №1378-IV) нормативна грошова оцінка земельних ділянок - це капіталізований рентний дохід із земельної ділянки, визначений за встановленими і затвердженими нормативами.

24. Нормативна грошова оцінка земельних ділянок використовується для визначення розміру земельного податку, державного мита при міні, спадкуванні та даруванні земельних ділянок згідно із законом, орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, а також при розробці показників та механізмів економічного стимулювання раціонального використання та охорони земель.

25. За нормами ч. 1 ст. 15 Закону № 1378-IV підставою для проведення оцінки земель (бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок) є рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування.

26. Згідно зі ст. 18 цього Закону нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться відповідно до державних стандартів, норм, правил, а також інших нормативно-правових актів на землях усіх категорій та форм власності.

Нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться на землях, розташованих у межах населених пунктів незалежно від їх цільового призначення не рідше ніж один раз на 5 - 7 років. Нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться юридичними особами, які є розробниками документації із землеустрою відповідно до Закону України від 22.05.2003 №858-IV «Про землеустрій» (далі - Закон № 858-IV).

27. У відповідності до ч.ч. 1-2 ст. 20 Закону № 1378-IV За результатами бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок складається технічна документація, а за результатами проведення експертної грошової оцінки земельних ділянок складається звіт.

Дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель за заявою зацікавленої особи.

28. Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки видається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин (ч.3 ст.23 Закону України «Про оцінку земель»).

29. Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 25.11.2016 №489, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 19.12.2016 за №1647/29777, затверджено Порядок нормативної грошової оцінки земель населених пунктів (далі - Порядок № 489).

30. Згідно з приписами розділу ІІІ Порядку за результатами нормативної грошової оцінки земель складається технічна документація. Дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються за заявою зацікавленої особи як витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки.

31. До п.1 Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.01.2015 № 15 (далі - Положення про Держгеокадастр) Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства і який реалізує державну політику у сфері національної інфраструктури геопросторових даних, топографо-геодезичної і картографічної діяльності, земельних відносин, землеустрою, у сфері Державного земельного кадастру, державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів.

Згідно з пп.29 п.4 Положення про Держгеокадастр останній відповідно до покладених на нього завдань видає витяги із Державного земельного кадастру про земельні ділянки.

32. Згідно з п. 3 Порядку № 489 інформаційною базою для нормативної грошової оцінки земель населених пунктів є затверджені генеральні плани населених пунктів, плани зонування територій і детальні плани територій, відомості Державного земельного кадастру, дані інвентаризації земель та державної статистичної звітності.

33. Згідно з п.п. 3, 5 Розділу ІІ Порядку № 489 коефіцієнт Кф - це коефіцієнт, який характеризує функціональне використання земельної ділянки та встановлюється на підставі Класифікації видів цільового призначення земель, затвердженої наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 23.07.2010 № 548.

34. Наказом Державного комітету України із земельних ресурсів «Про затвердження Класифікації видів цільового призначення земель» від 23.07.2010 №548, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 01.11.2010 за №1011/1806, передбачено класифікацію видів цільового призначення земель (КВЦПЗ) на окремі види цільового призначення земель, які характеризуються власним правовим режимом, екосистемними функціями, видом господарської діяльності, типами забудови, типами особливо цінних об`єктів.

35. Додатком 1 до Порядку, який має назву «Коефіцієнти, які характеризують функціональне використання земельної ділянки (Кф)», визначено дві примітки наступного змісту:

Для земельних ділянок, інформація про які не внесена до відомостей Державного земельного кадастру, коефіцієнт, який характеризує функціональне використання земельної ділянки (Кф), застосовується із значенням 2,0.

У разі, якщо у відомостях Державного земельного кадастру відсутній код Класифікації видів цільового призначення земель для земельної ділянки, коефіцієнт, який характеризує функціональне використання земельної ділянки (Кф), застосовується із значенням 2,0.

36. Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 20 ЗК України віднесення земель до тієї чи іншої категорії здійснюється на підставі рішень органів державної влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень.

Зміна цільового призначення земельних ділянок здійснюється за проектами землеустрою щодо їх відведення.

Зміна цільового призначення земельних ділянок державної або комунальної власності провадиться Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, які приймають рішення про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та передачу цих ділянок у власність або надання у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

37. Відповідно до ст. 4 Водного кодексу України до земель водного фонду належать землі, зайняті: морями, річками, озерами, водосховищами, іншими водними об`єктами, болотами, а також островами, не зайнятими лісами; прибережними захисними смугами вздовж морів, річок та навколо водойм, крім земель, зайнятих лісами; гідротехнічними, іншими водогосподарськими спорудами та каналами, а також землі, виділені під смуги відведення для них; береговими смугами водних шляхів.

38. У ст. 1 Закону № 3613-VI визначено, що державний земельний кадастр - це єдина державна геоінформаційна система відомостей про землі, розташовані в межах державного кордону України, їх цільове призначення, обмеження у їх використанні, а також дані про кількісну і якісну характеристику земель, їх оцінку, про розподіл земель між власниками і користувачами.

39. Частиною 8 ст. 24 Закону № 3613-VI передбачено, що на підтвердження державної реєстрації земельної ділянки заявнику безоплатно видається витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку. Витяг містить всі відомості про земельну ділянку, внесені до Поземельної книги. Складовою частиною витягу є кадастровий план земельної ділянки.

40. Системний аналіз викладених правових норм надає підстави стверджувати, що визначення цільового призначення земельної ділянки належить до компетенції відповідних органів влади, яка реалізується шляхом прийняття ними рішення, і відповідні дані вносяться до державного земельного кадастру (далі - ДЗК), що є офіційним джерелом інформації про земельні ділянки.

41. Разом з тим, визначення коефіцієнту функціонального використання земельної ділянки здійснюється органами Держгеокадастру на підставі та з урахуванням відомостей ДЗК.

42. Судами попередніх інстанцій було встановлено, що земельна ділянка, яка перебуває в оренді у позивача на підставі договору від 15.07.2008, укладеного ним із Запорізькою міською радою, належить до земель водного фонду, фактично на ній знаходиться штучне водоймище і будь-які інші об`єкти інфраструктури відсутні. Саме таке її цільове призначення зареєстровано в ДЗК та зазначено у вказаному договорі. Жодного рішення про зміну цільового призначення даної земельної ділянки компетентним органом влади у порядку, визначеному земельним законодавством, не приймалося.

43. З огляду на це, Суд погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій про те, що зміна відповідачем коефіцієнту функціонального використання вказаної земельної ділянки на 2.00 з 0.5 через відсутність даних в ДЗК та/або через віднесення такої земельної ділянки за цільовим призначенням до земель для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури чи земель іншого призначення є протиправною.

44. Доводи про те, що базою для нормативної грошової оцінки землі є, зокрема, відомості з Державного земельного кадастру, що у відомостях ДЗК відсутній код класифікації видів цільового призначення земель для земельної ділянки позивача, що така земельна ділянка за класифікатором мала цільове призначення «землі іншого призначення» і що змінюючи коефіцієнт функціонального призначення з 0,5 на 2.00 він діяв на підставі наданих йому повноважень та у відповідності з вимогами законодавства, спростовуються матеріалами справи.

45. Судами попередніх інстанцій було встановлено, що в листі від 14.03.2018 та в службовій записці від 27.03.2018 відповідач зазначав, що спірна земельна ділянка не внесена до ДЗК, що вона за цільовим призначенням належить до категорії «землі іншого призначення» (т.1 а.с.51, 54), потім взагалі стверджував, що вона вже належить до земель для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури, що в сукупності спростовується відомостями в ДЗК (т.1 а.с.45) та в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (т.1 а.с.37), які є офіційними джерелами в силу закону.

46. Враховуючи вищезазначене, Суд погоджується з позицією судів попередніх інстанцій про те, що відповідачем протиправно внесено до Державного земельного кадастру зміни по земельній ділянці з кадастровим номером 2310100000:05:002:0286, площею 2,3076 га, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Немировича-Данченка, 64, в частині зміни її цільового призначення та зміни коефіцієнту, який характеризує використання земельної ділянки.

47. Щодо посилань відповідача на дискреційність повноважень, Суд зазначає, що такими є повноваження суб`єкта владних повноважень обирати у конкретній ситуації між альтернативами, кожна з яких є правомірною. Прикладом таких повноважень є повноваження, які закріплені у законодавстві із застосуванням слова "може". У такому випадку дійсно суд не може зобов`язати суб`єкта владних повноважень обрати один з правомірних варіантів поведінки, оскільки який би варіант реалізації повноважень не обрав відповідач, кожен з них буде правомірним, а тому це не порушує будь-чиїх прав.

48. Натомість, у цій справі, відповідач помилково вважає свої повноваження дискреційними, оскільки у разі настання визначених законодавством умов, відповідач зобов`язаний до вчинення конкретних дій - прийняти рішення про задоволення заяви. Відповідач не наділений повноваженнями за конкретних фактичних обставин діяти на власний. Визначальним є те, що у кожному конкретному випадку, з урахуванням фактичних обставин, згідно з законом існує лише один правомірний варіант поведінки суб`єкта владних повноважень.

49. Зобов`язання позивача прийняти конкретне рішення, як і будь-які інші способи захисту, застосовується лише за наявності необхідних підстав, з урахуванням фактичних обставин справи. Дійсно, у випадку невиконання обов`язку відповідачем, за наявності визначених законом умов, у суду виникають підстави для ефективного захисту порушеного права позивача шляхом, зокрема, зобов`язання відповідача вчинити певні дії, спрямовані на відновлення порушеного права, або шляхом зобов`язання прийняти рішення.

50. Однак як і будь-який інших спосіб захисту, зобов`язання відповідача прийняти рішення може бути застосовано судом за наявності необхідних та достатніх для цього підстав.

51. Враховуючи те, що суди обгрунтовано дійшли висновку про протиправність дій Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області щодо перерахунку нормативно - грошової оцінки земельної ділянки з кадастровим номером 2310100000:05:002:0286, площею 2,3076 га, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Немировича-Данченка, 64, яка перебуває у користуванні ТОВ «Інвестиційна Рада» із застосуванням коефіцієнту функціонального призначення 2.00. з 0.5 для земель для експлуатації та догляду за водними об`єктами, належним способом захисту порушених прав позивача є зобов`язання проведення відповідного перерахунку нормативно-грошової оцінки.

52. За правилами частини першої статті 350 КАС суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

53. За вказаних обставин, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення рішення судів першої та апеляційної інстанцій без змін.

Керуючись ст. 243, 341, 345, 349, 350, 356, 359 КАС України, Суд -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 грудня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2019 року у справі №826/7445/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття є остаточною і не оскаржується.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя О.П. Стародуб