Ухвала

від 18.11.2022 по справі 591/4680/22

ЗАРІЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 591/4680/22

Провадження № 1-кс/591/3186/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2022 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021200000000108 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 205-1 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке мотивував клопотання тим, що здійснює досудове розслідування наведеного кримінального провадження за фактом того, що службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), у період з 2020 року по 2021 рік перебуваючи в групі компаній « ІНФОРМАЦІЯ_2 », шляхом документального оформлення безтоварних фінансово-господарських операцій з рядом контрагентів незаконно формували податковий кредит та у такий спосіб ухилилися від сплати податків на загальну суму 17 519 629 грн.

ІНФОРМАЦІЯ_3 , проводились позапланові перевірки з 11.03.2021 по 19.03.2021 та з 18.01.2021 по 26.01.2021 на предмет дотримання податкового законодавства при декларуванні від`ємного значення з податку на додану вартість ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »( код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за результатами яких складено акти.

У слідства виникла необхідність в отриманні документів в яких містяться відомості фінансово-господарської діяльності ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »( код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за 2020-2022 роки, в яких міститься інформація, яка має доказове значення.

В судове засідання слідчий не прибув, надав заяву про можливість розгляду клопотання без його участі.

Слідчим уклопотанні ставилосяпитання пророзгляд справибез участіпредставника володільцядокументів напідставі ч.2ст.163КПК України,однак жоднимчином небуло обґрунтованов ційчастині іне поданожодних доказів,які бсвідчили пронаявність підставвважати можливимзнищення чизміну необхіднихдля слідствадокументів,тому судомбуло вирішенорозглядати справуз викликомпредставника володільцядокументів,який будучисповіщеним прочас тамісце розглядуклопотання,в судовезасідання нез`явився, зважаючина положенняч.4ст.163КПК Українисудом вирішенорозглядати справубез йогоучасті,оскільки неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи не є перешкодою для розгляду клопотання та на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів клопотання вбачається, слідчим управлінням ГУНП в Сумської області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 21.05.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42021200000000108, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 205-1 КК України.

З доданих до клопотання матеріалів вбачається необхідність доступу до інформації, вказаної у клопотанні, яка в сукупності з іншими доказами, матиме суттєве значення для з`ясування дійсних обставин кримінального правопорушення .

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, відомості,що містятьсяу доданихдо клопотаннядокументах, містять достатні дані про те, що документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, мають значення для встановлення обставин у вказаному кримінальному провадженні, можуть бути доказами та знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст. 132, ч.ч.5-7 ст. 163 КПК України, підстави для задоволення внесеного слідчим клопотання однак частково.

Зокрема, до клопотання слідчим не додано доказів на підтвердження необхідності отримання інформації за 2022 рік. Необхідність дослідження даних за такий період також не вбачається ані з огляду на обставини кримінального провадження, ані з огляду на дату внесення відомостей до ЄРДР. Клопотання містить обґрунтування щодо періоду 2020-2021. Тому, вважаю, що для встановлення обставин, що розслідується має значення період з 01 січня 2020 року по 31 грудня 2021 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 159 - 166 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні №42021200000000108 від 21.05.2021: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення в копіях (в тому числі у текстовому/друкованому вигляді та на електронному /оптичному носії), які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме документів в яких містяться відомості фінансово-господарської діяльності ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »( код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за період з 01 січня 2020 року по 31 грудня 2021 року, а саме податкові декларації, податкові накладні по взаємовідносинах з контрагентами, витяг з Єдиного реєстру податкових накладних, зареєстрованих податкових накладних, декларацій з податку на додану вартість, декларацій з податку на прибуток підприємств, звітів форми №1ДФ (з розшифровкою), актів проведених перевірок, документів, що містять інформацію про розрахункові рахунки вказаних юридичних осіб (у тому числі закриті), відкриті у банківських установах, поданих документів податкової, фінансової звітності, ip-адреси та mac адреси пристроїв, з яких здійснювалось заповнення, передача податкової звітності.

Встановити строк дії ухвали в 10 днів з дня її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

У разі невиконання вимог даної ухвали, суд має право за клопотанням сторін кримінального провадження постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1