Ухвала

від 10.11.2022 по справі 591/4680/22

ЗАРІЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 591/4680/22

Провадження № 1-кс/591/3037/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2022 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021200000000108 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 205-1 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке мотивував клопотання тим, що здійснює досудове розслідування наведеного кримінального провадження за фактом того, що службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), у період з 2020 року по 2021 рік перебуваючи в групі компаній « ІНФОРМАЦІЯ_2 », шляхом документального оформлення безтоварних фінансово-господарських операцій з рядом контрагентів незаконно формували податковий кредит та у такий спосіб ухилилися від сплати податків на загальну суму 17 519 629 грн.

ІНФОРМАЦІЯ_3 , проводились позапланові перевірки з 11.03.2021 по 19.03.2021 та з 18.01.2021 по 26.01.2021 на предмет дотримання податкового законодавства при декларуванні від`ємного значення з податку на додану вартість ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »( код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за результатами яких складено акти.

У слідства виникла необхідність в отриманні оригіналів реєстраційних справ ряду контрагентів : ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_3 ),ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( НОМЕР_4 ),в яких міститься інформація, яка має доказове значення.

В судове засідання слідчий не прибув, надав заяву про можливість розгляду клопотання без його участі.

Слідчим уклопотанні ставилосяпитання пророзгляд справибез участіпредставника володільцядокументів напідставі ч.2ст.163КПК України,однак жоднимчином небуло обґрунтованов ційчастині іне поданожодних доказів,які бсвідчили пронаявність підставвважати можливимзнищення чизміну необхіднихдля слідствадокументів,тому судомбуло вирішенорозглядати справуз викликомпредставника володільцядокументів,який будучисповіщеним прочас тамісце розглядуклопотання,в судовезасідання нез`явився, зважаючина положенняч.4ст.163КПК Українисудом вирішенорозглядати справубез йогоучасті,оскільки неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи не є перешкодою для розгляду клопотання та на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 6 ст. 132 КПК України, до клопотання слідчого, дізнавача, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Натомість, в матеріалах справи відсутній такий витяг з ЄРДР, що позбавляє слідчого суддю можливості встановити, чи здійснюється взагалі розслідування вказаного у клопотанні провадження та які конкретно обставини в ньому підлягають з`ясуванню та встановленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 159 - 166 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1