Ухвала

від 07.06.2023 по справі 591/4680/22

ЗАРІЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 591/4680/22

Провадження № 1-кс/591/1884/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2023 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 42021200000000108, відомості про яке внесено до ЄРДР 21.05.2021 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаною скаргою, яку мотивує тим, що 10 квітня 2023 року ним було подано до Сумської обласної прокуратури (через Управління стратегічних розслідувань в Сумській області) заяви про злочини, в яких повідомляється про вчинення службовими особами ПАТ „Лебединське ХПП" та іншими невстановленими особами розкрадання грошових коштів ПАТ „Лебединське ХПП", сплачених па користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МС Інжинірінг» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Світ».

За результатами розгляду поданих ним заяв 11.04.2023р. до ЄРДР за № 42023200000000067 внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.364-1 КК України, та розпочато досудове розслідування стосовно службових осіб ПАТ «Лебединське ХПП».

Дане кримінальне провадження 12.04.2023р. об`єднане з кримінальним провадженням № 42021200000000108 від 21.05.2021р. за ч.ч.1, З сг.212, ч. 1 ст.205-1, ч.2 ст.364-1 КК України стосовно службових осіб ПАТ «Лебединське ХПП».

11 квітня 2023 року ним було подано до Сумської обласної прокуратури (через Управління стратегічних розслідувань в Сумській області) 7 заяв про злочини, в яких повідомляється про вчинення службовими особами ПАТ „Лебединське ХПП" та іншими невстановленими особами розкрадання грошових коштів ПАТ „Лебединське ХПП", сплачених на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМПРОМ-ПЛІОС», Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія "Оскар». Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКСБУД», Товариства з обмеженою відповідальністю «БУД ОПТ ТРЕЙД». Товариства з обмеженою відповідальністю «АЕРОСТРОЙ ПЛЮС».

У зв`язку з невнесенням відомостей до ЄРДР за його заявами він звернувся зі скаргою на бездіяльність Сумської обласної прокуратури, за наслідками розгляду якої 15.05.2023 року до ЄРДР за № 42023200000000083 внесено відомості про кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 364-1 КК України та розпочато досудове розслідування стосовно службових осіб ПАТ «Лебединське ХПП». Дане кримінальне провадження 15.05.2023 року об`єднано з кримінальним провадженням № 42021200000000108 від 21.05.201 року.

22.05.2023 року він отримав від Сумської обласної прокуратури лист, з якого йому стало відомо про постанову слідчого від 11.05.2023 про відмову у визнанні потерпілим. При цьому копію постанови не додано.

Не погоджуючись з цим рішенням ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить суд зобов`язати слідчого Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 внести зміни до відомостей, внесених до ЄРДР за № 42021200000000108 від 21.05.2021р., виключивши посилання проте, що він є засновником та службовою особою, причетною до обставин, що розслідуються, та скасувати постанову слідчого від 11.05.2023 про відмову у визнанні потерпілим.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав.

Слідчий ОСОБА_4 заперечив проти задоволення скарги, пояснив, що визнання ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні 42021200000000108 зашкодить інтересам досудового розслідування.

Прокурор в судове засіданні не прибув, подав письмові заперечення, його неявка в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України до слідчого судді може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невчиненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

З огляду на викладене, не підлягає задоволенню вимога ОСОБА_3 щодо корегування викладеної у витягу з ЄРДР фабули кримінального правопорушення.

Водночас, відповідно до ч.1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

Згідно ч.5 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 303 КПК України до слідчого судді можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову у визнанні потерпілим.

В даному випадку, з матеріалів, доданих до скарги, вбачається, що кримінальні провадження 42023200000000067, 42023200000000083, 120202002600003870, які в подальшому об`єднані з кримінальним провадженням 42021200000000108, зареєстровані за заявами ОСОБА_3 .

Рішення прокурора про об`єднання вказаних матеріалів кримінального провадження за заявами ОСОБА_3 з іншими кримінальними провадження, внесеними до ЄРДР за матеріалами правоохоронних органів щодо службових осіб ПАТ «Лебединське ХПП», в яких розслідуються обставини причетності до кримінальних правопорушень, в тому числі ОСОБА_3 , обмежує права останнього як заявника та потерпілого та не відповідає завданням та меті кримінального провадження.

Згідно ч.2 ст. 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Як з огляду на матеріали справи так і з огляду на обставини, що розслідуються за заявами ОСОБА_3 , існують підстави вважати, що йому як учаснику ПАТ «Лебединське ХПП» кримінальним правопорушенням завдана шкода.

Не підлягає задоволенню вимога ОСОБА_3 про визнання акціонера ПАТ «Лебединське ХПП» ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні, оскільки таке рішення не передбачено КПК.

Керуючись ст. ст.2, 9, 303-307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого від 11 травня 2021 року про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні 42021200000000108.

В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1