Ухвала

від 15.11.2022 по справі 391/294/21

КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

15 листопада 2022 року м. Кропивницький

справа № 391/294/21

провадження № 22-ц/4809/1178/22

Суддя Кропивницького апеляційного суду Дьомич Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 06 липня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області та Компаніївської селищної ради Кіровоградської області про визнання незаконним та скасування наказів,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 06 липня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено у повному обсязі; визнано незаконним та скасовано наказ Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області за № 11-5572/14-20-СГ від 06квітня 2022 року про надання ОСОБА_1 дозволу на розроблення проету землеустрою щодо відведення земельної ділянки за рахунок сільськогосподарських земель, із них сільськогосподарських угідь (ріллі), яка розташована по АДРЕСА_1 , кадастровий номер 3522884300:02:000:5111; визнано незаконним та скасовано наказ Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області за № 11-15570/14-20-СГ від 05 листопада 2022 року про затвердження документації із землеустрою та передачі земельної ділянки площею 1,0309 га,с. Вишнівка Компаніївського району Кіровоградської області, кадастровий номер 3522884300:02:000:5111 та скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером 3522884300:02:000:5111.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.

Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи із наступного.

Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги визначені у ст. 356 ЦПК України.

За п.3ч.4зазначеної процесуальноїнорми доапеляційної скаргидодаються документи,що підтверджуютьсплату судовогозбору увстановлених порядкуі розмірі,або документи,які підтверджуютьпідстави звільненнявід сплатисудового зборувідповідно дозакону.

Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору (ч. 5 ст.356 ЦПК України).

Статтею 1 Закону України «Про судовий збір» (далі Закон) унормовано, що судовий збір справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення.

У п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону передбачено, що судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За положеннями абз. другого ч.3 ст. 6 Закону, у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у редакції, чинній на момент прийняття Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області оспорюваних позивачем рішень у формі наказів, визначено, що способами судового захисту порушених прав та інтересів особи є судове рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав; судове рішення про визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав; судове рішення про скасування державної реєстрації прав.

Виходячи із предмета позову у даній справі, позовні вимоги складаються із трьох вимог немайнового характеру, де дві вимоги про скасування наказів органу Держгеокадастру та вимога про скасування державної реєстрації права власності є окремими способами захисту порушеного права.

Отже, враховуючи розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений станом на 01 січня 2021 року, за подання до суду позову у даній справі позивачці необхідно було сплатити судовий збір у сумі 2724,00 грн (2270,00 грн х 0,4 х 3= 2724,00 грн).

Відповідно судовий збір, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції складає 4 086,00 грн (2724,00грн х 150% = 4086,00 грн).

Однак, як вбачається з доданої до апеляційної скарги квитанції, скаржником сплачено судовий збір у сумі 1362,00 грн, що на 2724,00 грн менше від встановленого законом розміру.

За викладеного, скаржником не надано до суду доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановлених законом порядку і розмірі.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановленихст.356 цього Кодексу, застосовуються положенняст. 185цього Кодексу.

За викладеного, апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення суду першої інстанції у даній справі підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 06 липня 2022 року,- залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали надати до апеляційного суду:

- докази сплати (доплати) судового збору у сумі 2724,00грн за реквізитами, розміщеними на офіційному сайті Кропивницького апеляційного суду.

У разі невиконання у встановлений строк вимог щодо усунення недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що суд за заявою особи може продовжити процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Л.М. Дьомич