Ухвала

від 21.11.2022 по справі 420/14802/22

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/14802/22

УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

21 листопада 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючої судді: Бойко О.Я.

розглянувши у письмового провадження клопотання представника відповідача про витребування доказів по справі 420/14802/22 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ОЛІМП 2006" до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання дій противоправним та скасування рішення №71162083/42983337 від 04.08.2022, зобов`язати зареєструвати податкову накладну №5 віл 22.07.2022,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ОЛІМП 2006" до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання дій противоправним та скасування рішення №71162083/42983337 від 04.08.2022, зобов`язати зареєструвати податкову накладну №5 віл 22.07.2022.

14.11.2022 року від представника позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про витребування у позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ОЛІМП 2006", належним чином завірені копії первинних документів, які підтверджують поставку ріпаку врожаю 2022 року на адресу ТОВ «ЗЛАТА ТРЕЙД» відповідно до договору ЖСС2207-1803 від 18.07.2022 року (зокрема, але не виключно договори, товарно-транспорті накладні, технічні паспорти тощо).

В обґрунтування свого клопотання, представник відповідача зазначає, що за отриманими квитанціями з єдиного вікна приймання звітності ДПС України підприємству було повідомлено, що відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК №5 від 22.07.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПНУРК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв, ризиковості платника податку.

У позовній заяві позивач стверджує, що ним було надано всі необхідні документи, які беззаперечно підтверджують факт здійснення господарської операції відображеної в податковій накладній.

ТОВ «АГРО ОЛІМП 2006» здійснювало поставку ріпаку врожаю 2022 року ТОВ "Злата трейд" (ЄДРПОУ 40203985) за видатковою накладною №4 від 22 лютого 2022 року у зв`язку з чим була виписана податкова накладна №5 від 22.07.2022 року. Поставка товару здійснювалась на підставі договору №КС2207-1803 від 18.07.2022 року.

Відповідно п. 5.4 вказаного Договору при відправлені автотранспорту з Товаром повинна бути належним чином оформлена товарно-транспортна накладна з печаткою відправника форма 1-ТН - 4 примірника. На розгляд Комісії Головного управління ДПС в Одеській області та безпосередньо до суду на підтвердження господарської операції з ТОВ "Злата трейд" позивачем відповідних товарно- транспортних накладних не надано.

В свою чергу, позивачем не надано жодних документів, які підтверджують наявність в останнього автотранспорту, або укладених договорів на здійснення відповідних послуг з перевезення товару.

Зазначених документів на підтвердження реальності настання обставин в матеріалах судової справи відсутні.

Відповідно до ч. 3. ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Приписами ч. 4 ст. 9 КАСУ визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Суд, з огляду на зміст клопотання представника відповідача, для надання можливості з`ясування всіх обставин у справі, дійшов висновку, про його обґрунтованість та наявність підстав для задоволення.

Зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв`язку з обставинами, що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.

З урахуванням того, що судом витребуваний значні докази, підготовка яких займе певний час, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі з метою дотримання процесуальних прав осіб, що приймають участь у справі, а також надання сторонам можливості бути обізнаними, про докази, які наявні у спірних правовідносинах та не надані відповідачем по справі, як того вимагає закон (ст. 162 КАСУ).

З огляду на необхідність дотримання судом вказаних процесуальних гарантій, з метою забезпечення принципу рівності сторін по справі та забезпечення справедливого балансу, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження по справі.

Статтею 236 КАС України визначено, що суд зупиняє провадження у справі в разі: направлення судового доручення щодо збирання доказів до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.

Положення цієї норми передбачає обов`язок суду зупинити провадження у разі об`єктивної неможливості розгляду справи.

При цьому, ця норма також передбачає умову - коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

На думку суду, витребування зазначеного рішення становить об`єктивну неможливість розгляду справи без отримання цих доказів.

Аналогія закону це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає в застосуванні до нього іншої норми закону, яка регламентує подібні відносини.

На другій стадії процесу правозастосування при виборі та аналізі норми права, яка має бути застосована до конкретного випадку, іноді виявляється відсутність такої норми. Тобто, виникає ситуація, в якій конкретне рішення спірного питання повністю або в якійсь частині законом не передбачено є прогалина в законодавстві.

Способи ж подолання прогалин це ті правові інструменти, які дозволяють в процесі правозастосування миттєво вирішити казус, що перебуває у сфері правового регулювання, якщо нормами права його безпосередньо не передбачено. Правозастосувач долає прогалину. Тому суду надається право вирішувати такого роду справи за допомогою аналогії закону.

Вказане знайшло своє відображення у ч.6 ст. 7 КАС України, яка визначає, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Отже, застосовуючи аналогію закону, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі до отримання витребуваних доказів на підставі п. 6 ч.2 ст. 236 КАС України з метою дотримання конвенційних принципів щодо забезпечення справедливого балансу і рівності сторін.

Керуючись ст. ст. 80, 236 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ОЛІМП 2006" належним чином завірені копії первинних документів, які підтверджують поставку ріпаку врожаю 2022 року на адресу ТОВ «ЗЛАТА ТРЕЙД» відповідно до договору ЖСС2207-1803 від 18.07.2022 року (зокрема, але не виключно договори, товарно-транспорті накладні, технічні паспорти тощо).

2. Зупинити провадження по справі № 420/14802/22.

3. Надати витребувані судом докази до 21 грудня 2022 року.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.293,295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту іі підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти з днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Я. Бойко