Ухвала
від 21.11.2022 по справі 440/9971/22
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

21 листопада 2022 рокум. ПолтаваСправа № 440/9971/22

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства "Приватна телекомпанія "Візит" ( бульвар Пушкіна, 8, офіс 1, Кременчук, Полтавська область, 39600 ) до Головного управління ДПС у Полтавській області ( вул. Європейська, 4, Полтава, Полтавська область, 36000 ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство"Приватна телекомпанія "Візит" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Полтавській області від 30.11.2021 №9087/1807, яким зобов`язано сплатити штраф у розмірі 50% у сумі 105444,41 грн за несплату грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість (30 14060100).

Підставою даного позову є порушення права позивача у сфері публічно-правових відносин внаслідок прийняття відповідачем податкового повідомлення - рішення, яким застосовано штраф.

Згідно з частиною 2 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Адміністративний позов відповідає вимогам статтей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, відноситься до юрисдикції адміністративного суду та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом, а тому підстав для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження на цій стадії суд не вбачає.

Відтак, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі.

При вирішенні питання щодо обрання форми позовного провадження, за правилами якої буде здійснюватися розгляд адміністративної справи, суд виходить з наступного.

Частиною першою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з частиною 1 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Пунктом 10 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи характер спірних правовідносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення її обставин, суддя приходить до висновків, що дана справа є незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною четвертою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому відповідно до пункту 10 частини 6 статті 12 цього ж Кодексу може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у порядку письмового провадження).

Згідно з частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 4 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За змістом частини 5 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Частиною 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, з метою всебічного та повного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування від ГУ ДПС у Полтавській області належним чином засвідчених копій документів щодо підстав та порядку проведення перевірки ПП "Приватна телекомпанія "Візит", за наслідками якої складено Акт камеральної перевірки від 28.10.2021, податкового повідомлення - рішення від 30.11.2021 №9087/1807, документів, які були враховані під час перевірки, Акту камеральної перевірки з додатками, податкового повідомлення - рішення від 30.11.2021 №9087/1807, документів, що були враховані під час його прийняття, в тому числі, але не виключно, документів на підтвердження повторності вчинення порушення податкового законодавства (акту перевірки, податкового повідомлення-рішення), податкових декларацій з податку на додану вартість ПП "Приватна телекомпанія "Візит" за липень - серпень 2021 року, доказів фактичної сплати податкових зобов`язань ПП "Приватна телекомпанія "Візит" за вказані періоди, витягу з інтегрованої картки платника з податку на додану вартість з липня 2021 року, докази надіслання (вручення) акту перевірки та спірного податкового повідомлення-рішення.

Також суд вважає за необхідне витребувати від позивача докази недостатності коштів на рахунках ПП "Приватна телекомпанія "Візит", в тому числі, на електронному ПДВ-рахунку, протягом серпня - жовтня 2021 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 12, 77, 80, 171, 248, 256, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі 440/9971/22 за позовом Приватного підприємства "Приватна телекомпанія "Візит" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Надати відповідачу строк - п`ять днів з дня вручення ухвали, для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив відповідно до статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати вимогам статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

Витребувати від Головного управління ДПС у Полтавській області належним чином засвідчені копії документів щодо підстав та порядку проведення перевірки ПП "Приватна телекомпанія "Візит", за наслідками якої складено Акт камеральної перевірки від 28.10.2021, податкового повідомлення - рішення від 30.11.2021 №9087/1807, документів, які були враховані під час перевірки, Акту камеральної перевірки від 28.10.2021 з додатками, податкового повідомлення - рішення від 30.11.2021 №9087/1807, документів, що були враховані під час його прийняття, в тому числі, але не виключно, документів на підтвердження повторності вчинення порушення податкового законодавства (акту перевірки, податкового повідомлення-рішення), податкових декларацій з податку на додану вартість ПП "Приватна телекомпанія "Візит" за липень - серпень 2021 року, доказів фактичної сплати податкових зобов`язань ПП "Приватна телекомпанія "Візит" за вказані періоди, витягу з інтегрованої картки платника з податку на додану вартість з липня 2021 року, докази надіслання (вручення) акту перевірки та спірного податкового повідомлення-рішення.

Витребувати від Приватного підприємства "Приватна телекомпанія "Візит" докази недостатності коштів на рахунках ПП "Приватна телекомпанія "Візит", в тому числі, на електронному ПДВ-рахунку, протягом серпня - жовтня 2021 року.

Витребувані документи надати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя М.В. Довгопол

СудПолтавський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення21.11.2022
Оприлюднено23.11.2022
Номер документу107415296
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)

Судовий реєстр по справі —440/9971/22

Ухвала від 08.11.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Ральченко І.М.

Ухвала від 18.10.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Ральченко І.М.

Ухвала від 07.10.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Ральченко І.М.

Рішення від 05.09.2024

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

М.В. Довгопол

Ухвала від 30.08.2024

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

М.В. Довгопол

Ухвала від 26.12.2022

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

М.В. Довгопол

Ухвала від 28.11.2022

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

М.В. Довгопол

Ухвала від 21.11.2022

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

М.В. Довгопол

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні