ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
21 листопада 2022 рокуЛьвівСправа № 1.380.2019.005616 пров. № А/857/14871/22 Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача -Шинкар Т. І.суддів -Іщук Л. П. Сеника Р. П.перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27 червня 2022 року у справі №1.380.2019.005616 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Український центр Енергоремонт" до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
ВСТАНОВИВ:
19.10.2022 судом апеляційної інстанції зареєстрована апеляційна скарга Головного управління ДПС у Львівській області, яка за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження.
Разом з апеляційною скаргою подана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка мотивована тим, що первинна апеляційна скарга подана з дотриманням строків на апеляційне оскарження, однак 14.09.2022 повернена судом апеляційної інстанції у зв`язку з відсутністю документа про сплату судового збору. Скаржник вказує, що вживав заходи та залежні від нього дії щодо усунення недоліків апеляційної скарги та без зволікань звернувся з скаргою повторно.
Вирішуючи подану заяву, суд апеляційної інстанції враховує, що відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Отже, у випадку пропуску строку на апеляційне оскарження підставами для прийняття апеляційної скарги є лише наявність поважних причин (підтверджених належними доказами), тобто обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій.
Сам факт повернення апеляційної скарги не є поважною причиною пропуску строку, однак, при вирішенні питання про поважність наведених скаржником причин, суд має враховувати також і ті обставини, які стали підставою для повернення попередньо поданої апеляційної скарги, а також характер процесуальної поведінки скаржника щодо виконання своїх обов`язків.
Враховуючи наведені скаржником обставини та подані в їх підтвердження докази, розмір сплаченого судового збору, необхідність забезпечити ефективність адміністративного провадження за умови дотримання при цьому гарантій прав, свобод та законних інтересів учасників провадження та мінімізації негативних явищ, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що заяву слід задовольнити, строк на апеляційне оскарження поновити, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 295, 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
Заяву Головного управління ДПС у Львівській області про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити, поновити Головному управлінню ДПС у Львівській області строк на апеляційне оскарження рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27 червня 2022 року у справі №1.380.2019.005616.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27 червня 2022 року у справі №1.380.2019.005616 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Український центр Енергоремонт" до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Зупинити дію рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27 червня 2022 року у справі №1.380.2019.005616.
Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Т. І. Шинкар судді Л. П. Іщук Р. П. Сеник
Суд | Восьмий апеляційний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 21.11.2022 |
Оприлюднено | 23.11.2022 |
Номер документу | 107423512 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо валютного регулювання і валютного контролю, з них за участю органів доходів і зборів |
Адміністративне
Восьмий апеляційний адміністративний суд
Шинкар Тетяна Ігорівна
Адміністративне
Восьмий апеляційний адміністративний суд
Шинкар Тетяна Ігорівна
Адміністративне
Восьмий апеляційний адміністративний суд
Онишкевич Тарас Володимирович
Адміністративне
Восьмий апеляційний адміністративний суд
Онишкевич Тарас Володимирович
Адміністративне
Восьмий апеляційний адміністративний суд
Онишкевич Тарас Володимирович
Адміністративне
Львівський окружний адміністративний суд
Мричко Наталія Іванівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні